Код доступа «Кейптаун»

Да потешьте себя. Я не против.

Т.е. моё первое впечатление о Вас не было ошибочным? Что ж, мелочь, а приятно...

Вы их действительно не понимаете. Если очевидные вещи для вас глубина, то ... Зачем тогда вообще на боевик пошли, если боитесь "трясущейся камеры"? Смотрели бы фильмы Теренса Малика или Триера, или Сокурова. Они этот прием никогда не используют. (Хотя нет. У Малика в "Старом свете" вроде была!) Но нет! Мы боевик хотим. Сейчас почти во всех боевиках так или иначе используется прием с трясущейся камерой. И "Кейптаун" не самый яркий пример.

Ну да, ну да... Это я Вам бросился объяснять, что Вы давно в кино не были и не понимаете очевидных вещей, ага... Впрочем, я почитал некоторые Ваши другие посты... Человек уж такой...

Ну, разница с "приклеенным смехом" очевидная. И никаких таких уж глубин я не вижу. Есть - что есть.

Мне не нравится прием типа "дрожащая камера". Как тут Ирод умудряется какие-то глубины усмотреть - Бог весть. Ему нравится или он безразличен? Да ради бога.

У меня же к нему отношение как и к "приклееному смеху" в некоторых передачах.

А что плохого? Это киноприем. Сам по себе он не плох, ни хорош. Это способ выражения. Как 3D, как голос за кадром, как звук в конце концов. Нет, увлекаться им, конечно, не стоит. Но "Кейптаун" - явно не пример такого "увлечения".

Ну и что хорошего? И поскорее бы эта "куча" закончилась.

Всё спокойно, у меня складывается ощущение, что вы в кино до того последний раз были эдак году в 1988. Иначе как вы могли пропустить кучу фильмов с "тряской"? И не в пример более трясучей, чем в "Кейптауне".

Да я, собственно, весьма сочувствую режиссёру в его безвыходности... Но себя жальчее...

Ладно вам! Тряска не сильнее, чем в псевдодокументалистике. И даже у Гая Ричи "тряска" не в пример сильнее бывает. И монтаж не такой уж резкий. И как ещё передать зрителю ситуацию перестрелки и драки?

Вот-вот. И при этом ещё резкий монтаж. К такому стилю привыкнуть затруднительно.