Лёва, большинство своих премий он получил до GП, после которого он стал действительно моден. И я не совсем понимаю - почему "псевдоинтеллектуалов"? Книги Пелевина вполне интеллектуальны.
Он получил много премий из-за своей так называемой модности в определенное время у псевдоинтеллектуалов. Но мне он абсолютно не интересен ни как писатель, ни как разносчик каких-то идей. Это мое объективное мнение может естественно не совпадать с Вашим, что вполне естественно.
>>>Бредом пелевинское произведение я назвал из-за тупости и неинтересности написанного
Это очень субъективно. Лично мне очень интересно было его читать. И литературных премий он много получил, что говорит о том, что лит.среда его признала. А фраза "Под Кандагаром было круче" - лично в мой лексикон вошла.
Это очень субъективно. Лично мне очень интересно было его читать. И литературных премий он много получил, что говорит о том, что лит.среда его признала. А фраза "Под Кандагаром было круче" - лично в мой лексикон вошла.
Ирод, я совершенно с Вами согласен, что художественное произведение ничем не хуже публицистического, что доказывают такие писатели, как М.Шолохов, Э.М.Ремарк, Э.Хэмингуэй, А.Толстой, Ильф и Петров, М.Твен, Д.Лондон и множество других. Бредом пелевинское произведение я назвал из-за тупости и неинтересности написанного, а не из-за отсутствия смысла, хотя даже в сказке про колобка есть хоть какой-то смысл.
Лёва, вам, как школьной учительнице, охота в каждом произведении увидеть мораль и один смысл. В чем моральный смысл "Острова сокровищ"? Что не нужно дружить с пиратами? Или "Мадам Бовари"? Не изменяй мужу? Смешно же. С моральной точки зрения, каждый ищет свое. Это смысл при любых обстоятельствах оставаться самим собой. Найти применения своим способностям в любых условиях. Если нужно - вот вам. Книга Пелевина - это художественное отражение эпохи, а не публицистическое. Не путайте.
У Ильфа и Петрова кроме «ключей от квартиры где деньги лежат» еще множество других афоризмов, как, например:»Ударим автопробегом по бездорожью», «Остап Ибрагимович, когда же мы будем делить наши денежки» и т.д. и т.п. Из фильма же ни одной фразы, которая бы запала в душу, лично я не запомнил. Может быть в книге есть нечто подобное, ноя сильно в этом сомневаюсь. Тем же, кто действительно хочет понять трагедию прошедшего времени, посоветовал бы из последних изданных книг прочитать Михаила Полторанина «Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса». Вот там серьезно и ответственно разбирается период распада СССР и последующей вакханалии. А из разряда «Что делать» в этом году вышла замечательная книга Г.А.Зюганова «Глобальное порабощение России, или "Глобализация по-американски"» - настоятельно рекомендую к прочтению.
В фильме упор делается как раз на внешнюю сторону, а она сейчас уже мало кому интересна, время то прошло.
Может и правда. Сейчас, когда снова читаю, то нет уже такой радости узнавания времени. Зато рельефнее становятся истинные ценности - про Ивана Ильича, про Лефортовский Кондитерский комбинат. Это останется в веках, как Ильфо-Петровское - Ключ от квартиры, где деньги лежат. А остальное забывается. Это нормально.
Войдите или Зарегистрируйтесь,
чтобы написать
Сейчас такое книжное разнообразие, что иногда, кажется – если было бы возможно объять необъятное – читал бы и читал. Но даже в таком случае для Пелевина место не нашлось бы – не тот уровень, чтобы тратить на него свое время. Насчет же фильма – он просто скучен, посмотрел его за три дня, ни черта не понял, что же хотели сказать данной картиной. Вглядываться в каждый кадр занятие пустое – как ни гляди в пустоту - ничего не увидишь. Ну да, общество потребления карикатурно – но мы это все знаем и так, без подсказок. Рекламные агентства тоже не вызывают приступа чего-то возвышенного. Так что же тогда, товарищи, мы сможем вынести с данного фильма, если рассматривать его с моральной точки зрения? Ответ очевиден – ничего. И просто насладиться актерской игрой и хорошо провести время не получится. Тогда зачем его вообще снимали?