вот мне интересно всегда: ну не понимает человек о чем фильм, книга - зачем пыжиться и писать подобный бред? "известный постмодернистский автор" эту книгу написал для того, чтобы ее постарались понять. и сюжет - далеко не самое главное во всех книгах Пелевина. Из его книг каждый винимает то, что адресовано ему. И наркотики тут совершенно нипричем. Почитайте "Ананасную даму" - там много про текущее устройство России, например. И это вне сюжета. Почитайте "Т" - то же самое. "Чапаев и пустота" почитайте. Без обид: мне кажется Вам нужно захотеть понимать подобное кино, и подобные книги. А если не хочется - незачем себя насиловать.
Войдите или Зарегистрируйтесь,
чтобы написать
1)Отсутсвие сюжета: мальчик-продавец в палатке становиться рекламщиком и разрабатывает разные проекты - это все.
2)Операторская работа на тройку, около 15% фильма зритель вынужден рассматривать нарисованные с помощью компьютерной графики необъяснимые узоры.
3)Игра актеров. ИМХО, лучшая игра актеров имела место быть там, где вы вообще не задумались о её качестве. (значит все было настолько реалистично). Здесь же каждые пять минут уговариваешь себя что «ничего страшного, что Ефремов – это самый лучший лицедей в картине, он тоже не плох»
4)Духовная составляющая картины. Простите меня за резкость, но увиденное – это просто плевок в лицо Госсовета, который на прошлой неделе обсуждал борьбу с наркоманией. Я не за правительство, я за адекватную интерпретацию реальности . В чем отличие пропаганды и агитации? Пропаганда нацелена на изменение мнения общественности, агитация же заставляет действовать. Так как же можно допускать агитацию наркомании на широкий экран?!
Ни в коем случае не хочу задеть тех, кто нашел что-то стоящее в ленте.
Мое резюме: НИКОГДА И НИЧЕГО ХУЖЕ НЕ ВИДЕЛА. Досмотрела ИСКЛЮЧИТЬНО для того чтобы впоследствии аргументировано раскритиковать в пух и прах.