Ничего так фильм, смотрится с интересом. Гораздо лучше, чем "Путешествие Гулливера", которое вышло вчера в прокат - там вообще нечего смотреть, ни уму, ни сердцу... Классикой "Щелкунчику" не стать, но два часа были проведены неплохо.
Сказка со своими достоинствами и недостатками. Возможно, большую роль играет тут синдром завышенных ожиданий, вроде как "ааа, Кончаловский, ууу, за бугром, ооо, бюджет", но в общем и целом ожидать какого-то российского аватара было не с чего - еще по трейлеру все было предельно ясно: сказка, очень в стиле советских мюзиклов, но при этом со всякими "особенностями". Мне, кстати, особенности понравились. Может, и не очень хорошо использовать в развлекательном кино такие отсылки как фашисты и Холокост, но сам подход мне очень нравится - сделать не просто сказку, а сказку с юмором. Как-то есть в этом творческий подход, в отличие от той же не к ночи будь помянутой экранизации Обитаемого острова.
Всех с Рождеством! В этом году оно вышло как-то более праздничным - по крайней мере, "Щелкунчик" Кончаловского и ближе к теме, и куда лучше удался, чем то, что мне пришлось смотреть, например, в позапрошлом году (напомню, то был "Обитаемый остров")... На самом деле, сказка получилась неидеальная, но достойная. Интересная. Некоторые моменты - вообще восторг, но некоторые - близко к неудаче. Последних, по счастью, гораздо меньше.
Не знаю даже как и оценить этот фильм...Вроде есть ощущение сказки, но слишком мрачные картины немного неуместны и совсем не радуют. Тематика нацизма и холокоста слишком явно проглядывает и именно это напрягает. Можно же было не нагружать детское кино такими вещами? Актеры-дети сыграли очень даже недурно, вот по их игре, восторгам, радости и счастливым глазам можно было понять что это сказка. Выскакивающие зубы у Короля Крыс и правда не радуют, а даже очень пугают даже взросылых, как-то прям не ждешь этого. Некоторые моменты и правда стоит смотреть в 3Д, например танец девочки с феями и большую елку, а в остальном и в 2Д вполне сойдет. В общем, фильм на 2,5 или максимум на 3 по 5 бальной шкале.
Могу сказать, что фильм не так плох, как о нем говорят противники, но и не так хорош, как о нем говорят приятники. В том смысле что я не утверждаю, что это не может никому понравиться, но у меня как-то восторга не вызвало. Есть отдельные яркие моменты: король, вальс с снежинками, Эль Фаннинг практически во всех сценах великолепна, несмотря на общую несуразность происходящего, елка классная получилась. Но в общем и целом как-то серединка на половинку, кино как-то не стимулирует к повторному просмотру.
"Щелкунчика" показ не омрачил день радости. И, смею заметить, что не так страшен черт, как его малюют, или деревянная кукла, ставшая такой из-за таинственного крысиного заклятия, а вообще-то милый мальчик с амбициями принца. Амбиции были реализованы и никто при этом не пострадал. Ни Гофман, ни публика. Хотя у всех свои взгляды на привычные вещи.
Так вот привычных вещей предостаточно в этой сказке. Не привычны только эйнштейновские напевы на мотив Чайковского, который, в свою очередь, привычен, да призраки тоталитарного государства в среде мелких грызунов, которая образом противопоставлена помещичьей эстетике многокомнатных особняков и помпезных зал в них. Так что все вполне картинно и чинно. Противопоказаний и побочных действий в отношении вкусовых пристрастий к определенным жанрам, в частности к детским сказкам, не обнаружено.
Есть фильмы, в которых напрочь отсутствует некая изюмина, самобытность или особое настроение, но "Щелкунчик" не из их числа, потому что в нем и изюма как в булке, и самобытности предостаточно. Поэтому я это кино уважаю. Не люблю, но именно уважаю, потому что все сделали именно так, и именно так, как хотели, а не как было надо. "Надо" убивает любую ценность уникальности. Конечно, при декларации собственной позиции по отношению к чему бы то ни было, например, к сюжету Гофмана, по себе знаю, происходит столкновение с пресловутым общественным мнением, которое зиждется на стереотипах и упрощенных схемах восприятия. Поэтому все побочные линии, которые Кончаловский напридумывал для того, чтобы показать свою исключительность, не редко в публикациях называют авторским бредом. Так то оно так, просто мне вся эта канва духовно близка и поэтому сказка "Щелкунчик" в сценарии с апгрейдом во мне чувства отторжения не вызывает, скорее приязнь, понимание и, нет, не восхищение, сочувствие скорее.
По-моему, Кончаловского можно любить уже только за тот "градус неадеквата", который его "Щелкунчик" вскрыл. Читаешь повсюду рецензии, отзывы и поражаешься. Предыдущий комментарий в этом смысле весьма показателен, например.
Мне, честно, он понравился где-то наполовину. Многое стоило бы в нем поменять. Но в принципе это довольно обыкновенный фильм-сказка, и единственное его отличие от остальных - это то, что его сняли сейчас, а не тогда, когда фильмы-сказки были в моде.
Ну, у нас все , как обычно - где-то на сцене вальса с принцем мы спокойно и целенаправленно покинули зал. Ребенку не понравилось. Снял очки и пощел к выходу. Кино - не театр. Тут насильно к стулу не прикручиваем.
Фильм не плохой - яркий, музыкальный. На оригинал сказки не очень похож, но сейчас ведь мало что похоже на оригиналы.
Не знаю, как там насчет провала и позора, кино получилось смотрибельное. Не без недостатков, но вполне на уровне, и даже видно, чем Кончаловский занимался пару лет, пока его снимал, и куда пошел бюджет. Единственное, в три дэ конвертировать не стоило, вышло не очень. Есть еще минусы, но все гораздо лучше, чем говорят.
Если вы не смотрели фильмов Кончаловского, но читали книги, творчество этого режbссера для вас будет похоже на произведения Роберта Асприна: то классно, то вообще окрывать не стоит. Примерно так и тут, только несколько более равномерно: Танго и Кэш - отлично, Одиссей - первый класс, но на любителя, Гламур - нормальный крепенький середняк, Щелкунчик - неряшливый,но талантливый троечник.
На первый взгляд он может произвести благоприятное впечатление: красивая складная героиня, красивая складная фея, харизматичные негодяйские крысы, задымленный завоеванный город и эпическая история возвращения заколдованного принца. А, да, еще летучие костюмы и хромированные крысомобили.
На деле вместо рождественского пирога вышли переваренные макароны, где-то чересчур слипшиеся, где-то развалившиеся на части. Одни актеры не дожимают, другие переигрывают, кто-то заумничает, кто-то несет откровенную чушь, мальчик то хочет быть с крысиным королем, то не хочет (чтобы понять, как мальчик должен себя вести, смотрите первую часть хроник Нарнии и подмечайте сюжетную линию снежная ведьма - средний брат; когда она утащила его в ледяной замок). Папа ругается на девочку, потому что сценарист так написал, мама на девочку и все эти перепалки почти не обращает внимания откровенно по той же причине, и только дядя Альберт затыкает сюжетные дыры своим героическим телом. В общем, не то чтобы все плохо, но "отличный фильм" уже точно не скажешь. А жаль, потенциал есть, и еще какой.
Кино странное, вот то, что англичане называют weird. Судя по данным по прокату в США, именно так они массово и высказались.
При этом фильм не то чтобы безнадежно плох. Просто это не балет "Щелкунчик", версия для триде кинематографа, а такой вполне себе ретробоевик со строгими моральными принципами, облагороженный богатым культурным контекстом и тем, что главные герои - это милые дети и обаятельный Туртурро.
Вполне приличный фильм. Есть на что посмотреть, есть и такое, на что смотреть не стоит, но в целом положительные впечатления. Интересно, сколько соберет у нас в прокате. Думаю, уже миллионов 30 собрал (не долларов, конечно). Будет забавно, если он окажется успешным, и вчерашние критики сразу заголосят о каком-нибудь прорыве...
Я как-то не могу похвастаться глубинным знанием биографии, фильмографии и мотиваций Кончаловского, но одно могу сказать точно: человек явно старался сделать что-то необычное. Необычное получилось, безусловно, но явно не слишком-то удачно, учитывая количество отрицательных отзывов. На самом деле, действительно, очень спорная сказка. С одной стороны, дикое количество отсылок к информации, которой владеют только взрослые, с другой стороны, очень много откровенно детских моментов - ёлка, пение, танцы, романтическая влюбленность девочки Мари в Щелкунчика, светлый хэппи-энд и прочие вещи, неуместные в "сказке для взрослых". Наверное, "Щелкунчик" задумывался как нечто универсальное: вроде как взрослые посмеются, а дети не поймут и просто посмотрят сказку. Но для этого, очевидно, нужно иметь очень сходное с режиссерским чувство юмора. А мне, например, хоть и было кое-где смешно и весело, но в какие-то моменты было прямо очень странно.
"Щелкунчик" - фильм не от мира сего. Вернее, не от сказочного мира, к которому мы привыкли. Хотя у него есть в принципе новогодние отличительные черты - ель, уходящая под небеса, сказочный мир некогда прекрасный, но оккупированный крысами, красивые дети, хороший по-настоящему неожиданный конец. Это я, конечно, о хорошем.
Не знаю, стоит ли говорить о плохом. Много уже сказано и с аргументами, и с эмоциями. Мне еще понравилось, что о нем продолжаешь думать и анализировать, потому что в большинстве случаем посмотрел, поставил галочку и забыл.
Хорошо поспал, спасибо - первый раз в жизни уснул в кино, минут на 20... По фильму - сложилось стойкое мнение, что г-н Кончаловский ну никак не может себе простить, что он поздно родился и не успел принять полноценное участие в ВОВ - мне кажется, отсюда растут ноги у идеи представить крыс фашистами - очень примитивная идея, на мой вкус. Не очень мне понятна также необходимость ввода в сюжет Фрейда и АльбертИваныча. Вообще, не очень понятно, кто же является целевой аудиторией этого фильма? Дети? Много непонятных им ссылок и слишком мрачно, а местами просто глупо. Взрослые? Скучно, местами противно. Фильм на 3 по 10-бальной шкале - три балла - за завязку - было хоть похоже на начало сказки.
Кино неоднозначное, однозначно. Кто-то воспринимает это как постмодерн, кто-то - как осовремененную сказку, кто-то - просто как не слишком удачную шутку... При этом у фильма есть вполне определенные жанровые особенности: герои и антигерои, экшн, романтическая линия и немного ужасающих подробностей, и в итоге получается, что это фэнтэзийный блокбастер. Учитывая особенности антуража, скорее детский, хотя непонятно в таком случае, почему там так много недетских шуток. Что касается лично моего мнения, то странно все это, и я никак не могу сказать, что от кино в восторге, но при этом перестать думать о нем не могу.
Так вот привычных вещей предостаточно в этой сказке. Не привычны только эйнштейновские напевы на мотив Чайковского, который, в свою очередь, привычен, да призраки тоталитарного государства в среде мелких грызунов, которая образом противопоставлена помещичьей эстетике многокомнатных особняков и помпезных зал в них. Так что все вполне картинно и чинно. Противопоказаний и побочных действий в отношении вкусовых пристрастий к определенным жанрам, в частности к детским сказкам, не обнаружено.
Мне, честно, он понравился где-то наполовину. Многое стоило бы в нем поменять. Но в принципе это довольно обыкновенный фильм-сказка, и единственное его отличие от остальных - это то, что его сняли сейчас, а не тогда, когда фильмы-сказки были в моде.
Фильм не плохой - яркий, музыкальный. На оригинал сказки не очень похож, но сейчас ведь мало что похоже на оригиналы.
На первый взгляд он может произвести благоприятное впечатление: красивая складная героиня, красивая складная фея, харизматичные негодяйские крысы, задымленный завоеванный город и эпическая история возвращения заколдованного принца. А, да, еще летучие костюмы и хромированные крысомобили.
На деле вместо рождественского пирога вышли переваренные макароны, где-то чересчур слипшиеся, где-то развалившиеся на части. Одни актеры не дожимают, другие переигрывают, кто-то заумничает, кто-то несет откровенную чушь, мальчик то хочет быть с крысиным королем, то не хочет (чтобы понять, как мальчик должен себя вести, смотрите первую часть хроник Нарнии и подмечайте сюжетную линию снежная ведьма - средний брат; когда она утащила его в ледяной замок). Папа ругается на девочку, потому что сценарист так написал, мама на девочку и все эти перепалки почти не обращает внимания откровенно по той же причине, и только дядя Альберт затыкает сюжетные дыры своим героическим телом. В общем, не то чтобы все плохо, но "отличный фильм" уже точно не скажешь. А жаль, потенциал есть, и еще какой.
Смотреть не рекомендую, лучше выбрать другой фильм.
0 баллов из 10.
Кино странное, вот то, что англичане называют weird. Судя по данным по прокату в США, именно так они массово и высказались.
При этом фильм не то чтобы безнадежно плох. Просто это не балет "Щелкунчик", версия для триде кинематографа, а такой вполне себе ретробоевик со строгими моральными принципами, облагороженный богатым культурным контекстом и тем, что главные герои - это милые дети и обаятельный Туртурро.
Не знаю, стоит ли говорить о плохом. Много уже сказано и с аргументами, и с эмоциями. Мне еще понравилось, что о нем продолжаешь думать и анализировать, потому что в большинстве случаем посмотрел, поставил галочку и забыл.