Всё. До выхода на экраны "Брестской крепости" я зарекаюсь смотреть отечественное кино, вышедшее в 2010-м году. Потому что увиденное в "Правосудии волков" иначе как "безвкусной посредственностью" я назвать не могу. Нет, я не имею ничего против житейского кино, тем более, разбавленного фантастической составляющей, но когда перед глазами проходит "жизнь ни о чем" - возникает желание покинуть зал. Казалось бы, "Стоун" Джона Каррена - стопроцентная "бытовуха", но поставлена так, что происходящее на экране затягивает без остатка, и время пролетает незаметно. "Правосудие волков" же - просто пустышка, достойная показа по телевидению для тех, кому всё равно, что смотреть. Полтора часа покажутся зрителю вечностью, состоящей из косо-криво склеенных страниц видеодневника абсолютно безликого героя.
Вердикт: к просмотру в кинотеатре категорически не рекомендуется. Если только Вы не собираетесь в кино с целью подремать.
Это не ужас. Это ужас, ужас, ужас. Совершенно бесмысленный фильм с отвратительными актерскими работами и дурацким сюжетом. Как такое вообще можно было выпускать на экран?
Вот только моя вера в российское кино приподняла голову, как сразу же её опустили. Сначала фильм "Ярослав", теперь этот. Нет, "Правосудие волков" получше выглядит, чем "исторический блокбастер", но... Фильм ни о чем. Пустой совершенно. Иной бессодержательный фильм наводит на какие-то размышления, созданные им образы будоражат сознание, разум. Но здесь - пусто. Самое главное, это что сделан фильм очень неплохо. Анимированный дневник главного героя, навевает что-то романтическое. Сюжетная линия выписана безупречно и развивается логично. Привлекли блестящих актеров. Даже иностранную знаменитость Майкла Йорка. Страхов и прочие тоже не подкачали. Отдельное спасибо за антураж нашей Родины 40-х - 50-х гг. Всё очень смотрелось. В общем, с точки зрения кинематографа, как набора технических и профессиональных приемов, фильм безупречен. Но возникает вопрос - к чему это всё? Нет ответа. Проблема всё же в сюжете (точнее в фабуле). Фильм снят по книге В.Кунина "Мика и Альфред". Книгу не читал, и вряд ли это сделаю после фильма. Возможно проблема в первоисточнике. Лично мне показалось, что экранизировали очень близко к книге. Был ли смысл в книге? Может там были какие-то ценные мысли или рассуждения главного героя. Но в фильм они не вошли. Собственно, о чем фильм? (Боюсь как бы меня сейчас не обвинили в антисемитизме). Фильм про жизнь одного советского еврея от детства до смерти. Если убрать фантастическую составляющую фильма - обычная жизнь: человек жил, страдал, любил, и умер. Для чего? А для чего мы все живем? Нет ответа. Что я отметил во всех фильмах и книгах евреев про евреев - это гипертрофированная сексуальность главных героев. Сладости плотской любви они познают уже лет в 12 (как по фильму). А дальше сюжет движется от юбки к юбке, фактически весь фильм можно свести к истории сексуального опыта персонажа (Фрейд, тоже, кстати, еврей, торжествует!). Это что? Национальный комплекс вылезает? Другая составляющая подобных фильмов - это то, как героя все обижают (цит. из данного фильма: "Я просто хочу жить там, где меня не будут обижать"). Но вот по фильму не видно, чтоб героя уж особо унижали, по крайней мере более, чем других. Более того, обладая даром убивать взглядом, герой сам все так обижал, что... они умирали. Потому его нежелание сдавать пистолет после войны меня удивляет. В молодости герой пользуется своим даром направо и налево, запросто убивая советских людей (пусть и не самых лучших представителей). Но приезжая на Запад задумывается над аморальностью своего дара. Что? Нормальных людей увидел? При этом всё время герой мечтает об райском острове, где он будет жить "без обид". Под конец фильма возникает то самое "Правосудие волков", т.е. герой начинает убивать плохишей, но (!) за деньги. Его моральные колебания были недолги. К тому же убивал он опять своих бывших соотечественников. Собственно фраза вынесенная в названии совсем не отражает его содержание, эта линия в фильме вообще чуть-чуть. Под конец жизни и это герою надоедает, а главное мечта об острове так и не реализуется, несмотря на то, что остров он купил таки. Но вот жить там некому. Видимо в России достойных людей совсем не осталось. Именно своими бывшими соотечественниками герой хотел заселить сей рай на земле. Так он и умер в одиночестве. Что это всё? Образ судьбы всех советских евреев? Их тиранили на Родине, но и покинув её "земли обетованной" они не обрели? Или что нельзя тратить божий дар на пустяки? Или гробами дорогу в рай не выстроишь? Ничего однозначно сказать не могу. Четкого указания на это в фильме нет. Более того, любую можно опровергнуть самим же фильмом. Хе. Просматривая данный фильм мне пришла на ум такая метафора. Сюжет фильма - это как клубок, который режиссер постепенно перед нами разворачивает. Главное, что в конце нас должно что-то ждать, то, что режиссер завернул внутрь клубка. Это может быть что-то неожиданное, или наоборот ожидаемое. Мы можем предположить, что будет в конце, и одно из предположений сбудется. В общем, сюжет должен к чему-то приводить, к чему-то, ради чего всё и задумывалось. Где-то после середины фильма мне пришло на ум, что в конце меня ничего не ждет. Так и вышло. Клубок раскатался, а в конце - ничего. Остались только спутанные нитки. Прочитал тут, что фильм сняли большой, а потом жестко порезали. Может потому смысл и утерялся? Возможно, выйдет сериал и там всё объяснится. Но я его смотреть не буду. После просмотра пожалел свои 90 рублей, потраченных на билет. Мог бы на них две бутылки хорошего пива купить. Или три плохих.
Вердикт: к просмотру в кинотеатре категорически не рекомендуется. Если только Вы не собираетесь в кино с целью подремать.