254
/ 18
9.06
Оцените:
ко всем комментариям
Странный спор какой-то: "в снах так не бывает". То, что эти сны изначально сконструированы, и четыре "эксперта" манипулируют одной жертвой - это задекларировано с самого начала фильма. Уж удачное это решение ВООБЩЕ или нет, об этом можно спорить. Но не следует пенять авторам, что они "не доглядели" и "не почитали про структуру сна". Они сразу шли на этот вариант. В итоге вся компания попадает вместе с жертвой куда заранее спланировала, там такая погода, как они спланировали. Там появляются дяди Браунинг, как они хотели и именно в тот момент, когда им надо... Сны рукотворные от начала до конца. Почему там ноги не вязнут? Ну, вот как-то они умеют это делать: не вязнут... ИМ ТАК НАДО. Какие претензии? Почему две трети фильма не разъясняется, как они это могут? Объяснений нет при помощи псевдонаучной галиматьи? А вот этого, пардон, уже мне не надо...
Гена, вы видимо в спор (чуть вместо слова "спор" слово "сон" не написал :-)) не глубоко вникли. Речь шла о том, что внешние воздействия в виде переворачивания на бок или тряску не влияют на сам сон. Как и возникновение во сне невесомости во время падения. В общем с внешними факторами сна создатели что-то перегнули. И недовольство было тем, что иррациональность сна создатели не особо учли. Кроме поезда и парой непринципиальных приемов с искажением пространства, больше нас ничем не порадовали. Сны получились выхолощенными и сугубо примитивными. Без фантазии. А в том же фильме декларировалось, что сны это отражение подсознания не только человека, к которому проникли взломщики, но и их собственного. Получается, что у всех подсознание довольно рациональное, что тоже не верно.
Гость
Войдите или Зарегистрируйтесь, чтобы написать