Фильм-что надо!Спилберг снял кино не так,как обычно это делает,что,извините за тафтологию,делает ему честь.Если кто-то до сих пор не посмотрел-бегом в кино! С уважением.
Мое мнение. Смысл фильма не совершенство природы человека в роли творца своей судьбы, даже если ему дать такой, казалось бы, могущественный инструмент как “точные предсказания” его будущего то при интерпретации этого самого будущего, им самим и тем более поступков на пути к нему приводит, как мы видим к разночтению что нам кажется, в предсказании и что будет на самом деле. Причем в фильме показано что, как и предсказание, так и будущее есть правда, но не истинна. Так же видно, что человек всегда стремится изменить свое будущее ведь он его даже знает, все эти погони, и драки являются препятствиями на пути героя к будущему которые он преодолевает. Герой даже пытается арестовать того, кого он должен убить, но судьба уже предсказана и все видели, что в человека стреляют и он вылетает в окно. Фильме показано дилемма использования совершенного оружия против зла, которая становиться сама используемая злом, так как творец ее и кто ее использует человек. Какой человек так он и использует обоюдно острый меч. Тем же людям кто в этом фильме видит тупой экшн можно только посочувствовать.
Если у вас вдруг возникнет навязчивое желание отправить какого-нибудь типа в лучший из миров с пулей голове или вообще лично проверить, какими органами нафарширован среднестатистический прохожий на улице, то мой вам совет - займитесь этим побыстрее, потому что в будущем у вас такой возможности может и не быть, а особенно в Вашингтоне образца 2054 года. Почему? Во-первых, потому что вы сами представляете из себя довольно неплохого среднестатистического прохожего, и, следовательно, можете просто не дожить до тех славных времен, а во вторых вам помешает Precrime, такой элитный отдел по убийству убийств в зародыше (непереводимая игра слов). Как люди дожили до такой жизни, где и убить никого по-человечески нельзя, нам расскажет старина Спилберг, прочитавшей об этом у Филипа, не побоюсь этого слова, Дика. И несмотря на то, что фамилия сего мэтра фантастики в переводе на наш родной Великий и Могучий живо рисует в воображении картину эдакого известного науке анатомического места, которое особенно любил Фрейд, несмотря на это, мысль довольно любопытная, Спилберга можно понять.
Человечество ползло в будущее, как всегда задаваясь целью как можно эффективнее умереть, поэтому был изобретен новый наркотик, который помимо забавных визуальных эффектов, вроде летающих напильников, помог людям еще и рожать детей. Нет, в принципе, люди и до этого справлялись вполне неплохо (особенно за заслуги можно было похвалить китайцев),но этот замечательный во всех смыслах препарат помог создавать детей с эффектом “Настрадал нам Предсказамус”. Как известно, дети - цветы жизни на могиле родителей, и вообще особенно любимы родителями, когда спят. Так вот, новая модель детей умудрялась даже спать так, чтобы максимально испортить жизнь несчастным родителям. Пока детишки наслаждались разрекламированным эффектом подгузников “сплю как труп”, у них в голове шла трансляция забавных снов, где кто-то кого-то убивал. Позже выяснялось, что спали они так продуктивно, что в мире действительно кто-то отбрасывал ласты упомянутым во сне способом.
Подобного рода ситуация уже описывалась в замечательном сериале “Она написала убийство”, который лично я бы переименовал бы в “Она убила и описала”. Там Анджелика Лэнсбери ездила ко всем своим родственникам, коих набралось серий на 100, якобы в гости. Но парадокс в том, что сериал был детективным и в каждой серии кто-нибудь да умирал. Несчастные жертвы так и не смогли догадаться за всю эту телевизионную эпопею, что надо было брать ноги в руки и сматываться из города, когда туда заявлялась эта чумная бабка Лэндсбери, потому что раз уж она приехала, то кого-нибудь точно укокошат.
Впрочем, вернемся к детям со спецэффектами во сне. Правительство быстро смекнуло, что детей такой комплектации, можно юзать во благо страны. Дети это тоже поняли, поэтому в целях самозащиты стали умирать сами, да не просто так, а целыми пачками, чтоб не достаться врагу. Естественно, доктора стали их лечить, а один особо умный доктор-женщина придумала гениальную вещь. Она взяла трех таких детишек и сказала: “Шо ж ви гарни хлопци бачете-то не туды?” Можно заявить, сказала и сделала уникальную систему правосудия, после чего не нашла себе более подходящего места в жизни, как огород, на котором она как примерный дачник разводила разнообразные разумные растения.
Система Precrime такова: В ванную треугольной формы налили молока с самой хилой концентрацией жира, причем мои сомнения насчет того, а молоко ли это вообще, были развеяны одним ученым из фильма, который так и сказал, что это такое молоко для мозга. В этом импровизированном тазике день и ночь бултыхаются три несчастных Витаса. Внешнее сходство поразительное, поэтому даже начинаешь сомневаться, а те ли это дети, которых нашла доктор-огородник? Но по сюжету все сходится и остается предположить, что все же нас подло обманули, так как в тазике никакое не молоко, а самый что ни наесть “Растишка” от Данон, который из трех очаровательных детишек сделал Витасов. Витасы аки Ихтиандры плавают в этой мутной жиже, пускают пузыри и так между делом говорят имя будущей жертвы и преступника, плюс точное время совершения преступления. Есть еще, конечно, визуальная часть предсказания, но она “снята” настолько профессионально, что для того, чтобы понять, где все таки укокошат очередного хмыря пришлось собрать специальную команду во главе с Джоном Андертеном, известным так же в семейных кругах как Том Круз, которые эти записи расшифровывают, выезжают на место будущего преступления, ждут до последней секунды, а потом накидываются на несчастного человека, как Борис на Китекэт. Все прекрасно, но вот один раз подлый Витас затаскивает Круза в “Растишку” и говорит ему: “Ты видишь?”, очевидно, намекая на ужасные коммунальные условия. Круз ничего в “Растишке”, ясен пень, не видит кроме ужаса, за что мерзкий Витас следующим же предсказанием объявляет, что именно Круз убьет человека, да еще такого, которого еще в жизни не видел. Круз никого убивать не хочет, но все равно мораль-то такова, что судьба ведет его прямехонько к убийству, хотя он всячески старается этого избежать. Круз очень кстати вспоминает известную формулу выживания в России “Воруют все” и переиначив ее сообразно ситуации заявляет, что “Бегут все” после чего… После чего все бегут 2 часа. Бежит Форест, бежит, бежит Лола, бежит, а рядом с ними гордо так бежит Андертон в виде Круза. Зрители не бегут - интересно посмотреть на то, как добегаются остальные.
Рассказывать о сюжете не имеет смысла, будет неинтересно смотреть, хотя, этот эффект все равно будет достигнут на последних 20 минутах точно, а конец вообще добьет своей Голливудской хэппиэндовской убогостью. Такому фильму вообще противопоказан подобный конец. Это как раз тот случай, когда зрители стерпели бы непонятный конец, конец пессимистический, короче, любой конец, но не слюняво-сопливый Happy End. Вот о чем стоит поговорить, так это о ляпах в сценарии, из которых уже можно было бы собрать отдельный комедийный фильм на тему “Так делать не надо” или “Это было зря…”.
В сценаристах засветились такие носороги киноиндустрии как Scott Frank, John Cohen, причем последнего я вообще терпеть ненавижу, ибо он умудряется писать умопомрачительные, великолепные, замечательные…150% отстои. То, что эти люди хоть что-то написали - уже подвиг, то, что они написали что-то и снабдили это долей динамики - уже подвиг Геракла, а то, что они написали что-то, на что можно смотреть без боли - второй подвиг Геракла. На все 12 подвигов этих деятелей, ясно дело, не хватило, посему, как дань традиции, как подпись мастера, они наводнили уже готовое произведение глупейшими сценами, дабы даже слепоглухонемому ребенку-Дауну было бы ясно, кто это написал. Далее примеры:
1) В мрачном мире будущего люди существуют исключительно как винтики государственной системы, да и вообще, существуют до тех пор, пока этой системе нужны. Джон Андертон стал явно лишней запчастью, поэтому его нужно было быстренько отловить и посадить куда следует. Ловили его 2 часа с копейками элитные отряды полиции, с помощью сверхсовременного оружия и технологий, на улицах города, где каждый миллиметр пространства норовит просканировать твою сетчатку глаза и узнать, являешься ли ты задокументированным гражданином или где? Искали его так активно, что разве что на самом неуважаемом спичечном коробке не была помещена его фотография. При этом, они искали его ТАК долго. Когда же они его все же изловили и посадили к остальным аморальным редискам, он сбежал, и что вы думаете, они его искали? Да нихуга! Все, как говорится наше дело порядок, а не порядок нас не волнует. “Джон Андертон сбежавший” дубль 2 не интересовал уже вообще никого. Шанс стать звездой в этом мире дается только один раз, ей-ей.
2) Никто так и не понял, работает ли система или нет? Весь фильм нам внушали, что, дескать, предсказатели народ серьезный и не ошибаются никогда. Но они демонстрируют совсем обратное: ошибаются как, простите, самый обычный человек. Какой позорный позор. Из 4 предсказанных в фильме убийств, 2 были предсказаны неверно (случились самоубийства - жизнь пошутила),1 случилось, но совсем не так как в предсказании, и одно все же прошло бы по плану, если бы не вмешался Precrime. Короче, за кадром остается основная идея фильма.
3) Весь фильм Круз ест антидепрессанты ведрами, только потому, что в далекой молодости, пока он нырял в бассейн и глупо улыбался под водой окружавшим его ляжкам, пяткам и прочим плавательным средствам, у него угнали сына. Авторы интригуют нас до последнего этим замечательным событием, но вот в конце все равно абсолютно неясно, где это сын все это время зависал? На кой интриговали, если сами не нашли куда сына засунуть?
4) К более мелким нестыковкам можно отнести замечательную способность разыскиваемого по всему городу человека проникать на сверхсекретные объекты. Везде сканируют сетчатку глаза, а сетчатка преступника номер 1 по стране спокойненько открывает любые запретные двери. Потом авторы поняли, что такой позор не пройдет, и заставили Круза сменить глаза ( банально вырезали и вставили новые),но факт в том, что новыми он так ни разу и не воспользовался. Везде проходил со старыми, бережно храня их в целлофановом пакетике. Причем, глаза были явно неорганические, потому что покажите мне хоть один нормальный живой глаз, который будет несколько дней лежать в кармане, потом кататься по полу, а потом еще и не стухнет? Нет таких.
5) В нашей стране бабки охраняют музеи за 100 рублей, но они хотя бы могут своим видом убить человека. В Вашингтон же тюрьму, где содержаться особо опасные преступники охраняет 1 (!) инвалид, который и коляской-то своей управляет так, что берегитесь столбы... Естественно, что второй побег главного героя в такой ситуации, осуществился с помощью обычной бытовой жены и глаза главного героя. Нет, у жены, конечно, был пистолет, но мы-то с вами знаем, что единственное оружие женщины - это кухонный нож, так говорит статистика.
6) Прочие ляпы, коих полно.
Ладно, зато снято все отлично. Спилберг есть Спилберг, и, несмотря на то, что он создал себе эдакий передвижной детский сад - 7 детей, снимает он отлично. Мрачно, жестко, динамично и красиво. Иногда с экрана прямо веет сыростью гигантских улиц мегаполиса будущего, обдувает ветерком безысходности и парами горячего воздуха из подземки. Мир будущего живет полной жизнью независимо от героя. Это действительно тот мир, к которому мы идем. Сотни технических приспособлений будущего, машины, реклама, люди они живые, функциональные, они создают нужную атмосферу. Хочется просто смотреть, как люди будут заниматься повседневными делами, ездить на общественном транспорте, работать - это кусок будущего вырезанный заботливыми руками режиссера и мастеров спецэффектов и перенесенный в кинозал. Визуальная часть на высоте. Стильно и дорого. Заставляет верить если не в реальность происходящего, то уж в правдоподобность точно.
Это не шедевр, потому что идея хоть и хорошая, но раздавленная Голливудом, а картинка хоть и красивая, но больно затянутая и иногда не динамичная. Посему, это просто хороший фильм из серии "Посмотрел и забыл". Жаль, Спилберг мог бы лучше...
Фильм динамичный. Захватывает. Но идея фильма - "профилактика преступлений" - просто тупая. Явно не вяжется с мировыми правовыми концепциями. Ни в одной стране не будут за непредумышленное убийство или убийство, совершенное в состоянии аффекта, садить человека на черт знает сколько лет в пробирку. Логики ноль. Из-за этого весь фильм кажется маразматическим.
СПОЙЛЕР. to Чавчавадзе: завязка интриги как раз в том и состояла, что без Агаты двое оставшихся ничего точно увидеть не могли. Поэтому он и убил ее мать и, зная ее способности, спокойно убил копа. "Вы что-нибудь слышите? Полицейские вертолеты, пауков? Не слышите? Правильно не слышите. А знаете почему? Потому, что сейчас провидцы не видят ничего".
To Киноманам : У меня тут с друзьями встал вопрос : А почему эти ихтиандры молочные не предсказали что старик убьет героя Колина Фарелла? Спасибою Георгий
Ужасный фильм, абсолютно ничего нового... Никаких встрясок, кроме резких вскакиваний ихтиандров... Кстати, если они все же люди, чего они все время в луже мокнут? И как потом живут в доме, вдали от воды??? Полный отстой!
Фильм просто СУПЕР!!! Насчет всяких несостыковок в сюжете и тех кто их ищет - сделайте сами хоть один фильм и посмотрим как у вас это получиться ... Честно говоря задалбывает это копание в сюжете, все равно же пойдете через пару дней в кинотеатр на очередной голивудский фильм, поэтому надо быть честными - лучше голивудских фильмов еще никто ничего не придумал ...
Вы зашли сюда, чтобы узнать общее мнение смотрящих, но советую прислушиться просто к моему. ИДИТЕ и смотрите. Этот фильм который заслушивает вашего внимания. Как и "Ванильное небо" и "Исскуственный интелект" сделанный этими людьми до этого.
Где вы все увидели рекламу в фильме? Я думал это спецэффекты. На счет глаз, укатившихся в канализацию действительно косяк, а в целом неплохо,неплохо. Последнее время Спилберга занимает тема мрачного будущего. TO GRENKA:посмотрите "Искуственный разум" тоже снял Спилберг только еще грустнее ,в сюжете от "Матрицы" не увидел вообще ничего:( (
Что можно сказать по этому фильму, первое, что бросается в глаза сюжет, второе скрытая реклама. Давно я такого не видел, она присутствует в 80% всех кадров в фильме!!! Сопли всегда в фильме лишнее, но без них не обойтись, это своеобразный клей для сюжета =))) Но больше всего мне не понравилось, это то что фильм изобилует, на мой взгляд, каким-то "матричным" привкусом, правда легким ну все же, первое, пауки, второе развился бы так сюжет если бы не было бы этого предсказание, проведем аналогию "разбил бы ты эту вазу, если бы я тебе ничего не сказала". Фильм и правда какой-то не спилберговский, толи футристичнные такой, толи философия уж больно глубокая, а может на оборот поверхностная. Так или иначе фильм надо смотреть!!! ЗюЫю Спецэффекты рулез!!! А футуристические телефоны, машины, компьютеры, сканеры глаз, газеты, рекламные стенды, коробки из под хлопьев, безупречны, работа была проделана, наверно просто колоссальная.
фильм неплох, скажем даже хорош. Держится в напряжении практически все время. Но конец как-то смазан , одни "сопли", все слишком хорошо. Не понравился конец, и момент , когда жена Круза пробралась в тюрьму, нам как дебилам объяснили, что это она смогла сделать с помощью глаз Круза. А в остальном все вполне пристойно!!!
Если у вас вдруг возникнет навязчивое желание отправить какого-нибудь типа в лучший из миров с пулей голове или вообще лично проверить, какими органами нафарширован среднестатистический прохожий на улице, то мой вам совет - займитесь этим побыстрее, потому что в будущем у вас такой возможности может и не быть, а особенно в Вашингтоне образца 2054 года. Почему? Во-первых, потому что вы сами представляете из себя довольно неплохого среднестатистического прохожего, и, следовательно, можете просто не дожить до тех славных времен, а во вторых вам помешает Precrime, такой элитный отдел по убийству убийств в зародыше (непереводимая игра слов). Как люди дожили до такой жизни, где и убить никого по-человечески нельзя, нам расскажет старина Спилберг, прочитавшей об этом у Филипа, не побоюсь этого слова, Дика. И несмотря на то, что фамилия сего мэтра фантастики в переводе на наш родной Великий и Могучий живо рисует в воображении картину эдакого известного науке анатомического места, которое особенно любил Фрейд, несмотря на это, мысль довольно любопытная, Спилберга можно понять.
Человечество ползло в будущее, как всегда задаваясь целью как можно эффективнее умереть, поэтому был изобретен новый наркотик, который помимо забавных визуальных эффектов, вроде летающих напильников, помог людям еще и рожать детей. Нет, в принципе, люди и до этого справлялись вполне неплохо (особенно за заслуги можно было похвалить китайцев),но этот замечательный во всех смыслах препарат помог создавать детей с эффектом “Настрадал нам Предсказамус”. Как известно, дети - цветы жизни на могиле родителей, и вообще особенно любимы родителями, когда спят. Так вот, новая модель детей умудрялась даже спать так, чтобы максимально испортить жизнь несчастным родителям. Пока детишки наслаждались разрекламированным эффектом подгузников “сплю как труп”, у них в голове шла трансляция забавных снов, где кто-то кого-то убивал. Позже выяснялось, что спали они так продуктивно, что в мире действительно кто-то отбрасывал ласты упомянутым во сне способом.
Подобного рода ситуация уже описывалась в замечательном сериале “Она написала убийство”, который лично я бы переименовал бы в “Она убила и описала”. Там Анджелика Лэнсбери ездила ко всем своим родственникам, коих набралось серий на 100, якобы в гости. Но парадокс в том, что сериал был детективным и в каждой серии кто-нибудь да умирал. Несчастные жертвы так и не смогли догадаться за всю эту телевизионную эпопею, что надо было брать ноги в руки и сматываться из города, когда туда заявлялась эта чумная бабка Лэндсбери, потому что раз уж она приехала, то кого-нибудь точно укокошат.
Впрочем, вернемся к детям со спецэффектами во сне. Правительство быстро смекнуло, что детей такой комплектации, можно юзать во благо страны. Дети это тоже поняли, поэтому в целях самозащиты стали умирать сами, да не просто так, а целыми пачками, чтоб не достаться врагу. Естественно, доктора стали их лечить, а один особо умный доктор-женщина придумала гениальную вещь. Она взяла трех таких детишек и сказала: “Шо ж ви гарни хлопци бачете-то не туды?” Можно заявить, сказала и сделала уникальную систему правосудия, после чего не нашла себе более подходящего места в жизни, как огород, на котором она как примерный дачник разводила разнообразные разумные растения.
Система Precrime такова: В ванную треугольной формы налили молока с самой хилой концентрацией жира, причем мои сомнения насчет того, а молоко ли это вообще, были развеяны одним ученым из фильма, который так и сказал, что это такое молоко для мозга. В этом импровизированном тазике день и ночь бултыхаются три несчастных Витаса. Внешнее сходство поразительное, поэтому даже начинаешь сомневаться, а те ли это дети, которых нашла доктор-огородник? Но по сюжету все сходится и остается предположить, что все же нас подло обманули, так как в тазике никакое не молоко, а самый что ни наесть “Растишка” от Данон, который из трех очаровательных детишек сделал Витасов. Витасы аки Ихтиандры плавают в этой мутной жиже, пускают пузыри и так между делом говорят имя будущей жертвы и преступника, плюс точное время совершения преступления. Есть еще, конечно, визуальная часть предсказания, но она “снята” настолько профессионально, что для того, чтобы понять, где все таки укокошат очередного хмыря пришлось собрать специальную команду во главе с Джоном Андертеном, известным так же в семейных кругах как Том Круз, которые эти записи расшифровывают, выезжают на место будущего преступления, ждут до последней секунды, а потом накидываются на несчастного человека, как Борис на Китекэт. Все прекрасно, но вот один раз подлый Витас затаскивает Круза в “Растишку” и говорит ему: “Ты видишь?”, очевидно, намекая на ужасные коммунальные условия. Круз ничего в “Растишке”, ясен пень, не видит кроме ужаса, за что мерзкий Витас следующим же предсказанием объявляет, что именно Круз убьет человека, да еще такого, которого еще в жизни не видел. Круз никого убивать не хочет, но все равно мораль-то такова, что судьба ведет его прямехонько к убийству, хотя он всячески старается этого избежать. Круз очень кстати вспоминает известную формулу выживания в России “Воруют все” и переиначив ее сообразно ситуации заявляет, что “Бегут все” после чего… После чего все бегут 2 часа. Бежит Форест, бежит, бежит Лола, бежит, а рядом с ними гордо так бежит Андертон в виде Круза. Зрители не бегут - интересно посмотреть на то, как добегаются остальные.
Рассказывать о сюжете не имеет смысла, будет неинтересно смотреть, хотя, этот эффект все равно будет достигнут на последних 20 минутах точно, а конец вообще добьет своей Голливудской хэппиэндовской убогостью. Такому фильму вообще противопоказан подобный конец. Это как раз тот случай, когда зрители стерпели бы непонятный конец, конец пессимистический, короче, любой конец, но не слюняво-сопливый Happy End. Вот о чем стоит поговорить, так это о ляпах в сценарии, из которых уже можно было бы собрать отдельный комедийный фильм на тему “Так делать не надо” или “Это было зря…”.
В сценаристах засветились такие носороги киноиндустрии как Scott Frank, John Cohen, причем последнего я вообще терпеть ненавижу, ибо он умудряется писать умопомрачительные, великолепные, замечательные…150% отстои. То, что эти люди хоть что-то написали - уже подвиг, то, что они написали что-то и снабдили это долей динамики - уже подвиг Геракла, а то, что они написали что-то, на что можно смотреть без боли - второй подвиг Геракла. На все 12 подвигов этих деятелей, ясно дело, не хватило, посему, как дань традиции, как подпись мастера, они наводнили уже готовое произведение глупейшими сценами, дабы даже слепоглухонемому ребенку-Дауну было бы ясно, кто это написал. Далее примеры:
1) В мрачном мире будущего люди существуют исключительно как винтики государственной системы, да и вообще, существуют до тех пор, пока этой системе нужны. Джон Андертон стал явно лишней запчастью, поэтому его нужно было быстренько отловить и посадить куда следует. Ловили его 2 часа с копейками элитные отряды полиции, с помощью сверхсовременного оружия и технологий, на улицах города, где каждый миллиметр пространства норовит просканировать твою сетчатку глаза и узнать, являешься ли ты задокументированным гражданином или где? Искали его так активно, что разве что на самом неуважаемом спичечном коробке не была помещена его фотография. При этом, они искали его ТАК долго. Когда же они его все же изловили и посадили к остальным аморальным редискам, он сбежал, и что вы думаете, они его искали? Да нихуга! Все, как говорится наше дело порядок, а не порядок нас не волнует. “Джон Андертон сбежавший” дубль 2 не интересовал уже вообще никого. Шанс стать звездой в этом мире дается только один раз, ей-ей.
2) Никто так и не понял, работает ли система или нет? Весь фильм нам внушали, что, дескать, предсказатели народ серьезный и не ошибаются никогда. Но они демонстрируют совсем обратное: ошибаются как, простите, самый обычный человек. Какой позорный позор. Из 4 предсказанных в фильме убийств, 2 были предсказаны неверно (случились самоубийства - жизнь пошутила),1 случилось, но совсем не так как в предсказании, и одно все же прошло бы по плану, если бы не вмешался Precrime. Короче, за кадром остается основная идея фильма.
3) Весь фильм Круз ест антидепрессанты ведрами, только потому, что в далекой молодости, пока он нырял в бассейн и глупо улыбался под водой окружавшим его ляжкам, пяткам и прочим плавательным средствам, у него угнали сына. Авторы интригуют нас до последнего этим замечательным событием, но вот в конце все равно абсолютно неясно, где это сын все это время зависал? На кой интриговали, если сами не нашли куда сына засунуть?
4) К более мелким нестыковкам можно отнести замечательную способность разыскиваемого по всему городу человека проникать на сверхсекретные объекты. Везде сканируют сетчатку глаза, а сетчатка преступника номер 1 по стране спокойненько открывает любые запретные двери. Потом авторы поняли, что такой позор не пройдет, и заставили Круза сменить глаза ( банально вырезали и вставили новые),но факт в том, что новыми он так ни разу и не воспользовался. Везде проходил со старыми, бережно храня их в целлофановом пакетике. Причем, глаза были явно неорганические, потому что покажите мне хоть один нормальный живой глаз, который будет несколько дней лежать в кармане, потом кататься по полу, а потом еще и не стухнет? Нет таких.
5) В нашей стране бабки охраняют музеи за 100 рублей, но они хотя бы могут своим видом убить человека. В Вашингтон же тюрьму, где содержаться особо опасные преступники охраняет 1 (!) инвалид, который и коляской-то своей управляет так, что берегитесь столбы... Естественно, что второй побег главного героя в такой ситуации, осуществился с помощью обычной бытовой жены и глаза главного героя. Нет, у жены, конечно, был пистолет, но мы-то с вами знаем, что единственное оружие женщины - это кухонный нож, так говорит статистика.
6) Прочие ляпы, коих полно.
Ладно, зато снято все отлично. Спилберг есть Спилберг, и, несмотря на то, что он создал себе эдакий передвижной детский сад - 7 детей, снимает он отлично. Мрачно, жестко, динамично и красиво. Иногда с экрана прямо веет сыростью гигантских улиц мегаполиса будущего, обдувает ветерком безысходности и парами горячего воздуха из подземки. Мир будущего живет полной жизнью независимо от героя. Это действительно тот мир, к которому мы идем. Сотни технических приспособлений будущего, машины, реклама, люди они живые, функциональные, они создают нужную атмосферу. Хочется просто смотреть, как люди будут заниматься повседневными делами, ездить на общественном транспорте, работать - это кусок будущего вырезанный заботливыми руками режиссера и мастеров спецэффектов и перенесенный в кинозал. Визуальная часть на высоте. Стильно и дорого. Заставляет верить если не в реальность происходящего, то уж в правдоподобность точно.
Это не шедевр, потому что идея хоть и хорошая, но раздавленная Голливудом, а картинка хоть и красивая, но больно затянутая и иногда не динамичная. Посему, это просто хороший фильм из серии "Посмотрел и забыл". Жаль, Спилберг мог бы лучше...