Да в том и дело, что в фильме нет никакого героизма. Солдат мог вообще ничего не делать весь хронометраж, а просто поговорить с двумя людьми, после чего написать статью. Он зачем-то весь фильм носился, как угорелый, стрелял в чужих и своих. Сюжет потому что такой "замечательный". Посмотрите "Повелитель бури" и поймете разницу - как надо делать кино про войну и как не надо.
Войдите или Зарегистрируйтесь,
чтобы написать
Пошла на Мэта Деймона, ибо актер хороший, и сюжет, по идее, должен был быть захватывающим. Про войну снимать сложно. С одной стороны, там (на войне) никакой романтики нет, но это для тех, кто там, на острие. А для массового зрителя, который адреналин черпает из просмотра футбола или ссоры с подружкой или поездки в метро и далее по списку, слова «секретная служба», «оружие», «спецназ» имеют привкус чего-то эдакого, как минимум, крутого и настоящего. И потому фильмы с преувеличенным героизмом, брутальностью и пафосом были и будут, и ходить на них будут, а потом, жаловаться, что - «не то». Вообще, кто ищет правды – смотрите документальные кадры кинохроники, желательно без закадрового голоса, и то, надо помнить, что съемки ведут необъективные лица. А тем, кто хочет окунуться в мир героизма, «настоящих мужчин», «гадов» и прочих героев – фильм понравится.