Фильм-размышление на тему судьбы и выбора человека. Что такое судьба? Разве это тот путь, который нам уже предрешен независимо от наших действий и мы ничего не можем поменять в нашей жизни, и просто живет по накатанной нам дорожке? Или же судьба это то, что мы сами строим в своей жизни, делая каждый раз выбор, который и поведет нас в ту или иную сторону.
Главный герой картины старик Немо, который остался последним смертным в мире будущего, где человечество уже давно обрело бессмертие. Самым любимым шоу местных зрителей является созерцание за последними днями жизни этого старика. И вот в один из дней к нему приходит журналист, которому он и поведает всю свою историю.
Режиссер, а он же по совместительству и сценарист Жако Ван Дормель, похоже, и не пытается дать зрителям выбор между вопросами, что такое судьба, он уже давно решил эту загадку для себя и просто решил высказать нам свое мнение. Мы увидим главного героя с самого юного возраста и все его ключевые повороты судьбы, где он вставал перед тяжелым выбором, и после этого увидим, как это повлияло на его жизнь. Удивительно, как один выбор может перевернуть всю дальнейшую судьбу с ног на голову! Стоит сделать неверный шаг, и твоя жизнь потечет в совершенно другом направлении. Хотя, что такое верный шаг? Наверное, это еще один из очередных философских вопросов, как и судьба. Каждое решение, которое принимал герой, имело свои плюсы и минусы, и каждая его прожитая жизнь приносила свое удовольствие и несчастье.
Идея фильма, безусловно, очень хорошо. Довольно интересно было наблюдать за происходящем на экране, и слушать действительно умные мысли и размышления, которые нам дал режиссер картины. Но из этого и следует единственный недостаток фильма- он слишком загружен мыслями, что сделало просмотр несколько скомканным и моментами затянутым. Мне кажется, автор сильно перегрузил фильм и это и есть той ложкой дегтя в бочке меда.
Очень давно хотела посмотреть этот фильм, но все как-то не получалось. А вот сегодня с утра, пока все еще спали, я его наконец-то посмотрела. Это шедевр, особенно последнии 20 минут экранного времени. Красивая картинка, великолепные актеры и мысли, мысли, мысли. По-моему, этот фильм победитель в номинации "количество размышлений на минуту экранного времени". Фильм очень непростой, мозаичный, метафорический, но очень шикарный. Всем непосмотревшим и любящим кино не для всех очень рекомендую. А я обязательно пересмотрю еще разок.
Фильм шедевр! Говорят, что если думаешь о фильме после его просмотра, значит зацепил. Так вот, зацепил. Очень философский фильм, при этом совсем не нудный. Продолжительностью около двух часов, тем не менее, смотрится очень легко и от него не устаешь. Красивые картинки, отличная игра актеров и, конечно, инетресные рассуждения на протяжении всего фильма. Все это невероятно захватывает. И совершенно ошеломляющая концовка. На протяжении всего фильма думаешь, в чем же дело, какая же жизнь правильная... А они все правильные. Оказывается все до безумия просто. Но очень непросто сделать выбор. Но так уж получается, что перед выбором мы стоим всю жизнь. Будь то кажущийся нам важным выбор жизненного пути, либо выбор того, что приготовить на завтрак. Второе тоже может оказаться жизнеопределяющим. Вообще фильм построен на том, что любая мелочь способна изменить жизнь. Казалось бы, идея не нова и до банальности понятна, но как великолепно она здесь обыграна! Очень советую выбрать время, подходящее настроение и посмотреть.
Вот, нашел интересный рассказик в тему принятия решений:): - Я уже умер? - спросил человек. - Угу, - кивнул демиург Шамбамбукли, не отрываясь от изучения толстой внушительной книги.- Умер. Безусловно. Человек неуверенно переступил с ноги на ногу. - И что теперь? Демиург бросил на него быстрый взгляд и снова уткнулся в книгу. - Теперь тебе туда, - он, не глядя, указал пальцем на неприметную дверь.- Или туда, - его палец развернулся в сторону другой, точно такой же, двери. - А что там? - поинтересовался человек. - Ад,- ответил Шамбамбукли. - Или рай. По обстоятельствам. Человек постоял в нерешительности, переводя взгляд с одной двери на другую. - А-а . . . , мне в какую? - А ты сам не знаешь? - демиург слегка приподнял бровь. -Ну-у, - замялся человек. - Мало ли. Куда там мне положено, по моим деяниям . . . - Хм! - Шамбамбукли заложил книгу пальцем и наконец-то посмотрел прямо на человека. - По деяниям, значит? - Ну, да, а как же ещё? - Ну, хорошо, хорошо, - Шамбамбукли раскрыл книгу поближе к началу и стал читать вслух. - Тут написано, что в возрасте двенадцати лет ты перевёл старушку через дорогу. Было такое? - Было, - кивнул человек. - Это добрый поступок или дурной? - Добрый, конечно! - Сейчас посмотрим . . . - Шамбамбукли перевернул страницу,- через пять минут эту старушку на другой улице переехал трамвай. Если бы ты не помог ей, они бы разминулись, и старушка жила бы еще лет десять. Ну, как? Человек ошарашено заморгал. - Или вот, - Шамбамбукли раскрыл книгу в другом месте. - В возрасте двадцати трёх лет ты с группой товарищей участвовал в зверском избиении другой группы товарищей. - Они первые полезли! - вскинул голову человек. - У меня здесь написано иначе, - возразил демиург. - И, кстати, состояние алкогольного опьянения не является смягчающим фактором. В общем, ты ни за что ни про что сломал семнадцатилетнему подростку два пальца и нос. Это хорошо или плохо? Человек промолчал. - После этого парень уже не мог играть на скрипке, а ведь подавал большие надежды. Ты ему загубил карьеру. - Я нечаянно, - пробубнил человек. - Само собой, - кивнул Шамбамбукли. - К слову сказать, мальчик с детства ненавидел эту скрипку. После вашей встречи он решил заняться боксом, чтобы уметь постоять за себя, и со временем стал чемпионом мира. Продолжим? Шамбамбукли перевернул еще несколько страниц. - Изнасилование - хорошо или плохо? - Но я же . . . - Этот ребёнок стал замечательным врачом и спас сотни жизней. Хорошо или плохо? - Ну, наверное . . . - Среди этих жизней была и принадлежащая маньяку-убийце. Плохо или хорошо? - Но ведь . . . - А маньяк-убийца вскоре зарежет беременную женщину, которая могла бы стать матерью великого учёного! Хорошо? Плохо? - Но . . . - Этот великий учёный, если бы ему дали родиться, должен был изобрести бомбу, способную выжечь половину континента. Плохо? Или хорошо? - Но я же не мог всего этого знать! - выкрикнул человек. - Само собой, - согласился демиург. - Или вот, например, на странице 246 - ты наступил на бабочку! - А из этого-то что вышло?! Демиург молча развернул книгу к человеку и показал пальцем. Человек прочел, и волосы зашевелились у него на голове. - Какой кошмар, - прошептал он. - Но если бы ты её не раздавил, случилось бы вот это,- Шамбамбукли показал пальцем на другой абзац. Человек глянул и судорожно сглотнул. - Выходит . . . я спас мир? - Да, четыре раза, - подтвердил Шамбамбукли. - Раздавив бабочку, толкнув старичка, предав товарища и украв у бабушки кошелёк. Каждый раз мир находился на грани катастрофы, но твоими стараниями выкарабкался. - А-а . . . - человек на секунду замялся. - А вот на грань этой самой катастрофы . . . его тоже я?.. - Ты, ты, не сомневайся. Дважды. Когда накормил бездомного котёнка и когда спас утопающего. У человека подкосились колени и он сел на пол. - Ничего не понимаю, - всхлипнул он. - Всё, что я совершил в своей жизни . . . чем я гордился и чего стыдился . . . всё наоборот, наизнанку, всё не то, чем кажется! - Вот поэтому было бы совершенно неправильно судить тебя по делам твоим, - наставительно произнёс Шамбамбукли. - Разве что - по намерениям . . . но тут уж ты сам себе судья. Он захлопнул книжку и поставил её в шкаф, среди других таких же книг. - В общем, когда решишь, куда тебе, отправляйся в выбранную дверь. А у меня еще дел по горло. Человек поднял заплаканное лицо. - Но я же не знаю, за какой из них ад, а за какой рай. - А это зависит от того, что ты выберешь, - ответил Шамбамбукли.
Такого рода кино не возможно однозначно описать. Согласен, с отзывом ниже, очень затянутый фильм. Так же к концу фильма уже и сам начинаешь жить разными жизнями и теряешь чувство реальности (шутка). Но идея, которая появляться к концу фильма, когда замечаешь мальчика в зале, смотрящего на сцену, просто потрясающая. Особенно поразил тот факт, как умело смогли смонтировать все сцены и снят фантастическую часть, спецэффекты. А насколько замечательна игра актеров, они просто живут жизнями своих героев. Это просто нет слов, очень хочется посмотреть все работы от режиссера. Во время просмотра возникало такое чувство, что за книга, очень надо ее раздобыть, кто автор? Но оказалось, что автор сценарист и режиссер в одном лице Бельгийский режиссер Жако Ван Дормаль, который еще сумел снять не хуже, а даже можно сказать лучше чем Голливуд. Кстати, если писать о фильме, то он более бельгийского, чем французского производства. Хотя должны быть указаны три страны, как минимум Бельгия, Германия Канада, где велись съемки. Наверное, из-за французского продюсера, сумевшего помочь огромной суммой данному проекту, фильм отнесли к французскому производству. Но все равно можно сказать спасибо всем, съемки замечательны, игра должного уровня. Да, присутствует некий вынос мозгов, слишком долго зрителя мучают. Но если учесть, что идея пришла не из книги, то автор мог вполне написать книгу, т.к. гениально. Хотя мы все эти идеи уже видели воплощенными, правда в других формах, но в такой еще не было. Должен признать, что мне не очень понравился вынос мозгов, но я рад, что досмотрел таки до конца, кстати все равно было интересно смотреть, даже более интересно, чем фильм «Начало» с Дикаприо, где присутствовал драйв, а здесь драма, но шикарная. Увидев подростков подумал, что сейчас начнется тихий ужас, но чем дальше смотрел, тем больше понимал, что гениально. Я прочитал, что голос старика озвучивал Джаред Лето без спецэффектов, удивительно, если это так на самом деле. Фильм оказывается был экспериментальным и с сильно завышенным бюджетом. Готовясь к сюжету, режиссер прочел несколько научных трудов, в которых он увидел удивительную научную поэзию. Кстати фильм то вышел в Бельгии и Франции в январе текущего года. Я очень жалею, что не залез в Викпедию перед просмотром данного фильма, было бы интересней смотреть кино.
Очень хотела посмотреть этот фильм. Сначала было интересно. Через минут 30 стало непонятно до отвращения. Я люблю закрученный сюжет. Но я не люблю, когда автор так долго не дает ни одной зацепки, ни одного намека. Через час стало безумно скучно. Постоянная смена картинки, никакой логической связи между линиями сюжета. Создается ощущение, что заглянул в голову больному человеку со множеством живущих в нем личностей, никак между собой не связанных. И только к концу фильма, когда наконец стали более или менее проясняться причины всего того, что происходит, вернулся интерес. На мой взгляд, фильм затянут. Все тоже самое, но хотя бы минут на 30 короче - и было бы идеально. Это один из тех фильмов, которые дают повод задуматься о реальности происходящего вокруг. Живешь ли ты? Есть ли ты на самом деле? Правильно ли то, что происходит с тобой? Кто определяет, как повернется твоя жизнь? Уверен ли ты, что сам определяешь свои действия и принимаешь решения? А что если твоя жизнь - это лишь одна из фантазий, созревших в голове ребенка, перед которым поставили невозможный выбор? В целом, очень хорошо выдержаны стили линий сюжета. Каждая из жизней героя отлична, примечательна, цельна. Нет ощущения "разрыва" между картинкой на экране и действиями героев. Такое кино можно смотреть, когда нечего делать, или в качестве фона какому-то занятию.
Соглашусь с прямой, как ствол бамбука, оценкой данного фильма Storytellerом. Жестко и по сути. Пожалуй единственно от себя добавлю пару штрихов (впечатлений). А именно: - Вопросы поставленные фильмом (время, перемены, куда идет Вселенная, в чем смысл существования, что важнее в жизни не ошибаться или стоять на месте и т.п.) как 2000 лет назад не имели ответов, так и сейчас не имеют, и более того, ТАК И НИКОГДА НЕ БУДУТ иметь их, до тех пор пока "режиссер не закончит пьесу". Значит ли это что мы должны их игнорировать или наоборот бесконечно обмусоливать? Однозначного ответа тоже нет. Каждый решает сам, в меру своей образованности, одухотворенности а главное скуки) Кому интересно и еще не устал - фильм рекоммендую. Лично я подустал от этих вопросов без ответов и поэтому такого рода фильмы уже немного утомляют. "Всё не могу больше... Устал" (с) Игла - Идея озвученная главным героем о том, что в жизни нет правильных или неправильных действий. Они все правильные. Даже если они нам кажутся ошибочными или не такими как нам представлялось. Этот посыл пожалуй стоит осмыслить многим. Ведь мы так привыкли проклинать судьбу или злиться на жизнь в тех ситуациях когда она идет на так как нам хочется... А ведь стоит лишь иначе посмотреть на ситуацию и понять что не стоит держаться за то что не дается тебе, а надо лишь пристально посмотреть вокруг. Альтернативы сплошь и рядом)))
И все же кое что понравилось: Очень понравились монологи главного героя когда он вел передачу, в которых коротко раскрывались основные темы фильма. Монологи о животном в нас, о страхах, о факторе времени. Без истерик и по делу. Научный сухой подход мне вообще стал импанировать. А то слишком много пустых эмоций стало... И конечно понравилась последняя сцена умирания старика и его оживания на волне обратного движения времени. Впечатлило. И его многозначительный смех. Даже мурашки были. И еще эта замечательная классическая мелодия "Mister Sandman" на заднем фоне... Бррр вот ради таких моментов и хожу на такие фильмы. Эмоции. Нерв. Ах да и еще запомнилась одна фраза: "Я бы повесил перед входом в школы надпись: "Жизнь это постоянная игра. Или ничего..." Хорошо сказано.
P.S. Правда одно понравилось весьма) Шутка про экспорт велосипедов с Марса в 2092 г.) ибо "Китай это так дорого..." Вот к этому мы точно прийдем))))) В этом нет никаких сомнений.
и P.S.S. Очень не советую идти на этот фильм с девушкой. Загрузитесь сами. Загрузите ее. Да еще настроение упасть может (доля вероятности есть).
Для просмотра фильма человек должен посмотреть другие фильмы, чтоб понять конструкцию фильма( Эффект бабочки, Зеркало для героя, День Сурка). Что же нам рисует режиссеер, а показывает то, что мир бесмертных пресен и потеряна любовь( а любовь имеет начало и конец, она не может быть вечной, в этом ее сладость и горечь). Фильм развивается как росток дерева, по ходу сюжета мы оказываемся на разных ветвях и это интересно, интересен выбор героя. Мы часто в сердцах можем крикнуть своей подруге " А вот с "Юлей" я был бы счастлив", вот этот "Был бы"-автор и разложил по полочкам. Мне фильм понравился, все таки французкое кино особое, им надо наслождаться медленно как вином и оно вам понравиться.
Хорошо не пошли в кино и дождались приличной копии. Отзывы и рецензии заставляли надеяться на что-то очень интересное, но... Да, режиссёр старается, смешивая авторский подход с фантастикой, но ни того, ни другого в современном исполнении у него не выходит. Специально омерзительный, отвратный старик и его такое же мерзкое, глупое, запутанное, непонятное ему самому и режиссёру прошлое. Глупые поступки, глупый выбор, глупые персонажи... и от этой глупости и вытекающего из неё хаоса, становится нестерпимо скучно и появляется только одно желание - поскорее нажать на кнопку "Power". Простите за негатив, не люблю фильмы про дураков, мне, меня в этой жизни больше чем хватает...
Да, пожалуй, вот те цитатки, которые надо запомнить из этого фильма. Он, конечно, не вывернул наизнанку, но потряс. Как и сама жизнь, он ставит больше вопросов, чем дает ответов, и лично мне это в фильмах всегда нравилось. Понятно, что темы вечные, но если их удачно переиграть (как, например, здесь),то дискомфорта не возникнет. Иногда, безусловно, мозг уносится в далекие дали и отказывается что-либо понимать. Да это ли важно...в этом фильме главное - воспринимать, сопереживать и примеривать на себя. Куда бы я побежал? Как бы я поступил? А итог, он все равно один, как писали предыдущие ораторы... Компоновка сюжета просто бесподобна. Как можно было при такой сложности переплетения судеб создать такие ненавязчивые перетекания? Которым, кстати, не удивляешься совсем. Кажется, что это нормально, да и с тобой происходит каждый день. Может, ты сейчас не пишешь рецензию, а лихо отплясываешь с папуасами в какой-то там Гвинее? Кто знает? В общем, браво всем, кто принимал участие в создании этой картины.
Фильм - отличный! Все идеи - то, что волнует, и постоянно о чем думается - устройство мира, последствия и важность выбора, который мы делаем каждый день... да и много о чем кино... Очень красивая картинка, эротические сцены чудесны... Когда закончился фильм, решила, что обязательно нужно пересмотреть, т.к. много важных тем, которые надо еще раз "разглядеть" как следует. Одно непонятно, почему столь качественное кино имеет такой ограниченный прокат. Безумно понравился.
У меня фильм после просмотра вызвал желание пересмотреть его еще раз. В момент кульминации, когда казалось бы, что вот-вот узнаешь ответ, какой жизнью прожил герой... ты сталкиваешься с тем, что главный герой так и не смог сделать выбор. И когда человек ежедневно сталкивается с проблемами, пытаясь принять верное решение, он не знает к чему это приведет. И это не про главного персонажа, он предвидит будущее и оттого принять верное решение становиться еще труднее. Еще я так же хотела бы отметить, какое место режиссер отводит любви. И каждый его выбор погружает нас в новую реальность, где ты тонко чувствуешь глубинные чувства каждого персонажа: заново прочувствуешь первую любовь, сталкиваешься с первыми трудностями жизни. Конечно, нельзя не отметить нестандартность данного кино. Наличие параллельной линии ученого, как бы делающего под вывод после каждой главы возвращает зрителя в жизнь. Но не в этом особенность данного кино, а в том, что оно держит в психологическом напряжении зрителя до самого конца. А в самом конце… происходит перерождение жизни.
Так же умно как предыдущие ораторы написать не смогу, поэтому скажу, что фильм очень понравился. Да, не все идеи новы, но зато лично я сопереживал, значит это было немножко и про меня.
Хотя моя компания высидела два часа с трудом ("когда же кончится эта бредятина?")
Да уж…! Бюджет фильма $47млн. Очень большая касса, при этом в нем нет столь невероятно популярных, и дорого оплачиваемых актеров (я имею ввиду что все деньги вкладывались именно в фильм, а не куда бы это не было: в актеров или в рекламу),и надо сказать нет никаких недочетов в картинке, даже наоборот, сразу видно, что фильм далеко не дешевый … и вот волей-неволей навязывается вопрос: «Почему фильм выходит в столь ограниченном прокате?», вот это не понятно – это, пожалуй, первое, что хотелось бы отметить. Во-вторых, хотелось бы отметить, что фильм очень необычный, постоянно перекидывает из одной реальности в другую, меняя измерения, время и пространство. Все истории по-своему прекрасны и ужасны, и не понятно до конца, что есть реальность, а что нет. Кто существует на самом деле, а кто никогда не был жив. Имеет место быть, так же, отличная игра актеров. Фильм очень метафоричен, красив и глубок, да и очень тонко продуман, все на своем месте, все концы связаны, сложный, но аккуратно реализованный сюжет. У режиссера получился настоящий некоммерческий арт-хит, рекомендую смотреть всем, я вот, к примеру, еще долго оставался под сильным впечатлением…
Психоделика на марше... Кино слегка кислотное, слегка сюрреалистическое, слегка философское... отдает магией ЛСД и кальяна под абсент... Последний смертный герой умело дожидается момента, когда время во вселенной пойдет вспять, а он начнет молодеть... При этом в его склеротическом мозгу существуют три альтернативные истории прошлой жизни, когда он был молодым, член стоял, а деньги были... В итоге произрастает забавная концепция, что какую бы бабу мужчина не пользовал, а в итоге все равно разочаруешься от бессмысленности происходящего... Эта забавная мыслишка доказывается на фоне урбанистический пейзажей будущего, картинок легкого одичания бессмертного человечества и причитаниями сталинского сокола: "в те времена мы много факались" (в будущем секс признан излишком).... Совершенно не соглашусь с предыдущим оратором в том, что в картинке много эротических сцен... На самом деле все целомудренно... Титьки показывают пару раз, а обнаженки нет вообще.... В тех же "35 мм" недавно проскочила забавная мелодрамка "Дневник нимфоманки"... Вот там было на что посмотреть....
Что же касается "Господина Никто" то фильм выражает вполне достоверную концепцию о том, что а) все мы смертны, б) перед смертью почти каждый будет мечтать о большом скачке, который приведет к возврату в те времена, в которые запросто можно было завалиться в койку с любой из девчонок, жадно осматривающих свободных от обязательств пацанчиков от 14 до 18...
Ну и разбавлено это все философскими музыкальными концепциями о свободе выбора до момента выбора... Да чего там, выбирай не выбирай... голосуй не голосуй... Все равно получишь... сами, знаете что...
Фильм вызвал противоречивые чувства. С одной стороны авторское кино, а с другой масса моментов вызывает сомнение в этом. Что напрягло: заезженная фантастика прикрытая научностью. Слабый показ Любви. Шутки на злобу дня.
От абстракции до хаоса один шаг. На какой же стороне этого выбора стоит фильм? Претендует он, безусловно, на абстрактность, но обилие «объяснялок» всё портит. Автор как бы боится, что его идею не поймут только через художественные образы, и вводит в фильм объяснение всего происходящего через некую научность. Вот только получилось, что и научности не веришь и из художественного образа выходишь. Эта чёткость, с какой автор говорит зрителю, что именно он хотел, сказать понижает глубину. Мы ходим по мелководью и смотрим на мелкие мысли автора. Да, именно мелкие. Ведь мысль о том, что любая мелочь (пик этого — бразилец, сваривший яйцо) может изменить судьбу человека, никого не удивит. Это мысль уже многократно прописана в фантастике. Или «научная» мысль о том, что при расширении вселенной время идёт в одном направлении, а при сжатии - в обратном, высказана, показана и... брошена — она как бы самоцель. Взирая на всё это сверху, не погружаешься внутрь, и это очень разочаровывает. Нам показывают картинку, но не дают глубины, чтобы в неё погрузиться.
Сцены любви. Слишком много постели. Все влюблённые чуть что сразу в койку. Даже казалось бы самый одухотворённый момент встречи на вокзале после стольких лет разлуки сначала ведёт в койку, а только потом к беседе. Без койки слабо показать Любовь?
Очень много мазков. Но бывает ли так, чтобы мазок художника заканчивался дырой? Нет. Даже в абстракции что-то куда-то ведёт. Ты можешь не понимать «что» и «куда», но эти понятия существуют и не рвутся. Здесь же есть места, где рвётся.
Шутка о Китае и стёб о моде на ромбы — сиюминутные вещи, которые могут быть просто не понятны завтра.
При всей критике — это настоящее кино, идущее от души, что и заставляет уважать автора и его работу.
Главный герой картины старик Немо, который остался последним смертным в мире будущего, где человечество уже давно обрело бессмертие. Самым любимым шоу местных зрителей является созерцание за последними днями жизни этого старика. И вот в один из дней к нему приходит журналист, которому он и поведает всю свою историю.
Режиссер, а он же по совместительству и сценарист Жако Ван Дормель, похоже, и не пытается дать зрителям выбор между вопросами, что такое судьба, он уже давно решил эту загадку для себя и просто решил высказать нам свое мнение. Мы увидим главного героя с самого юного возраста и все его ключевые повороты судьбы, где он вставал перед тяжелым выбором, и после этого увидим, как это повлияло на его жизнь. Удивительно, как один выбор может перевернуть всю дальнейшую судьбу с ног на голову! Стоит сделать неверный шаг, и твоя жизнь потечет в совершенно другом направлении. Хотя, что такое верный шаг? Наверное, это еще один из очередных философских вопросов, как и судьба. Каждое решение, которое принимал герой, имело свои плюсы и минусы, и каждая его прожитая жизнь приносила свое удовольствие и несчастье.
Идея фильма, безусловно, очень хорошо. Довольно интересно было наблюдать за происходящем на экране, и слушать действительно умные мысли и размышления, которые нам дал режиссер картины. Но из этого и следует единственный недостаток фильма- он слишком загружен мыслями, что сделало просмотр несколько скомканным и моментами затянутым. Мне кажется, автор сильно перегрузил фильм и это и есть той ложкой дегтя в бочке меда.
И все же кое что понравилось: Очень понравились монологи главного героя когда он вел передачу, в которых коротко раскрывались основные темы фильма. Монологи о животном в нас, о страхах, о факторе времени. Без истерик и по делу. Научный сухой подход мне вообще стал импанировать. А то слишком много пустых эмоций стало... И конечно понравилась последняя сцена умирания старика и его оживания на волне обратного движения времени. Впечатлило. И его многозначительный смех. Даже мурашки были. И еще эта замечательная классическая мелодия "Mister Sandman" на заднем фоне... Бррр вот ради таких моментов и хожу на такие фильмы. Эмоции. Нерв. Ах да и еще запомнилась одна фраза: "Я бы повесил перед входом в школы надпись: "Жизнь это постоянная игра. Или ничего..." Хорошо сказано.
P.S. Правда одно понравилось весьма) Шутка про экспорт велосипедов с Марса в 2092 г.) ибо "Китай это так дорого..." Вот к этому мы точно прийдем))))) В этом нет никаких сомнений.
и P.S.S. Очень не советую идти на этот фильм с девушкой. Загрузитесь сами. Загрузите ее. Да еще настроение упасть может (доля вероятности есть).
"Все могло бы быть иначе, но иметь тот же смысл".
Да, пожалуй, вот те цитатки, которые надо запомнить из этого фильма. Он, конечно, не вывернул наизнанку, но потряс. Как и сама жизнь, он ставит больше вопросов, чем дает ответов, и лично мне это в фильмах всегда нравилось. Понятно, что темы вечные, но если их удачно переиграть (как, например, здесь),то дискомфорта не возникнет. Иногда, безусловно, мозг уносится в далекие дали и отказывается что-либо понимать. Да это ли важно...в этом фильме главное - воспринимать, сопереживать и примеривать на себя. Куда бы я побежал? Как бы я поступил? А итог, он все равно один, как писали предыдущие ораторы... Компоновка сюжета просто бесподобна. Как можно было при такой сложности переплетения судеб создать такие ненавязчивые перетекания? Которым, кстати, не удивляешься совсем. Кажется, что это нормально, да и с тобой происходит каждый день. Может, ты сейчас не пишешь рецензию, а лихо отплясываешь с папуасами в какой-то там Гвинее? Кто знает? В общем, браво всем, кто принимал участие в создании этой картины.
Хотя моя компания высидела два часа с трудом ("когда же кончится эта бредятина?")
Что же касается "Господина Никто" то фильм выражает вполне достоверную концепцию о том, что а) все мы смертны, б) перед смертью почти каждый будет мечтать о большом скачке, который приведет к возврату в те времена, в которые запросто можно было завалиться в койку с любой из девчонок, жадно осматривающих свободных от обязательств пацанчиков от 14 до 18...
Ну и разбавлено это все философскими музыкальными концепциями о свободе выбора до момента выбора... Да чего там, выбирай не выбирай... голосуй не голосуй... Все равно получишь... сами, знаете что...
Аминь.
От абстракции до хаоса один шаг. На какой же стороне этого выбора стоит фильм? Претендует он, безусловно, на абстрактность, но обилие «объяснялок» всё портит. Автор как бы боится, что его идею не поймут только через художественные образы, и вводит в фильм объяснение всего происходящего через некую научность. Вот только получилось, что и научности не веришь и из художественного образа выходишь. Эта чёткость, с какой автор говорит зрителю, что именно он хотел, сказать понижает глубину. Мы ходим по мелководью и смотрим на мелкие мысли автора. Да, именно мелкие. Ведь мысль о том, что любая мелочь (пик этого — бразилец, сваривший яйцо) может изменить судьбу человека, никого не удивит. Это мысль уже многократно прописана в фантастике. Или «научная» мысль о том, что при расширении вселенной время идёт в одном направлении, а при сжатии - в обратном, высказана, показана и... брошена — она как бы самоцель. Взирая на всё это сверху, не погружаешься внутрь, и это очень разочаровывает. Нам показывают картинку, но не дают глубины, чтобы в неё погрузиться.
Сцены любви. Слишком много постели. Все влюблённые чуть что сразу в койку. Даже казалось бы самый одухотворённый момент встречи на вокзале после стольких лет разлуки сначала ведёт в койку, а только потом к беседе. Без койки слабо показать Любовь?
Очень много мазков. Но бывает ли так, чтобы мазок художника заканчивался дырой? Нет. Даже в абстракции что-то куда-то ведёт. Ты можешь не понимать «что» и «куда», но эти понятия существуют и не рвутся. Здесь же есть места, где рвётся.
Шутка о Китае и стёб о моде на ромбы — сиюминутные вещи, которые могут быть просто не понятны завтра.
При всей критике — это настоящее кино, идущее от души, что и заставляет уважать автора и его работу.