Хорошие мелодраматические комедии у отечественных кинодеятелей получаются через раз. А вот комедию обычную, о которой можно было бы написать без всяких “но” и “увы”, я с некоторым недоверием посмотрел впервые, пожалуй, с позапрошлогоднего “Дня радио”! Причем такую, что нестыдно было б пересмотреть и в кругу семьи, с детьми и родителями. Так и останется загадкой, видимо, чего так боялись продюсеры, запретив пресс-показы в Москве и устроив премьеру исподтишка, хоть и с невиданным размахом.
Первой ассоциацией, разумеется, будут незабвенные “Джентльмены удачи”, только это “Джентльмены” наоборот: не детсадовский гуру попадает в криминальную среду, а зеки - в пионерский лагерь. Безруков, когда остепенится, имеет все шансы на унаследование амплуа Леонова. Если и говорить о каком-то несоответствии вымышленной реальности и настоящей, то основным его проявлением будет именно избыток детской наивности в положенце. По книге его, конечно, иначе представляешь. Вообще, удивительно, как Кивинов с соавтором умудрились выпустить одновременно с фильмом еще и столь непохожую новелизацию, но оно и к лучшему - не важно в каком порядке, удовольствие можно получить и от просмотра, и от чтения. Достоверности в книге побольше, зато экранные приключения более динамичны, и с дополнительными “пионерскими” эпизодами.
Многие ли из вас хоть раз задумывались, насколько “зоны детского отдыха” похожи на исправительно-трудовые? Герой Дюжева это сравнение развивает и на весь мир: страны-вертухаи, страны-шныри и т.п. - взаимоотношения зэков суть упрощенная модель любого человеческого общества! Столь мощная идея веселит уже сама по себе, а дополненная искрометными диалогами и детскими шалостями, да еще с такими актерами - как опытными и хорошо знакомыми, так и молодыми да ранними - образует непрекращающийся праздник жизни в лучших традициях Гайдая и Рязанова. Нужно лишь дождаться конца завязки - все-таки, настоящие места заключения хоть и смехотворны порой, но это смех сквозь слезы. К сожалению для многих, в финале фильма тоже такой прозвучит - ну, так и в “Джентльменах” это отношение к “романтике тюрем” ощущается. Это же дети смотрят, им нужен идеологически и морально верный пример. А вот книга предлагает два варианта на выбор, хоть и помечает особо тот, что более реалистичен. В конце концов, основное назначение ФСН - не наказание, а перевоспитание. И разве могут быть успешные воспитатели хуже своих подопечных?
Первой ассоциацией, разумеется, будут незабвенные “Джентльмены удачи”, только это “Джентльмены” наоборот: не детсадовский гуру попадает в криминальную среду, а зеки - в пионерский лагерь. Безруков, когда остепенится, имеет все шансы на унаследование амплуа Леонова. Если и говорить о каком-то несоответствии вымышленной реальности и настоящей, то основным его проявлением будет именно избыток детской наивности в положенце. По книге его, конечно, иначе представляешь. Вообще, удивительно, как Кивинов с соавтором умудрились выпустить одновременно с фильмом еще и столь непохожую новелизацию, но оно и к лучшему - не важно в каком порядке, удовольствие можно получить и от просмотра, и от чтения. Достоверности в книге побольше, зато экранные приключения более динамичны, и с дополнительными “пионерскими” эпизодами.
Многие ли из вас хоть раз задумывались, насколько “зоны детского отдыха” похожи на исправительно-трудовые? Герой Дюжева это сравнение развивает и на весь мир: страны-вертухаи, страны-шныри и т.п. - взаимоотношения зэков суть упрощенная модель любого человеческого общества! Столь мощная идея веселит уже сама по себе, а дополненная искрометными диалогами и детскими шалостями, да еще с такими актерами - как опытными и хорошо знакомыми, так и молодыми да ранними - образует непрекращающийся праздник жизни в лучших традициях Гайдая и Рязанова. Нужно лишь дождаться конца завязки - все-таки, настоящие места заключения хоть и смехотворны порой, но это смех сквозь слезы. К сожалению для многих, в финале фильма тоже такой прозвучит - ну, так и в “Джентльменах” это отношение к “романтике тюрем” ощущается. Это же дети смотрят, им нужен идеологически и морально верный пример. А вот книга предлагает два варианта на выбор, хоть и помечает особо тот, что более реалистичен. В конце концов, основное назначение ФСН - не наказание, а перевоспитание. И разве могут быть успешные воспитатели хуже своих подопечных?