8 января 2009 4:15
Эх, Федя, Федя... Нет, он не испортил, как говорится в рекламе, культовое произведение АБС. Любой любитель творчества братьев знает, что это далеко не самое сильное их произведение. Это не "Пикник", не "град", и не "Хромая судьба". Это произведение довольно раннего периода творчества, когда их только начинали "прессовать" и почему в нём все мысли прозрачны и лежат на поверхности. Но есть у этого романа одна замечательная особенность: это эдинственное произведение у них, которое "бери и снимай". Когда я читал его, думал: "Жаль продюссеры боевиков не бросили взгляд на сию книгу. Тут и экшна полно, и фантастический антураж, и приключения, и абсолютно белый герой, намного превосходящий во всём врагов, и острозакрученный сюжет - всё, что нужно для качественного фильма. Только ещё и смысл какой-то. Хоть довольно простой, но актуальный и с очень удачно подобранным ассоциативным рядом (обычно излучение на выродков не действует, а когда Отцы запускают сеанс "интенсивной терапии", голова раскалывается от боли)". И вот дождался. Узнав, что Федя снимает, напрягся. Не зря. Вроде близко к тексту, о как-то не так. Самое главное вступление вообще убрал, а вместо этого с ходу налепил штампов из матрицы (что за идиотские щупальца ака винты теплохода у межгалактического корабля - явно "осминожки" из мартицы запали в душу Феде). Тут же неуместный триллер запустил с голованом, превратившимся в оборотня и со стрельбой (не было всего этого, потому, что несуразно). Потом вроде исправляется - ближе к сути кино, но неудивительно что большинство зрителей уже к этому моменту настроены негативно и лыбящийся Главный герой их только бесит, хотя по книге человеку "Полдня", не знающему войн, людской злобы, чиновников и гопников действительно нечего хмурится. У этих людей "любой носитель разума априорно воспринимается как существо, этически равное тебе, когда невозможна сама постановка вопроса, хуже он тебя или лучше, даже если его мораль и этика отличается от твоей" (с) АБС "Жук в муравейнике". То, что он на Саракше выглядит сумашедшим и просто дураком это суть книги - человек, каким он должен быть, просто не приспособлен к нашим реальным условиям. Здесь нужно быть наглым, хитрым, пробивным.. или быть человеком, но тогда терпеть поражения в битвах с бюрократией и т.п., быть князем Мышкиным, по сути. Поэтому в книге мысли Гая через 2/3 романа, когда Мак не только понял, что за мир его окружает, но и пропитался этим непривычным миром: "он вспомнил, что давно уже не улыбался Мак своей удивительно-идиотской улыбкой... что глаза у него стали теперь без прежней ласковости и доброго ехидсква... словно не Максим это, а господин ротмистр Чачу" звучат сильно. А в фильме лыбячийся главный герой всех раздражает. Меня, кстати, тоже: тут проблема и в таланте игры главного героя. Только "старички" радуют: Странник и Гармаш. Из молодёжи Гай ещё ничего, а Рада и Мак не ахти. Себя Фёдор тоже неуместно много снимал - почувствовал себя Михалковым явно: по роману роль Умника проявляется только в развязке. Да и режиссёр из него не ахти: даже используя уйму штампов успешных блокбастеров получилось много мельтешения непонятного, имхо. А сценарий писался явно следующим образом: по первом же прочтении обводились жирным маркером элементы экшенов и смысловых диалогов. Экшенов показалось мало и "впихнули" ещё куда не надо. Оказалось слишком много неразбавленного экшена - добавили любовную линию. Теперь сценарий оказался слишком длинным и убрали вступление, показывающее суть восприятия мира Максимом ну и места, где мысли не прописаны прямым текстов в диалогах. Вот и вышло, что оставив огромное количество дословных диалогов, сценаристы умудрились почти потерять суть, Потрясающее мастерство. Хотя когда читаешь роман не по желанию, а для ознакомления, это не удивительно. Смотрите кино, но не забывайте читать, и лучше и более зрелые произведения авторов.
