Фильм получился откровенно плохим. Нет, формально в нем все, как в райкиновской миниатюре про "кто шил костюм". Пуговицы пришиты намертво, насилу не оторвать. Масштабное вступление. Почти идеальные пострелушки. И даже какая-никакая сюжетная линия присутствует. Вот только после таких фильмов очень отчетливо понимается разница между творцами и жестянщиками. Вопрос даже не в личности Крейга. В Казино Рояль он сыграл вполне себе хорошо. Эдакий крутой мачо, которому сам черт не брат. Вопрос даже не в роли Куриленко. Нельзя сыграть "фирменную бонданиановскую" девушку Бонда если такой роли в сценарии даже близко нет. Вопрос в самом подходе к самому "бондовскому" миру. Ян Флеминг придумал вовсе не "противостояние борна". Он создал откровенно стебовую, комедийную, ироничную сагу "про шпионов", в которой все было карикатурно и сильно утрировано. Эм, в виде эдакого доброго папочки (теперь - мамочки),местами строгого, местами беспредельно терпеливо взиравшего на явно мальчишеские проделки своего "агента с лицензией на убийство". Собственно вся секретная служба - такое же сборище ботанов (начальник службы перспективных разработок) и табун законсперированных агентов. Вороги изображались такими же комиками, хотя и злыми. Если любившие, то королев, если кравшие, то миллион. Весь используемый сторонами арсенал хоть и поражал богатством фантазии (один только космический крокодил чего стоил!),всегда с первого взгляда воспринимался как тонкая английская шутка. Даже смерть, постоянно присутствовавшая в кадре, и та выглядела комично, игрушечно. На этом фоне сам Бонд, со всеми его фирменными штучками, смотрелся как забавный великовозрастный пацан, как Д'Артаньян из анекдота про Д'Артаньяна и всяких прочих окружающих геев. Потому, что Мур, что Далтон, что О'Коннери казались искрометными башибузуками в дорогих машинах, в шикарных смокингах, с бокалом фирменного "смешать, но не взбалтывать" на фоне сногсшибательных интерьеров и в окружении штабелями падающих от одного взгляда женщин. В чем же причина? Она в том, что те фильмы делали мастера, а "Квант" уже делали жестянщики и калькуляторы по шаблонам франшизы и маркетинговым исследованиям "фокус групп". Им показалось очень удачной мыслью очеловечить Бонда, приблизить к реальности весь его мир. Надо отметить, у них получилось. Девушка Бонда превратилась в картонную эмансипированную невротичку. ЭМ - в старую клячу, тянущую непосильную ношу. Мир специальных служб - в обычный гадюшник. А сам Бонд - в изношенный механизм для убийства с надтреснутой шестеренкой внутри. В последнее время в западном кинематографе вообще можно таким способом показывать, что даже у пулемета есть тонкая ранимая душа. Вот только вспомнился во время просмотра один некогда популярный афоризм: истинное величие человека определяется величием его врагов. У Бонда таковыми оказались... мелкий боливийский генерал, желающий вернуться к власти в своей крошечной латиноамериканской стране... не менее мелкий аферист бизнессмен с замашками афериста средней руки... еще пяток столь же блеклых индивидов... какие-то третьи помошники вторых секретарей... даже взятые все вместе они даже близко не тянут на Доктора Зло или мистера Зорича.
Вот от того и вылилось все в мышыную возню под ковром.
Хотя, надо отметить, что жестянщики свое дело знают. В сюжете, если его так можно назвать, оставлено достаточно ниточек, из которых можно спокойно сплести следующую серию. Не удивлюсь, если лет через несколько Бонд найдет таки эту таинственную подпольную "организацию"... но... "чем стать эдаким вот музеем, в нужный момент лучше пойти ко дну" (с)
Вот от того и вылилось все в мышыную возню под ковром.
Хотя, надо отметить, что жестянщики свое дело знают. В сюжете, если его так можно назвать, оставлено достаточно ниточек, из которых можно спокойно сплести следующую серию. Не удивлюсь, если лет через несколько Бонд найдет таки эту таинственную подпольную "организацию"... но... "чем стать эдаким вот музеем, в нужный момент лучше пойти ко дну" (с)