какой хэппи энд? Где вы его там увидели?:))) Такое оущщенние, что половина людей просто-напросто не поняли, что они посмотрели)) Смыcл в фильме очень глубокий и далеко не связан с природой.. Кто понял, тот понял. Кто - нет, на нет и суда нет. Шьямалан великий психологи и философ.
Начну с того, что пошел на фильм по большей части из-за имени режиссера-сценариста – Н. Найта Шьямалана. Все-таки в его послужном списке значатся такие фильмы как: Шестое чувство, Неуязвимый, Знаки, Таинственный лес, которые держат тебя в неведении до самого конца и что самое главное, ни одна из перечисленных картин не повторяется.
Вот и Явление из той же категории фильмов, которые не всегда поддаются логичному объяснению, но от этого становится только интереснее. Когда ты кажется понимаешь суть происходящего, а на следующем кадре, уже сомневаешься в своих догадках. Каким образом деревья выделяют запах, отключающий у человека инстинкт самосохранения. Из-за чего это происходит и почему это в первую очередь в местах большего скопления людей. Отчего это внезапно началось и внезапно же закончилось. Этому нет научного объяснения и каждый волен сам строить догадки. Это - явление, как исчезновение пчел, про которое говорил герой Уолберга. Оно просто есть и все.
Так что зря некоторые говорят, что фильм скучный и игра актеров мягко сказать не впечатляет. Явление – это не из породы ярких, радующих глаз блокбастеров, пугающих хорроров, это кино направлено по большей части не на визуальное восприятие, а на осмысление происходящего, которое приходит не сразу, а по прошествии некоторого времени, по продолжительности индивидуальное для каждого. Герои не понимаю, что происходит, куда бежать и что делать. Они растеряны и паника с метаниями по сторонам и бесполезными криками – не выход. Вот почему их поведение кажется спокойным, в какой-то мере меланхоличным, однако это не так и внутреннее напряжение достигает пика, когда герой Уолберга пытается поговорить с растением в горшке, оказавшимся искусственным. Так что кино получилось очень достойным, так сказать в стиле Шьямалана. И кто знает, что и как он снимает, должны идти в кинотеатр подготовленным.
такой комедии давно не смотрел, если хотите посмеяться над сценарием, игрой актеров и режиссерской работой - то идите!!! А так чушь полнейшая. Идея супер, а исполнение только смех вызывает.
Фильм нужно посмотреть хотя бы потому что у каждого сложится своё мнение. Лично я ожидал от фильма нечто мистическое, интригующее..конечно в фильме есть такие моментики. Но либо мне попалась такая компания,либо фильм действительно невозможно воспринимать всерьёз - весь фильм мы просто стебались над героями. Хотя некоторые моменты очень даже цепляют и смотришь с интересом. В любом случае зачот, и непременно стоит посмотреть. Просто потому что интересно:)
Во многих отзывах прочитала о том, что фильм говорит в первую очерель о мести природы. У меня после просмотра фильм оставил два чувства:1. жаль потраченных денег и 2. противоречие. Равнодушия не было.
Думала о "Явлении" весь следующий день и увидела его с другой стороны. Для меня это в первую очередь история одной семьи на фоне ужасных событий, происходящих вокруг них. Главный герой же ещё в начале фильма говорит фразу, которая всё объясняет потом, что происходит "Явление", оно останется фактом, которому нет объяснений.
Каждый сам для себя сделает выводы. Для семейной пары проделки природы стали испытанием на прочность семьи. "Явление" не разрушило их семью, а заставило задуматься о ценности отношений. Если умирать, то вместе. Может быть природа хотела показать не столько то, что она мстит, а то, что нужно любить друг друга, иначе какой смысл в существовании.
Фильм гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд. Но он не для всех. Скорее всего для тех, кто умеет читать между строк, а не только получать всё в готовом виде.
Могу написать, только о первом ощущение, после просмотра этого фильма. "- А зачем этот фильм вообще сняли.." Видимо, в такой пресной форме решили донести мысль, что не надо загрезнять нашу планету...
2 Niko Считаю, если основная масса говорит, что "хня", значит "нужно брать"(с) Особенно, если большинство считает, что фильмы "Деушка из воды" и "Деревня" не были удачными... хе хе )))
Удивился, что сегодня на сеансе было вчего 5 человек. Это же, М. Ужас на крыльях ночи Шьямалан! :) Это же великолепные "Шестое чувство" и "Знаки"! Ну и, забегая вперед, скажу, что и после "Явления" у М.Найта в копилке под названием "отличные фильмы" так и остались лежать две монетки - 1999-го и 2002-го годов выпуска...
Но и провалом этот фильм я не могу назвать, как это было с "Lady in the Water", когда уже через 10 минут пришлось закончить просмотр ввиду полного отсутствия интереса к происходящему. В "Явлении" все было с точностью до наоборот. Как раз первые 10 минут были самыми сильными! Потому как, весь этот вид безвольно падающих со строительных лесов рабочих, заторможенных людей в парке, ужас и паника не понимающих, что происходит жителей города - все это заставляет и тебя проникнуться, почувствовать всю безысходность положения бедного американского народа. И тут уже не до дежурных улыбочек и лицемерных "Хау а ю?", здесь уже "... them all and go out here, mazafaka!"
Ну а дальше место саспенса занимают поднадоевшие уже семейные ценности (привет Спилбергу). У героя Марка Уолберга проблемы с женой, то бишь с их браком, ну и на фоне мирового апокалипсиса их надо как то решать. Тут даже не надо быть провидцем, чтобы понять, что там будет в конце. А я так ждал, чтобы конец был неожиданным..
P.S. перед тем как снимать фильм про буйства природы или поведенческие изменения при блокировке какого либо из инстинктов надо сначала зайти в библиотеку а не на сайт yahoo.com
Фильм редкостная дрянь. Сюжет высосан из пальца и недодуман и из-за этого на протяжении всего фильма вставляются какие-то сюжетные линии чтобы зритель не заснул на 15 минуте. Описывать лень. И как правильно заментил бабайка79 все это уже было. Я не буду спорить уже давно у многих встречаются повторы. Но здесь тупо надёрганные из разных фильмов стандарты скомпанованные крайне неумело. Повторюсь про ненужные сюж. линии, но если убрать всю эту шелуху то от фильма останется 20-и минутный ролик....про ветер. Спецэффекты здесь и не помогли бы, а лишь увеличили бы время картины. Ну а про актёров лучше не говорить. Вообщем Шьямалан не вернул дух Хичхока в кино а стибрил 50 млн баксов.
Новая картина М.Найт Шьямалана - замечательная. Я даже всплакнула пару-тройку раз - но там хэппи-энд, так что вы не подумайте. Происходят странные и ужасные события, но загадка оказывается простая, как всегда. Говорят, что М.Н.Ш ругают за The Happening западные критики, но, как мне кажется, он очень необычный режиссер со своим видением мира и с чувством юмора большим очень, и у него как-то мозг по-другому устроен, может потому что он индус, не знаю. Мне нравится ВСЁ, что он делает и даже "Русалка". Мне даже на титры его приятно смотреть. Он умный, он классный, и я надеюсь он ещё 100 фильмов снимет. Кстати! В к/ф есть несколько очень смешных моментов и один ОЧЕНЬ смешной момент - Марк Уолберг может быть невероятно забавным, оказывается. А у Зуи Дешанель самые яркие синие глаза.
В очередной раз начитавшись негативных отзывов, пошла на фильм в предвкушении полной ерунды, сидела и с сарказмом хихикала над первыми страшными моментами….А потом втянулась, благодаря ОЧЕНЬ качественно подобранному музыкальному сопровождению, от звуков просто захватывало дух…Скажу так - ни шедевр, конечно, но потраченного времени не жаль. Если хочется в кино – можно сходить!!! По пятибалльной шкале фильм – 3 балла, звуковая дорожка 5 баллов!!!
Фильм слишком дешёвый, специфектов в нём почти нет. С первых минут фильма начинается "Явление" в природе. Растения выделяют токсин от которого все умирают, покончив жизнь самоубийством. После просмотра осталось пустое впечатление. Везде пишут о чём фильм, ну думаю идея хорошая, весь фильм будет держать в напряжении, природа будет уничтожать людей, это что то новенькое. Но в фильме нет ни каких поворотов сабытий. Началось явление, нам показывают как кто-то умирает и как кто-то спасается с Марком Уолбергом(По полю бегают от одного дома к другому). Потом явление резко заканчивается в самый подходящий момент и Хеппи Энд, конец фильма. "Явление" можно один раз посмотреть на ДвД. Не для большого экрана фильм. Он мне показался слишком коротеньким, как будто 40 мин шёл. Фильму "Минус"! Сходите лучше на Панду или на Халка.
Ощущения после фильма неоднозначные!!! Шьямалан сам говорил, что ему хочется снять фильм категории Б!Цель достигнута - фильм таким и получился!! Согласна с теми, кто говорит, что зачастую диалоги абсолютно нелогичные, пустые и не к месту! Ну, видимо, режиссер именно этого и добивался!Осмысленные диалоги бывают в качественных фильмах, в которых не к чему придраться!Считаю, что режиссер добился того, чего хотел - фильм действительно категории Б!! В кино на него ходить не стоит, а вот дома можно посмотреть!
Фильм конечно не стращный совсем, но идея о том что природа взаимосвязана (трава с деревьями, деревья с кустами и тп...) мы и так знали, но что вся природа общается между собой я вот даже не задумывался... :) Фильм провоцирующий людей к тому что бы бережнее относиться к природе на земле, а то кто знает может и у нас такое явление будет.... А главным страшным моментом мне показалось когда бабка там все время откуда невозьмись появлялась, так что всем смотреть и бояться бабку, а о явлении подумали и сделали выводы ;)
Давно пытаюсь уловить грань между мистикой и ужастиками теряемую либо мной, либо некоторыми режиссерами. Не будем брать в расчет те ужастики, где куклы оживают, а по заброшенному дому ходят воскревшие мертвецы с тесаками - на эти фильмы своя аудитория. А бедные любители мистики - почему по вине некорректной рекламы должны смотреть такое :))) Шучу... никто не должен и этому жанру тоже надо отдать дань. Но мой вопрос про эту грань до сих пор не решен. Мистика ли эта, когда акцент кинокамеры резко перемещается на висильников или в старом доме на безлюдной опушке бабка бъется головой, разбивая стекло... Но главное, как и в большенстве ужастиков - смысл не главное, нет постановки задачи, кроме выжить. Конечно можно напрячь воображение и обозначить всему человечеству проблему охраны и уважения природы, но это скорее тема для документального фильма или сказки для подрастающего поколения. Каждому конечно решать самому что где и как смотреть, но ошибка с выбором меня совсем не порадовала, поэтому рекомендую не беспокоить любителей жанра :))
Создатели фильма все сделали правильно,они добились,чего хотели. Вообще, обычно после всех мною просмотренных фильмах в кинотеатре у меня ничего не остается,а после этого фильма очень много впечатлений и действительно есть над чем подумать.Там смысл довольно прозрачный-и так все видно.Сюжет интересный.Создатели очень хорошо продумали это "явление" и через него выразили все важное.Посмотрите,фильм потрясный!
Начну с того, что пошел на фильм по большей части из-за имени режиссера-сценариста – Н. Найта Шьямалана. Все-таки в его послужном списке значатся такие фильмы как: Шестое чувство, Неуязвимый, Знаки, Таинственный лес, которые держат тебя в неведении до самого конца и что самое главное, ни одна из перечисленных картин не повторяется.
Вот и Явление из той же категории фильмов, которые не всегда поддаются логичному объяснению, но от этого становится только интереснее. Когда ты кажется понимаешь суть происходящего, а на следующем кадре, уже сомневаешься в своих догадках. Каким образом деревья выделяют запах, отключающий у человека инстинкт самосохранения. Из-за чего это происходит и почему это в первую очередь в местах большего скопления людей. Отчего это внезапно началось и внезапно же закончилось. Этому нет научного объяснения и каждый волен сам строить догадки. Это - явление, как исчезновение пчел, про которое говорил герой Уолберга. Оно просто есть и все.
Так что зря некоторые говорят, что фильм скучный и игра актеров мягко сказать не впечатляет. Явление – это не из породы ярких, радующих глаз блокбастеров, пугающих хорроров, это кино направлено по большей части не на визуальное восприятие, а на осмысление происходящего, которое приходит не сразу, а по прошествии некоторого времени, по продолжительности индивидуальное для каждого. Герои не понимаю, что происходит, куда бежать и что делать. Они растеряны и паника с метаниями по сторонам и бесполезными криками – не выход. Вот почему их поведение кажется спокойным, в какой-то мере меланхоличным, однако это не так и внутреннее напряжение достигает пика, когда герой Уолберга пытается поговорить с растением в горшке, оказавшимся искусственным. Так что кино получилось очень достойным, так сказать в стиле Шьямалана. И кто знает, что и как он снимает, должны идти в кинотеатр подготовленным.
Смотрите кино.
Думала о "Явлении" весь следующий день и увидела его с другой стороны. Для меня это в первую очередь история одной семьи на фоне ужасных событий, происходящих вокруг них. Главный герой же ещё в начале фильма говорит фразу, которая всё объясняет потом, что происходит "Явление", оно останется фактом, которому нет объяснений.
Каждый сам для себя сделает выводы. Для семейной пары проделки природы стали испытанием на прочность семьи. "Явление" не разрушило их семью, а заставило задуматься о ценности отношений. Если умирать, то вместе. Может быть природа хотела показать не столько то, что она мстит, а то, что нужно любить друг друга, иначе какой смысл в существовании.
Фильм гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд. Но он не для всех. Скорее всего для тех, кто умеет читать между строк, а не только получать всё в готовом виде.
Но и провалом этот фильм я не могу назвать, как это было с "Lady in the Water", когда уже через 10 минут пришлось закончить просмотр ввиду полного отсутствия интереса к происходящему. В "Явлении" все было с точностью до наоборот. Как раз первые 10 минут были самыми сильными! Потому как, весь этот вид безвольно падающих со строительных лесов рабочих, заторможенных людей в парке, ужас и паника не понимающих, что происходит жителей города - все это заставляет и тебя проникнуться, почувствовать всю безысходность положения бедного американского народа. И тут уже не до дежурных улыбочек и лицемерных "Хау а ю?", здесь уже "... them all and go out here, mazafaka!"
Ну а дальше место саспенса занимают поднадоевшие уже семейные ценности (привет Спилбергу). У героя Марка Уолберга проблемы с женой, то бишь с их браком, ну и на фоне мирового апокалипсиса их надо как то решать. Тут даже не надо быть провидцем, чтобы понять, что там будет в конце. А я так ждал, чтобы конец был неожиданным..