15 мая 2008 5:51
Посмотрел пару дней назад этот фильм. И знайте, не согласен с хулителями его. Не скажу, что фильм шедевр и обязателен к просмотру, но смотреть можно. Снят в целом, как все наши последние исторические фильмы (от Адама до Потсдама),но, на мой взгляд, гораздо лучше ... вроде "Слуги государева" или "16/12". Что нужно понимать, так это то, что это художественное кино. Оно не обязано на 100% соответсвовать исторической действительности (для этого д/ф существуют),но и не должно быть наполнено киноштампами. Х/ф живет по своим законам. И главное, как мне кажется, чтоб была соблюдена историческая достоверность (не путать с исторической действительность!),был авторский взгляд, и хороший исторический фон + прочие элементы худ.кино. По порядку: Кино и история. "Алек-др" мне именно и понравился тем, что в целом верно передал исторические события 30-40-х гг. XIII в. Видно сценарист всё таки прочитал пару научных книг, а не просто учебник за 7-й класс. Тут многие ругают фильм за то, что он похож на учебный фильм для школьников - ну, разве это так плохо? Образовательный момент в фильме весьма органично вплетен в сюжет. Ошибки исторические есть и полно. Например, ярл Биргер даже близко не находился во время Невской битвы. Мнение, что он возглавлял шведкое войско - ошибка историков XIX века. Скорее всего шведами командовал его брат - Ульф Фасси. Создатели фильма обоих туда запесочили. Да и поход крестовый был не против Новогорода, а против племени водь и ижоры. Еще: одиозный князь псковский Ярослав Владимирович ещё не был стар, да и жил среди немцев, а не шведов (а что вы хотели, когда мама немка, да и жена из них?). Ему должно было быть не так уж много лет, а сына его звали скорее всего Ярополк, а не Дмитрий. Хотя здесь авторам можно было пофантазировать - его имя в русских летописях не сохранилось. Я уж не говорю, что дань монголы стали собирать только после 1256 года, а не сразу с 1240. Князь новгородский не занимался внешней политикой города, это было дело посадника и владыки. Авторы фильма, похоже, более всего опирались на "Житие А-дра Невс." созданного в 60-80-х гг. XIII века, а потому не совсем точное, зато наиболее подробное. Оттуда и взяли имена друзей Александра: всех до одного. Странно только, что не было эпизода (я не видел),когда простолюдин ("от молодших людей") Сава подрубил столб шатра предводителя шведов, он рухнул вместе со штандартом, и это была кульминация битвы. Сценаристы сделали кульминационным момент поединка Ал-дра с шведским предводителем, хотя этот эпизод наиболее спорный даже в источнике. Но в целом создатели не отклонились от исторической канвы и это не может не радовать. Надуманной мне кажется линия единого заговора всех западных сил против Руси. Это не историческая действительность, а миф историографии. Но это не случайно, об этом ниже. Про кино. Ставка на молодых, малоизвестных актеров сработала. Они глаза не резали. Великолепной игры не было, но и откровенной халтуры тоже. В историческом кино главное образ создать - это более менее получилось. Не понравилась мне игра актрисы, к-рая играла Дарью, не убедительно, будто студентка 1-го курса, ещё не сдавшая этюдов. Исполнителя главной роли со смешной фамилии Пампушкин я б тоже не назвал лучшим, хотя он старался. Пытался вспомнить, где он мог ещё играть - не вспомнил. Наверняка низкопробные сериалы. Понравился актер Игорь Ботвин, сыгравший Ратмира. Я его ещё с сериала "Риэлторы" запреметил. Внешность калоритная и играет неплохо. Если не сопьется или ещё какой фос-мажор, станет известным актером. Отметаю придирки по поводу костюмов и грима. По моему, всё смотрелось. От костюма что, пыль лететь должна? А бороды причесывать и стричь в Новгороде не умели? Шлемы действительно начищали до блеска, я б даже сказал, что в фильме они весьма халтурно сделаны были - заклепки слишком здоровые. Удар меча по доспехам соскальзывать должен - потому и начищали их до блеска. Вообще, по поводу внешнего вида можно пуститься в две крайности - либо все супермодели с глянца (как в "Слуге государевом") или все с гнилыми зубами и немытые ("Пришельцы"). В любом случае ругать будете - или за нереальность или за излишний реализм. Созатели "Ал-дра" в эти крайности не кинулись и молодцы. Это кино. Чего фильму не хватает, соглашусь, это масштаба и денег. Новгорода, кроме подземелей (откуда? город же на болотах стоит?) и княжеского двора, не показали. Эпичности нет. Статистов - мало (зато вели себя естественно, а не как роботы из "Волкодава"). Все деньги на блюда для застольев пошли, видимо. Интересно, где замки снимали? Вроде не Выборг. Операторская работа тоже так себе - на весь фильм два - три панорамных плана. И ещё - зря они ролевиков и реконструкторов в статисты назвали. Бой с разбойниками в начале мне понравился. Ух, подумал, здоров начали, что же будет? Прыгающая камера, правда, надоела, но она везде у нас в кино (в "Параграфе" разве что не было). И вот сама Невская битва - кульминация фильма, на которую, казалось, должны бросить все силы - и что я вижу: ни кадра, ни логики. Шведы лагерь огородили не частоколом, а какими-то декоративным заборчиком. Драки героев были хороши, но вот камера поднимается над полем боя и что видим? Остальные воины разбились на пары и опасливо тихонько тюкают друг друга. Дежа вю: будто телерепортаж с очередных игр ролевиков смотрю. Камеру ещё чуть дальше и зрителей увидеть можно было бы. Динамики нет. Сражаться неистово должны не только главные герои, но и массовка. Посмотрите хоть пару западных фильмов на этот счет: "Храброе сердце", "Последний из могикан", "Капитан Алатристе". Нет, может реконструкторам и виднее (хотя они там на своих игрищах привыкли по правилам играть),может так и было, но кино есть кино, здесь свои средства выражения. В фильме есть сюжет. Он весьма последователен и логичен. Диалоги вполне осмысленны, хотя может и надо было ввести пару бытовых внесюжетных сцен и разговоров для пущего реализма и фона. Но что есть уже не плохо, хотя про сюжет отдельное слово. Идея фильма/авторский взгляд. Конечно фильм не про Русь 1240 года, а про наше время. Хороший художник не может не провести параллели со своим временем, создавая историческое полотно. А в "Александре" такой контекст. Смотрите: Ал-др Невский, как ВВП в РФ, строит в демократическом Новгороде "вертикаль власти". Ему мешают бояре связанные с Западом. Но не все бояре (олигархи?) против князя, есть и верные бояре князю. Предатели же хотят "жить на западный манер" и сменить веру, т.к. для них доходы выше интересов гос-ва. Князь казнит неверных бояр (прирезают ещё и купленного ими скомороха (журналист СМИ?),но на это внимания не обращают) - протест в обществе. "Мы тебя как посадили, так и за ворота попросим!" Александр: "Если народ захочет - сам уйду." Где-то мы это уже слышали... Главный враг русских - коварный Запад. В фильме четко обозначили, что он хуже Востока - монголов (вспомните душку-баскак, сыгранного казахским актером). Те просто нападют, а эти ещё и в свою веру хотят нас обратить, т.е. говоря современным языком - "навязать нам чуждую систему ценностей". Соответсвенно любой житель З.Европы - агент влияния. За ворота и до границ его! Особо понравился мне эпизод с Ярославом Владимировичем, которого сыграл Богдан Ступка. Странно: 3-хминутный эпизод, а позвали такого маститого украинского актера. Украинского! Обратили внимание, что он говорил? "Вот служу я им и что? Что я тебе оставил, кроме ненависти? Княжества своего не сохранил. Ты для них навсегда слугой останешся. На Руси я предатель, а здесь... эх..." Это ж образ украинцев, которые на Запад стремятся, но Запад их никогда не примет на равных, а родину они потеряют. Вот вам и смысл хф, его, так сказать, фабула. Не нравится? Так что вы хотели? Фильм создан при поддержке госкомитета по культуре и кинематографии. Общий вывод: смотреть можно. Не самый худший на мой взгляд фильм, хотя и не шедевр. Смотреть можно, но понимать при этом, что это кино, плюс фильтровать увиденное.
