ХОрошая сказка. Коммерческие фильм, очень хорошо сделанный и сыгранный. Приятно смотреть, нет насилия и ругани. ЭТо просто подарок для меня на Новый год.
по-моему, сказка для взрослых - это не "ни о чем", а очень здорово. ЧТобы каждый раз встречать по телеку случайно и радоваться и 5й раз до конца смотреть. Потому что настроение повышается :)...
Уважаемый mib, почему бы вам не разместить свое мнение на нескольких ресурсах и не выиграть что нибудь? не стоит искать чью то вину в том, что вы не получили билет. Искренне надеюсь, что вы его обязательно получите и более того, желаю вам этого.
Yami, она же Pank, она же yami_mami!!!!! На сайт афиша.ру , в журнале таймаут,
trillianna , она же www.liveinternet.ru/users/trillianna
Он же на киноафише!!!!
Если в первом случае - это уже 100% заказной материал! Во втором случае имеет место быть еще сомнения, но завидное публикования своих постов на других сайтах очень подозрительно!!! Тем более это просто не этично получать билеты и потом размещать их на всех ресурсах....
Простите меня великодушно, если я не прав, но пост trillianna –плагиат поста yami – раз! Хотя в нем выражена и своя мысль... Мучают меня сомнения, а не заказные ли это опусы компании, занимающейся продвижение этих Бег....? Кончено, доказательств у меня нет и это только мое субъективное мнение, но слишком уж смазливо и глянцево они обходят все углы, планомерно излагают суть фильма и максимально выигрышно выпячивают только положительные стороны. Хорошо излагают свои мысли, выстраивая их в законченную мини-рецензию. Может быть, действительно авторов двух постов зацепил этот “сказочный” фильм, но верится с трудом...
"В картине много отличных гэгов — чего стоит придорожный торговец, бросающийся буквально под каждую проезжую машину, чтобы привлечь внимание к нехитрому своему товару, или заполошный работник бензоколонки, который одержим идеей ограбить своего работодателя чужими руками — и в нужный момент забывает взять из сейфа деньги…
Впрочем, не обошлось и из притянутых за уши моментов, но на то, с другой стороны, и сказка, чтобы какие-то вещи остались необъясненными."
Т.е то, что Вы написали выше не является притянутым за уши?
Или второй перл “второй — на некий Avon (впрочем, потом становится ясно, что это такой ненавязчивый product placement)”
Странно для девочки/девушки/женщины, нужное подчеркнуть, кто не знает Авон? Конечно, если сравнивать с Ауди, то он “совсем” ненавящивый.
Черт знает что творится в простой русской деревне Клоки. Мало того, что в ней живут некие «эти» — полупризрачные мужики, бабы, дети; мало того, что один из указателей, установленных в самом центре деревни, указывает на Москву, второй — на некий Avon (впрочем, потом становится ясно, что это такой ненавязчивый product placement),а остальные вообще невесть куда, так еще и к местной знахарке приезжают люди из самой Москвы — кто лечиться, кто разные проблемы решать. Знахарка, впрочем, не так давно умерла, а внучка ее, нелепая девушка по имени Нюра (Ирина Рахманова),к которой перешла колдовская сила, работает почтальоном; силу свою она напрочь не контролирует, отчего случаются разнообразные неприятности — то первого парня на деревне мужской силы ненароком лишит, то будущую свекровь на тот свет отправит… А тут еще проездом случается звездная пара — суперфутболист Вадим (Егор Бероев) и знаменитая телеведущая (Екатерина Гусева),только что попавшаяся на мелкой краже в московской аптеке. Неожиданно в середине осени российские просторы вокруг Клоков покрываются снегом, колдунья и телеведущая оказываются в одной машине, что называется, in the middle of nowhere, и вместе с примкнувшим к ним симпатичным семинаристом-недоучкой (Дмитрий Ратомский),влюбленным в девушку-летчика (Алиса Гребенщикова),едут в заповедник лечить утку-подранка. За ними гонятся странные люди в костюмах на суперджипе, зима тем временем переходит в осень, та — в лето, лето — в весну… «Беглянки» — это сказка. В ней режиссер и автор сценария Юсуп Разыков попытался в который уж раз внушить зрителю вечные истины — любовь должна быть взаимной, родители не должны мешать счастью детей, врать нехорошо, воровать — грех… ну и так далее. Но сообщить все это он решил сказочными средствами. С самого начала возникают три сюжетные линии, которые до поры развиваются самостоятельно, а затем потихоньку начинают сплетаться в одну. Происходит это довольно мило и ненавязчиво, всему находится объяснение и оправдание, даже краже в аптеке (скорее, правда, моральное, нежели правовое). В картине много отличных гэгов — чего стоит придорожный торговец, бросающийся буквально под каждую проезжую машину, чтобы привлечь внимание к нехитрому своему товару, или заполошный работник бензоколонки, который одержим идеей ограбить своего работодателя чужими руками — и в нужный момент забывает взять из сейфа деньги… Впрочем, не обошлось и из притянутых за уши моментов, но на то, с другой стороны, и сказка, чтобы какие-то вещи остались необъясненными. Итак, «Беглянки» — это сказка, и, как в сказках и полагается, в «Беглянках» все заканчивается хорошо: свекровь неожиданно воскресает, медийная суперпара, поначалу всего лишь заключившая контракт, оказывается влюбленной по-настоящему, мужская сила возвращается куда ей положено, а на старинной фотографии 1861 года проявляются лица крестьян (тех самых загадочных «этих»),таинственным образом с нее исчезнувшие… Жаль только, что и Гусева, и Бероев (скорее, впрочем, Бероев, чем Гусева) выглядят существами, почти чужими основной ткани фильма. Они — из другого мира, и границу между мирами пересекают с трудом, словно бы нехотя. Зато для Ирины Рахмановой «Беглянки» стали практически бенефисом. Если в ее Нюрке и есть следы нарочитости и наигрыша, то лишь поначалу; в остальном ее непутевая героиня просто безупречна. Да и прочие герои второго плана во многом вытягивают фильм — что, как ни странно, не делает его хуже. Въедливый кинозритель, как водится, наверняка отыщет в «Беглянках» некую «кустурицу» и будет отчасти прав. Но это — попытка примерить разухабистую сербскую мешанину к российским просторам, и, пожалуй, первая попытка, которую можно счесть удачной, несмотря на некоторую псевдолубочность и сиропность. В конце концов, российские писатели от Лескова до Распутина наоткрывали в русской деревне столько потаенных закоулков и двойных донышек, что не одному российскому режиссеру хватит. И хорошо, что первой ласточкой мифологизации современности стала именно бесхитростная лирическая сказка. Сказки востребованы всегда, вне зависимости от времени, а равно политической и экономической конъюнктуры. Кто бы и зачем эту конъюнктуру в «Беглянках» ни искал.
«Беглянки» — это сказка. В ней режиссер и автор сценария Юсуп Разыков попытался в который уж раз внушить зрителю вечные истины — любовь должна быть взаимной, родители не должны мешать счастью детей, врать нехорошо, воровать — грех… ну и так далее. Но сообщить все это он решил сказочными средствами. С самого начала возникают три сюжетные линии, которые до поры развиваются самостоятельно, а затем потихоньку начинают сплетаться в одну. Происходит это довольно мило и ненавязчиво, всему находится объяснение и оправдание, даже краже в аптеке (скорее, правда, моральное, нежели правовое). В картине много отличных гэгов — чего стоит придорожный торговец, бросающийся буквально под каждую проезжую машину, чтобы привлечь внимание к нехитрому своему товару, или заполошный работник бензоколонки, который одержим идеей ограбить своего работодателя чужими руками — и в нужный момент забывает взять из сейфа деньги… Впрочем, не обошлось и из притянутых за уши моментов, но на то, с другой стороны, и сказка, чтобы какие-то вещи остались необъясненными. Итак, «Беглянки» — это сказка, и, как в сказках и полагается, в «Беглянках» все заканчивается хорошо: свекровь неожиданно воскресает, медийная суперпара, поначалу всего лишь заключившая контракт, оказывается влюбленной по-настоящему, мужская сила возвращается куда ей положено, а на старинной фотографии 1861 года проявляются лица крестьян (тех самых загадочных «этих»),таинственным образом с нее исчезнувшие… Жаль только, что и Гусева, и Бероев (скорее, впрочем, Бероев, чем Гусева) выглядят существами, почти чужими основной ткани фильма. Они — из другого мира, и границу между мирами пересекают с трудом, словно бы нехотя. Зато для Ирины Рахмановой «Беглянки» стали практически бенефисом. Если в ее Нюрке и есть следы нарочитости и наигрыша, то лишь поначалу; в остальном ее непутевая героиня просто безупречна. Да и прочие герои второго плана во многом вытягивают фильм — что, как ни странно, не делает его хуже. Въедливый кинозритель, как водится, наверняка отыщет в «Беглянках» некую «кустурицу» и будет отчасти прав. Но это — попытка примерить разухабистую сербскую мешанину к российским просторам, и, пожалуй, первая попытка, которую можно счесть удачной, несмотря на некоторую псевдолубочность и сиропность. В конце концов, российские писатели от Лескова до Распутина наоткрывали в русской деревне столько потаенных закоулков и двойных донышек, что не одному российскому режиссеру хватит. И хорошо, что первой ласточкой мифологизации современности стала именно бесхитростная лирическая сказка. Сказки востребованы всегда, вне зависимости от времени, а равно политической и экономической конъюнктуры. Кто бы и зачем эту конъюнктуру в «Беглянках» ни искал.
Беглянки - от слова "бегло". Я вот тоже было решил бегло по ним "пробежаться", ибо большего они не заслуживают. Но в процессе натолкнулся на целый пласт глубоких смыслов, лежащих в основе этого незамысловатого кино. Казалось бы, откуда? А вот поди ж ты...
Перед нами типичная малобюджетная постановка: минимум действующих лиц, декораций и действия. Основа сюжета заимствована у Ридли Скотта ("Тельма и Луиза"),а развит он на фоне родных березок. Фильм заявлен как комедия, поэтому трагических развязок не будет, будет вялое роуд-муви с предсказуемым финалом. Флеш-беки, само собой. Вот и все. Но это не главное.
Налицо попытка гламура выйти в реальный мир. Пусть и не слишком удачная. Показать, что "медийные лица" - тоже люди, задача благородная, но практически невыполнимая. Дает о себе знать известная проблема царя Мидаса: все, к чему прикасаются гламурные персонажи фильма, тут же превращается в гламур. В результате мы имеем "потемкинские деревни", скажем, не реальное село, а его проекцию через призму редакционной политики глянцевых журналов. Симулякры на каждом шагу: есть гламурная деревня, гламурная провинциальная автозаправка, гламурная забегаловка, даже "новые русские бабки" на гастролях - и те в наличии. Однако убежать из Матрицы невозможно (ведь она повсюду!),поэтому герои в конце концов это осознают, сдаются и возвращаются назад. Экзистенциальная тоска по чему-то неизведанному так и остается на уровне простейших поведенческих инстинктов: поплачемся друг другу в жилетку - ну чем не бесплатный сеанс у психотерапевта?
В нашей практике был похожий случай, под названием "Питер FM". Его апологеты, будучи, по-видимому, не до конца уверенными в художественной ценности сего произведения, упирали на другую составляющую: по их словам, кино это "создает хорошее настроение". Что ж, они правы. Действительно создает. Примерно на полминуты. Т.е. в точности столько, сколько длится сцена с Машковым, который неуклюже подкатывает к главной героине. Причем самое забавное здесь даже не в том, что его алкаш из коммуналки позарился на юную особу в расцвете сил, а то, как дерзко реальность вторгается в насквозь фальшивую атмосферу фильма. У Машкова "порвался тапок", но и одной левой он запросто уделывает всех этих безжизненных героев с их телефонами, "мыльными" страстями и пресловутой "проблемой выбора", которой на самом деле нет и не было. Впустив этого эпизодического героя, режиссер поступила очень опрометчиво: фактически, Машков украл весь фильм, на нем он начинается, ну и тут же заканчивается. Но законные полминуты "пазитиффа" - ваши.
В "Беглянках" тоже есть хорошие шутки. Я их насчитал там ровно две, как и в "Питере" (там, помимо собственно Машкова есть еще фраза жениха-яппи "боюсь, они нас кинут с Мерседесами"). В рамках неподвижного (иного слова и не подберешь) сюжета герои даже пытаются сыграть на самоиронии, но до настоящей сатиры им далеко, а потому выглядит это неубедительно. И не смешно. Спросите, а как надо? Посмотрите, как по ящику сестры Бентли извиваются под идиотский мотив "дай мне, дай мне прикоснуться к тайне". Вот уж кто оттоптался на гламуре по полной программе. Да, вопиющая безвкусица. Но при этом полное ощущение, что сделано намеренно. Ни дать, ни взять - самопародия в чистом виде.
Но мы отвлеклись. Впрочем, и говорить-то особо не о чем. В целом, проблема "очеловечивания" персонажей светской хроники так и осталась нерешенной. Может, стоит учесть печальный опыт царя Мидаса?
В ближайший четверг в российский прокат выходит фильм Юсупа Разыков «Беглянки» - высосанная из пальца история про утку, Клоки и деревенских призраков.
Аня (Екатерина Гусева),известная телеведущая, отправляется на поиске своего звездуна-футболиста Вадима (Егор Бероев),затерявшегося в сельской глуши с целью найти некую целительницу, приказавшую долго жить. По дороге, где и происходит все действие ленты, она знакомится с дочерью Нюрой(Ирина Рахманова) той самой старушенции, ставшей в дальнейшем некой дурнушкой-советчицей, открывающей глаза Анне на жизнь. Ключевым персонажем ленты является утка, которая сначала врезается в лобовое стекло крутым парням, так же ищущим Вадима, а в конечном итоге оказывается в руках Нюры и путешествует все время на пассажирском сидении автомобиля из Ингольдштадта. Надо сказать, что продакт-плейсмент в этой картине превалирует над всем остальным. Наверное, это уже своего рода, по замыслу продюсеров, “тонкий” маркетинговый ход. Здесь и косметика, и радиостанция, машины, газеты, телефоны и прочая совершенно не относящаяся к кинематографу билеберда, явно соперничающая с Джеймсом Бондом по степени промоушена, хоть как-то оттягивающая внимание от чрезмерной скудости и бездарности режиссера и сценаристов. Каждая фраза актеров не таит за собой ровным счетом ничего. Меланхоличная история в две минуты, которая в принципе неинтересна, размазана как кисель на полтора часа с претензией на сказочное кино и с элементами мистики типа Дэвида Линча.
Лишенное чувства юмора произведение в бутафорском исполнении, начиная от посредственной игры всех актеров, и, заканчивая пустым и картонным бэк-граундом. Вся эта композиция по замыслу создателей должна быть смешной и романтичной, ориентированных на женщин, которые могут привести своих любимых на это зрелище. Надо сказать, что, обладая маломальским вкусом, имея за плечами высшее образование, и знающим кто такой Звягинцев или Михалков на картине делать нечего. Смотреть откровенно плохое кино, претендующее по моим оценкам на звание худшего в этом сезоне, довольно спорно. Юмор умещается в спичечный коробок, а “трогательная” история взята из очередного мыльного сериала, где в главных ролях нынче гламурный футболист и телеведущая.
Екатерина Гусева в очередной раз дала понять, что снимается в самых худших фильмах, выходящим в прокат (Флэшка, С днем рождения Лола, Щит минервы). Дебютную роль в “Змеином источнике” можно считать удачей, как в плане актерской игры, так и по отношению к фильму. Довольно печально видеть неплохую красивую актрису в столь дешевых и провальных лентах. Наверное, на безрыбье и репутация, по мнению актрисы, не важна...
Скучно, противно и жаль потраченного времени. Не вижу ни одного положительного момента и трудно представить кому ЭТО может понравиться? Заслуженная единица и номинант на Золотую малину в этом году...
Комедия, фарс, идиотизм. Абсолютно коммерческий фильм. Спонсоры мелькают на экране в течении всего фильма. Но и это не самое страшное. Такое чувство, что современные российские кинодеятели совершенно не понимают, для кого, для чего они делают фильмы. Эти предположения подтверждаются вопросами анкеты, которую просили заполнить после фильма: "Как вы думаете, кому больше понравиться этот фильм: людям с высшим образования или без? семейным или одиноким? мужчинам или женщинам"... Вопрос "Фраза в фильме, которая запомнилась?" ввёл в ступор. Судорожно пытался вспомнить - не вспомнил ничего. Единственный момент, который удивил в данной картине - песня Чичериной про голос. Пробрало до мурашек! Не ожидал. Но это уже заслуга Юли, а не киношников.
Если это не заказной текст, в чем я сомневаюсь, то просто подхалимаж. ... редьки не слаще!
trillianna , она же www.liveinternet.ru/users/trillianna
Он же на киноафише!!!!
Если в первом случае - это уже 100% заказной материал! Во втором случае имеет место быть еще сомнения, но завидное публикования своих постов на других сайтах очень подозрительно!!! Тем более это просто не этично получать билеты и потом размещать их на всех ресурсах....
"В картине много отличных гэгов — чего стоит придорожный торговец, бросающийся буквально под каждую проезжую машину, чтобы привлечь внимание к нехитрому своему товару, или заполошный работник бензоколонки, который одержим идеей ограбить своего работодателя чужими руками — и в нужный момент забывает взять из сейфа деньги…
Впрочем, не обошлось и из притянутых за уши моментов, но на то, с другой стороны, и сказка, чтобы какие-то вещи остались необъясненными."
Т.е то, что Вы написали выше не является притянутым за уши?
Или второй перл “второй — на некий Avon (впрочем, потом становится ясно, что это такой ненавязчивый product placement)”
Странно для девочки/девушки/женщины, нужное подчеркнуть, кто не знает Авон? Конечно, если сравнивать с Ауди, то он “совсем” ненавящивый.
Перед нами типичная малобюджетная постановка: минимум действующих лиц, декораций и действия. Основа сюжета заимствована у Ридли Скотта ("Тельма и Луиза"),а развит он на фоне родных березок. Фильм заявлен как комедия, поэтому трагических развязок не будет, будет вялое роуд-муви с предсказуемым финалом. Флеш-беки, само собой. Вот и все. Но это не главное.
Налицо попытка гламура выйти в реальный мир. Пусть и не слишком удачная. Показать, что "медийные лица" - тоже люди, задача благородная, но практически невыполнимая. Дает о себе знать известная проблема царя Мидаса: все, к чему прикасаются гламурные персонажи фильма, тут же превращается в гламур. В результате мы имеем "потемкинские деревни", скажем, не реальное село, а его проекцию через призму редакционной политики глянцевых журналов. Симулякры на каждом шагу: есть гламурная деревня, гламурная провинциальная автозаправка, гламурная забегаловка, даже "новые русские бабки" на гастролях - и те в наличии. Однако убежать из Матрицы невозможно (ведь она повсюду!),поэтому герои в конце концов это осознают, сдаются и возвращаются назад. Экзистенциальная тоска по чему-то неизведанному так и остается на уровне простейших поведенческих инстинктов: поплачемся друг другу в жилетку - ну чем не бесплатный сеанс у психотерапевта?
В нашей практике был похожий случай, под названием "Питер FM". Его апологеты, будучи, по-видимому, не до конца уверенными в художественной ценности сего произведения, упирали на другую составляющую: по их словам, кино это "создает хорошее настроение". Что ж, они правы. Действительно создает. Примерно на полминуты. Т.е. в точности столько, сколько длится сцена с Машковым, который неуклюже подкатывает к главной героине. Причем самое забавное здесь даже не в том, что его алкаш из коммуналки позарился на юную особу в расцвете сил, а то, как дерзко реальность вторгается в насквозь фальшивую атмосферу фильма. У Машкова "порвался тапок", но и одной левой он запросто уделывает всех этих безжизненных героев с их телефонами, "мыльными" страстями и пресловутой "проблемой выбора", которой на самом деле нет и не было. Впустив этого эпизодического героя, режиссер поступила очень опрометчиво: фактически, Машков украл весь фильм, на нем он начинается, ну и тут же заканчивается. Но законные полминуты "пазитиффа" - ваши.
В "Беглянках" тоже есть хорошие шутки. Я их насчитал там ровно две, как и в "Питере" (там, помимо собственно Машкова есть еще фраза жениха-яппи "боюсь, они нас кинут с Мерседесами"). В рамках неподвижного (иного слова и не подберешь) сюжета герои даже пытаются сыграть на самоиронии, но до настоящей сатиры им далеко, а потому выглядит это неубедительно. И не смешно. Спросите, а как надо? Посмотрите, как по ящику сестры Бентли извиваются под идиотский мотив "дай мне, дай мне прикоснуться к тайне". Вот уж кто оттоптался на гламуре по полной программе. Да, вопиющая безвкусица. Но при этом полное ощущение, что сделано намеренно. Ни дать, ни взять - самопародия в чистом виде.
Но мы отвлеклись. Впрочем, и говорить-то особо не о чем. В целом, проблема "очеловечивания" персонажей светской хроники так и осталась нерешенной. Может, стоит учесть печальный опыт царя Мидаса?
Аня (Екатерина Гусева),известная телеведущая, отправляется на поиске своего звездуна-футболиста Вадима (Егор Бероев),затерявшегося в сельской глуши с целью найти некую целительницу, приказавшую долго жить. По дороге, где и происходит все действие ленты, она знакомится с дочерью Нюрой(Ирина Рахманова) той самой старушенции, ставшей в дальнейшем некой дурнушкой-советчицей, открывающей глаза Анне на жизнь. Ключевым персонажем ленты является утка, которая сначала врезается в лобовое стекло крутым парням, так же ищущим Вадима, а в конечном итоге оказывается в руках Нюры и путешествует все время на пассажирском сидении автомобиля из Ингольдштадта. Надо сказать, что продакт-плейсмент в этой картине превалирует над всем остальным. Наверное, это уже своего рода, по замыслу продюсеров, “тонкий” маркетинговый ход. Здесь и косметика, и радиостанция, машины, газеты, телефоны и прочая совершенно не относящаяся к кинематографу билеберда, явно соперничающая с Джеймсом Бондом по степени промоушена, хоть как-то оттягивающая внимание от чрезмерной скудости и бездарности режиссера и сценаристов. Каждая фраза актеров не таит за собой ровным счетом ничего. Меланхоличная история в две минуты, которая в принципе неинтересна, размазана как кисель на полтора часа с претензией на сказочное кино и с элементами мистики типа Дэвида Линча.
Лишенное чувства юмора произведение в бутафорском исполнении, начиная от посредственной игры всех актеров, и, заканчивая пустым и картонным бэк-граундом. Вся эта композиция по замыслу создателей должна быть смешной и романтичной, ориентированных на женщин, которые могут привести своих любимых на это зрелище. Надо сказать, что, обладая маломальским вкусом, имея за плечами высшее образование, и знающим кто такой Звягинцев или Михалков на картине делать нечего. Смотреть откровенно плохое кино, претендующее по моим оценкам на звание худшего в этом сезоне, довольно спорно. Юмор умещается в спичечный коробок, а “трогательная” история взята из очередного мыльного сериала, где в главных ролях нынче гламурный футболист и телеведущая.
Екатерина Гусева в очередной раз дала понять, что снимается в самых худших фильмах, выходящим в прокат (Флэшка, С днем рождения Лола, Щит минервы). Дебютную роль в “Змеином источнике” можно считать удачей, как в плане актерской игры, так и по отношению к фильму. Довольно печально видеть неплохую красивую актрису в столь дешевых и провальных лентах. Наверное, на безрыбье и репутация, по мнению актрисы, не важна...
Скучно, противно и жаль потраченного времени. Не вижу ни одного положительного момента и трудно представить кому ЭТО может понравиться? Заслуженная единица и номинант на Золотую малину в этом году...