Теперь об отклонениях в фильме от исторических фактов -
Бывшая царевна Ксения Годунова действительно не была в польском войске идущем к Москве, а была почти сразу после низложения Годуновых с престола отправлена в монастырь, польский гетман в плен не попадал, претендента на престол “гишпанца – Андрейки” не было. – Но такие ли это существенные отклонения? 1)Многие художественные исторические фильмы, книги (в том числе достаточно серьезные претендующие на классику жанра) построены по принципу – на фоне реального описания реальных исторических событий и реальных судеб реальных исторических личностей разворачивается сюжет вымышленные герои которого рядовые или почти рядовые участники событий именно это и происходит в фильме, при этом бой за крепость, и присходящее в городе и рядом с ним до и после штурма сделано вполне в духе исторических представлений о том времени. 2)Судьба Ксении до свержения семьи Годуновых описана достаточно точно, а после этого события она уже не играла какую либо роль в истории России и вымысел относительно ее дальнейший судьбы не так уж важен (тем более в конечном счете она оказалась там где и была на самом деле – в монастыре) 3)Сцена с бывшем холопом Андрейкой чуть было не ставшим царем, обсуждение боярами липовой родословной и проч. вовсе не такая фантастичная как может показаться а наоборот еще один штрих который дает зрителю представление о духе “Смутного времени” – первый Лжедмитрий был беглым монахом расстригой и это не помешало тому что его признали царем – причем не в качестве дворянина из далекой Испании а в качестве “спасшегося” царевича Дмитрия, Почти у каждого из представителей династии Рюриковичей было много сыновей и дочерей – в результате чего очень много княжеских и дворянских родов среди своих предков числили Рюрика, Анна Ярославна (дочь Ярослава Мудрого) действительно вышла замуж за французского короля и у нее тоже было много потомков – так что испанский дворянин с Рюриком в роду совсем не выглядит чем то необычным. Перед сюжетом с выдвижением Андрейки в цари не случайно в фильме сообщается что только зафиксированных самозванцев в Смутное время было более 10 а точное число не знает никто, так что вымышленная история Андрейки вполне в духе того времени и по сути не очень противоречит истории. 4)С Искажением судеб Гетмана и Ксении Годуновой не все так просто – если присмотреться можно заметить что режисер скрестил в двух людях судьбы четырех исторических личностей – польского Гетмана, Ксении Годуновой, Марины Мнишек и последнего Лжедмитрия – Марина Мнишек – знатная полька выданная замуж за первого Лжедмитрия затем признала в следующих Лжедмитриях своего “спасшегося” мужа и это было очень важно для них поскольку признание бывшей царицы своим мужем сразу делали их претензии на трон более убедительными (по фильму гетман мечтал о престоле и в качестве будущей жены Ксению рассматривал как главный аргумент) . Последний Лжедмитрий вместе с Мариной Мнишек были схвачены в Астрахани привезены в Москву и повешены – помните сцены в конце фильма с судом над схваченными в Астрахани Гетманом и Ксенией?
Бывшая царевна Ксения Годунова действительно не была в польском войске идущем к Москве, а была почти сразу после низложения Годуновых с престола отправлена в монастырь, польский гетман в плен не попадал, претендента на престол “гишпанца – Андрейки” не было. – Но такие ли это существенные отклонения? 1)Многие художественные исторические фильмы, книги (в том числе достаточно серьезные претендующие на классику жанра) построены по принципу – на фоне реального описания реальных исторических событий и реальных судеб реальных исторических личностей разворачивается сюжет вымышленные герои которого рядовые или почти рядовые участники событий именно это и происходит в фильме, при этом бой за крепость, и присходящее в городе и рядом с ним до и после штурма сделано вполне в духе исторических представлений о том времени. 2)Судьба Ксении до свержения семьи Годуновых описана достаточно точно, а после этого события она уже не играла какую либо роль в истории России и вымысел относительно ее дальнейший судьбы не так уж важен (тем более в конечном счете она оказалась там где и была на самом деле – в монастыре) 3)Сцена с бывшем холопом Андрейкой чуть было не ставшим царем, обсуждение боярами липовой родословной и проч. вовсе не такая фантастичная как может показаться а наоборот еще один штрих который дает зрителю представление о духе “Смутного времени” – первый Лжедмитрий был беглым монахом расстригой и это не помешало тому что его признали царем – причем не в качестве дворянина из далекой Испании а в качестве “спасшегося” царевича Дмитрия, Почти у каждого из представителей династии Рюриковичей было много сыновей и дочерей – в результате чего очень много княжеских и дворянских родов среди своих предков числили Рюрика, Анна Ярославна (дочь Ярослава Мудрого) действительно вышла замуж за французского короля и у нее тоже было много потомков – так что испанский дворянин с Рюриком в роду совсем не выглядит чем то необычным. Перед сюжетом с выдвижением Андрейки в цари не случайно в фильме сообщается что только зафиксированных самозванцев в Смутное время было более 10 а точное число не знает никто, так что вымышленная история Андрейки вполне в духе того времени и по сути не очень противоречит истории. 4)С Искажением судеб Гетмана и Ксении Годуновой не все так просто – если присмотреться можно заметить что режисер скрестил в двух людях судьбы четырех исторических личностей – польского Гетмана, Ксении Годуновой, Марины Мнишек и последнего Лжедмитрия – Марина Мнишек – знатная полька выданная замуж за первого Лжедмитрия затем признала в следующих Лжедмитриях своего “спасшегося” мужа и это было очень важно для них поскольку признание бывшей царицы своим мужем сразу делали их претензии на трон более убедительными (по фильму гетман мечтал о престоле и в качестве будущей жены Ксению рассматривал как главный аргумент) . Последний Лжедмитрий вместе с Мариной Мнишек были схвачены в Астрахани привезены в Москву и повешены – помните сцены в конце фильма с судом над схваченными в Астрахани Гетманом и Ксенией?