19 октября 2007 20:58
Любопытно наблюдать то, как размышления и споры о фильме плавно переходят в размышления и споры о смысле жизни, правильности или неправильности поступков, человеческом выборе и т.п. С одной стороны - это говорит о явной неординарности и силе картины, но с другой, как мне кажется, уводит спорящих несколько в сторону (и не совсем, в ту). Как-будто кино создаётся исключительно с целью сообщить нам нечто, донести до нас некую философскую (религиозную, нравственную...)идею., посредством рассказанной истории пробудить нас, заставить задуматься о себе и ближнем своём и т.д. Однако, как писал Пушкин(в письме к Дельвигу, кажется): "Смысл поэзии - поэзия", и более того: "Поэзия, прости господи, должна быть глуповатой". "Поэзия" вполне можно заменить на "искусство"(разумеетя, не подразумевая слишком буквальной трактовки). Ведь размышления о смысле жизни, конечно, могут возникнуть после прослушивания, допустим, симфонии Моцарта или просмотра картины Моне, но как побочный эффект. Если высокое искусство и содержит ,как сейчас говорят - мессадж, то он чаще всего невыразим словесно, не нуждается, так сказать, в переводе на прозаический текст. Другими словами: месадж произведения искусства - оно само. Можно возразить, что кино в отличии, скажем, от музыки(не программной),искусство более конкретное,с сюжетом, историей. Но всё-же, если это, по-настоящему, Художественное кино, искусство, то к нему применимы критерии, касающиеся искусства вообще. Т.е. сюжет, как мне кажется, отнюдь не главное, он лишь средство для создания произведения, воздействующего на нас эстетически. Фильм Звягинцева в отличии от подавляющего большинства картин современного проката , как мне кажется, произведение искусства. И этот факт сглаживает все шероховатости сюжета, коих немало.
