2:11 31 января 2008
Очень затянуто. В фильме слишком много имен, дат, событий, что уже все сливается воедино и совершенно запутано. Смотрела на ДВД с перерывами. Фильм меня совершенно не захватил, к сожалению.
Ответить
18:11 10 сентября 2007
Филбм просто великолепный. Божественно. После фильма "Panic room" я думал, что Финчер больше не сможет оставаться на плаву, ибо фильм просто получился ущербный. Зодиак реабилитировал Финчера на 300%. Фильм получился совершенно в другом стиле, нежели предыдущие. Очень понравилось, что на этот раз Финчер не стал ставить дорогущих актеров, типа Питта, Дугласа, Фостер и т.д, при этом актеры выглядели невероятно реалистично... небыло главных ролей, небыло дикой паутины отношений, никаких сопереживаний героям... Очень красиво добавил в фильм стиля Роберт Дауни мл., в остальном актеры вообще не важны. Сюжет великолепный. Ни грамма бональных сцен, никаких злых гениев и никакого обиженного жизнью копа. Просто художественный фильм по реальным событиям. Просто захватывающая история в профессиональной кинематографической обработке... 5+
Ответить
22:24 29 августа 2007
Эта девушка – знакомая первой жертвы, которая была еще до пары на озере. Заключенная утверждала, что во время малярной вечеринки в доме первой жертвы хозяйка боялась одного из присутствующих, как вспомнила заключенная, его звали Ли.
Ответить
23:38 28 августа 2007
Один за другим великие режиссеры спекаются. Настала очередь и Дэвида Финчера. Первые 30 минут фильма держат в напряжении. Сцена на озере очень сильно бъет по нервам. Затем начинается тягомотина. Нужно было как-то встряхнуть зрителя! Какой-то экшн или убийство, но нет. Нас зрителей заставили 2 часа слушать занудные перечисления дат, имен, событий половину из которых, больше половины зала не запомнило. Зря потраченное время, кто любит фильмы Игра, Бойцовский клуб, Семь не ходите на Зодиак будуте сильно разочарованы. Примерно того же плана разочарование, как в фильме Час Расплаты Джона Ву. П.С. а кто запомнил имена и захочет спорить что филм туп пусть сам для себя ответит без запинки: кто та заключенная в конце фильма и какое отношение имеет к делу?
Ответить
5:31 24 августа 2007
Очень понравилось. «Зодиак» снят очень ровно и мощно, без провисаний и лишних деталей. Фильм не просто смотришь, а погружаешься в эту атмосферу, и два с лишним часа пролетают незаметно. Схожие впечатления были только от просмотров киноклассиков – Феллини, Бергмана, Антониони. Неудивительно, что большинство, ожидавших вторых «Семь», или на крайний случай «Комнату паники» оказались разочарованны. Поскольку снято действительно по реальным событиям иногда возникало впечатление, что смотришь документальный фильм. Соответственно и претензии типа «А здесь можно было сюжетик завернуть покруче» или «Ну уж надо было финал придумать посногсшибательней» здесь неуместны. Это же не высосанная из пальца развесистая клюква типа «Гладиатора», «Идеального незнакомца», «Хостела» и тп., а экранизация реального уголовного дела. Финчер не дает оценок происходящему на экране, он просто мастерски излагает факты, предлагая зрителю самому решать что хорошо, что хорошо, что плохо, и эта ненавязчивость, несомненно, радует. Главное действующее лицо в фильме – это именно убийства и их расследования; следователи, журналисты и пр. – это лишь второстепенные персонажи, которые не могут управлять сюжетом и изменить что-либо. Они вынуждены покорно принимать развитие событий, по крохам собирая улики, факты, домыслы и слухи в попытках понять и изменить происходящее. И Роберт Дауни мл., и Марк Руффало сыграли замечательно, в этом нагромождении оперативных данных они смогли ярко выразить характеры своих персонажей. Руффало вообще в фильме выглядит и ведет себя как Питер Фальк в роли Коломбо. Джейк Гилленхол же, судя по-всему, входит в стадию молодого Брандо - он может просто ходить туда-сюда, и этого будет уже достаточно. Дэвид Финчер снял действительно классику. Для кого-то монотонно и нудно – для меня захватывающе и реалистично, для кого-то без изюминки и привычного финта в финале – для меня весь фильм – это один большой финт, ведь сама жизнь, к сожалению, бывает куда ужасней, чем кино.
Ответить
4:23 16 августа 2007
Фильм классно снят, качественно...но то что он идет 3 часа...очень затянут и ладно бы еще развязка была бы!!!! Смотришь-смотришь уже ради просто любопытства, узнать кто убийца, а в конце-концов убийца до сих пор не найден... я уже не знала куда себя деть после 2-х часов просмотра . Причем сначала первый час фильм смотритьмя с интересом, а потом думаешь, когда же он закончиться...Вывод один: если б знала что так будет, не пошла!!!!!!!! :(
Ответить
2:53 16 августа 2007
А мне фильм очень понравился, хоть он шел 3 часа. Не занудный, не наводит тоску, не усыпляет. Смотрится на одном дыхании. Правда, в фильме упоминалось столько имен, дат и событий, что на каком-то моменте я вообще запутался и уже не понимал, о ком идет речь: кто, где и с кем. А так фильм очень интересный. Порадовал меня М.Руфало. А то все время я его вижу только в романтич.ролях, а в серьезных ролях, по-моему, ни разу не видел. Вот первая. И мне очень понравлось. Ставлю фильму 8 баллов из 10.
Ответить
15:32 15 августа 2007
Очень необычный фильм! С самого начала затягивает и заставляет вместе с героями задумываться над решением головоломки, не пропускать мимо ушей ни одного предложения, чтобы не потерять нити расследования и досмотреть его до конца с удовольствием! В середине желание уснуть появляется у тех, кто смотрел его невнимательно, но не потому, что фильм неинтересный.
Ответить
17:29 14 августа 2007
Это гавённый фильм. Я заснул дважды во время его просмотра! 2.5 часа из жизни долой! Не ходите! Не ходите!!!
Ответить
17:11 14 августа 2007
Кроме "Бойцовского клуба" Финчер так и не смог сделать чего-либо стоящего. Начало вполне.... А уже через полчаса возникает непреодолимое желание уснуть. Просто неинтересно
Ответить
12:46 14 августа 2007
Самый нудный фильм, который я только видел. Вынести его на протяжении почти трех часов практически нереально. При этом отмечу, что начало неплохое и интересное, но потом... Люди, не тратьте зря свое время!
Ответить
12:30 14 августа 2007
Потрясающий фильм... Потрясает своим реализмом. А Андрюхи не догоняют по жизни
Ответить
2:47 13 августа 2007
Никому не советую смотреть... Люди, поберегите себя!!!!!
Ответить
1:16 13 августа 2007
Очень хороший и качественный фильм.В принципе,Финчер смог избежать участи многих режиссёров и не начать делать штампованный фильм по тысячному разу повторяющему один итот же сюжет.Фильм получился весьма занятный и интересный,особенно порадовали мелкие и вроде бы незначительные детали,которые, тем не менее, не дали фильму стать слишком пафосным и серьёзным.
Ответить
17:52 12 августа 2007
Хороший фильм, как я и предполагала! Фирма, т.е. Финчер веников не вяжет. Очень понравилось и добротный крепкий сценарий и как снято. Вообще приятно посмотреть на 60-70е, люблю это время. Позабавило, что безумно-прекрасный актер Дауни-младший даёт какого-то Джека-Воробья практически, а актер Гиленхаал таращит и без того огроменные глаза и передвигается по редакции ну совсем как Юрий Деточкин, т.е. немного боком и втянув голову в плечи. Ну и тараща глаза. А актёр Марк Руффало играл как всегда Хорошего Парня, мне кажется он и есть такой на самом деле, неровно к нему дышу я. А про Хлоэ я не буду ничего писать! Хлоэ - она и в Африке Хлоэ ;)) В общем - смотрите кино!
Ответить
16:12 9 августа 2007
Я - любительница т.н. "мистического" смысла. При одном только слове зодиак, во мне проснулись детские инстинкты страха и любопытства. Не сумев справиться с ними, я уселась в зрительном зале и приготовилась к "щекотанию" моих нервов... Что-что, а нервы мои так и остались "нетронутыми", чего не скажешь о моем терпении. Честно признаюсь: я старалась не отвлекаться от фильма,но это удавалось мне с каждой минутой все труднее,поэтому за сеанс я успела подумать обо всем,на что раньше было жалко времени. Но кое-что я всё-таки запомнила и от фильма. Например, то,что (лично меня порадовало больше всего) Джейк Гилленхаал предстал в роли разведенного тихого и скромного карикатурщика с двумя детьми и с нетрадиционно развитой логикой и мышлением. Именно этот образ,казалось бы, сотканный из одних противоречий и несовпадений, привлек моё внимание больше,чем другие персонажи картины, а ведь там есть на кого еще посмотреть: Роберт Дауни-мл в роли журналиста криминальной колонки, Марк Руффало (детектив отдела убийств),ну, и конечно, Джон Кэрролл Линч в роли самого Зодиака. Фильм с психологической точки зрения продуман крайне талантливо: характер, образ жизни, поведение, даже привычки, домашние питомцы и кулинарные пристрастия героев подобраны великолепно. Лишь проследив за движениями того или иного персонажа, сразу можно составить психологический портрет, и,тем самым, распределить роли положительных и отрицательных героев. Это безусловно увлекает и завораживает. Но, к сожалению, это едва ли не единственное положительное качество фильма, в остальном зрителя ждут испытания в виде затянутого (до предела) сюжета, в котором интрига пропадает чуть ли не с середины картины. То же можно сказать и о самой игре актеров, которая мягко говоря не отличается разнообразием, в то м смысле,что со временем герои делают одно и то же: Гилленхаал то и дело бегает и собирает факты "по предложениям", донимает полицейских своей навязчивой идеей разоблачить преступника,думаю,это длилось бы вечно, если бы в один прекрасный момент не позвонил "аноним" и конкретно не назвал бы маньяка по имени. Но не стоит относится к этой картине крайне негативно, ведь она не провальна в полном смысле этого слова. Да: подкачал сюжет (вместе со сценарием),но нельзя забывать,что именно такие работы становятся отправной точкой в карьере актера. А я имею в виду значительно возмужавшего "Мальчика в пузыре" Джейка Гилленхаала,что несомненно прибавляет оптимизма ; )
Ответить
16:11 9 августа 2007
Увидев в кинотеатре за долго до выхода Зодиака его рекламный ролик, я несколько расстроился: Финчер - кумир аппологетов современного кино - снял детектив про клетчатые пиджаки 70-ых?!! Увидел и забыл. А потом фильм появился в прокате, и я счел долгом отсмотреть его. Сюжет развивается... да к чёрту! Сюжет идет исключительно плавно, давя стереотип о том, что за полтора часа вы увидите и поймете всё-всё-всё. Режиссер, который снимал такие маститые величины как Майкл Дуглас, Бред Питт, Томи Ли Джонс, Джоди Фостер, Шон Пенн, Эдвард Нортон и др. (когда я решил вставить в текст это перечисление, мне с ходу пришло на ум 2-3 имени, но стоит только задуматься, и этот список можно продолжить долго). Так вот, подумайте, режиссер, который имеет возможность пригласить, вероятно, любую звезду первой величины, заставляет 2 часа 40 минут смотреть на актеров, которые сыграли в меньшем количестве фильмов, нежели Финчер сам снял - почему? Почему в картине нет сложной компьютерной графики? Почему не используются экзотические ракурсы и шокирующие сцены насилия (как например в se7en)? Ответьте себе на этот вопрос, и вы поймете ценность фильма. Не безызвестный Квентин Тарантино после оглушительнейшего успеха Криминального чтива снял - что он снял, помните? - Джеки Браун! Вы вообще помните этот фильм? Мне кажутся схожими эти две картины. Не по сюжету конечно. По иллюзорной незначительности, по плавности, по качеству наполненности, что характерно для талантливого автора, который одинаково интересно может снять как безумную эпатажную резню, так и размеренную жизнь стюардессыкаррикатуриста в её повседневности, с её бытовыми пристрастиями. Фильм я порекомендую любителям детективного кино (мне кажется он удивительно полно вписывается в жанр классического детектива) и ценителям творчества Дэвида Финчера. Если вы относитесь к перечисленным, то вам гарантировано почти три часа напряженного головоломками просмотра; неглупого, нештампованого, талантливого и зрелого кино.
Ответить
15:43 9 августа 2007
Фильм-ожидание! Весь фильм ждкшь потрясающей развязки и пытаешься предугадать - ну что же будет?! Будет сухой и скупой конец. Ощущение, что тебя обманули - дали фантик без конфетки... Фильм, в котором можно вполне полагаться на надпись "соответствует реальным событиям"! Вполне реалистичный конец! Такой же безнадежный, как в жизни.
Ответить
15:23 7 августа 2007
Класс... Совершенно не в стиле Финчера, но просто супер. Выйдя из кинотеатра, ощущал абсолютно гнетущее чувство, как будто это я полжизни потратил на поиск Зодиака, но так и остался ни с чем. И понял, что именно этого и добивался режиссер - засунуть нас в шкуру людей, для которых Зодиак превратился в манию, в кровавую головоломку, которая никак не хочет складываться. Именно поэтому Зодиак и победил - он убил не только тех 12 несчастных жертв, но отнял нормальную жизнь еще у очень и очень многих, у тех, ктьо забыл про жену, кто заставляет детей вместо игры в лото играть в игру - найди смерть в полнолуние. Это фильм о нашей патологичной тяге к копанию в подробностях кровавых преступлений, которая и порождает таких вот монстров сначала в нашем кровавом мозгу, а потом и в реальной жизни. Ну и еще раз с тоскливой завистью отметил для себя, что Америка все же правовое государство, где для того, чтобы поймать преступника, нужны неопровержимые доказательства, а не только твои горячее вердце и холодный ум (о чистых руках говорить не приходится). У нас, пока ловили Чекатило, несколько человек успели отправить на тот свет, выколотив из них признания...
Ответить
3:53 7 августа 2007
люди доюрые!посмотрела я этот фильм.ну такая мутотень!нет первый час интересно-когда какая то завязка идет.но потом....я последний час сидела реально зевала.просто идет хронография сколько раз за такой то год он сколько писем прислал... ну кошмар же.
Ответить
