kino.ru 
Описание:
Крупный бизнесмен Брюс Уиллис (Заложник),на первый взгляд, порядочный семьянин. У Холли Бэрри (Женщина-кошка) погибает подруга и она начинает собственное расследование. Эти двое не подозревают о существовании друг друга, но в один непрекрасный момент их пути пересекутся.
Жанр: Триллер, Детектив
Год производства: 2007
Слоган Как далеко ты способен зайти?
Страна производства: США
Бюджет: 67 795 000 $
Длительность: 109 мин.
Возраст: 12+
Рейтинг MPAA:
Премьера: (Россия) 19 апр. 2007 г.
Сценарист: Тодд Комарники
Продюсер: Рональд М. Бозман, Чарльз Невирт, Стивен Дж. Идс
Оператор: Анастас Н. Микос
Композитор: Антонио Пинто
Художник: Рени Эрлих Калфус
Год производства: 2007
Слоган Как далеко ты способен зайти?
Страна производства: США
Бюджет: 67 795 000 $
Длительность: 109 мин.
Возраст: 12+
Рейтинг MPAA:
Премьера: (Россия) 19 апр. 2007 г.
Сценарист: Тодд Комарники
Продюсер: Рональд М. Бозман, Чарльз Невирт, Стивен Дж. Идс
Оператор: Анастас Н. Микос
Композитор: Антонио Пинто
Художник: Рени Эрлих Калфус
| В ролях | |
| Брюс Уиллис | Джованни Рибизи |
| Холли Берри | Гари Дурдан |
| Стивен Дж. Идс |
Сеансы в кино
Сеансов не найдено
Обсуждение
Показать предыдущие комментарии
Антон Фильм не осилил, ушел с половины. Эта картина только для тех, кто пришел посмотреть на Уиллиса и Холли, а этого добра и без нее полно было.
igor Отличный фильм и малобюджеткой его уж точно назвать никак нельзя! Хотя бы из-за нарядов Халли))
Лидус фильм на любителя.есть и плюсы и минусы.скажу сразу,если не знать сюжета полностью и отключиться от шаблона,финал будет неожиданным.почти два часа пролетают незаметно,остаётся хорошее впечатление после просмотренного.
Pawn Я считаю, что разработчикам программного обеспечения пора подумать над внедрением нового интерфейса: Do you want to get killed by a cunning anonymous maniac? (Yes/Cancel) – специально для создателей триллеров об Интернет-маньяках и их жертвах. Нет-нет, спешу заверить: «Идеального незнакомца» я смотрел, знаю, что к чему (рекламное агентство, пузырек белладонны, нож в сердце…). Просто хотелось бы добавить несколько слов ко всему уже написанному об этом фильме.
Возвращаюсь к Интернету. Когда был снят первый фильм с упоминанием «мировой паутины»? Десять лет назад, или девять, или восемь? О письмах с чужбины, любовных записках, вызовах на дуэль и доносах уже тысячи лет пишутся книги и много-много лет снимаются фильмы. Интернет «дебютировал» совсем недавно, но масштабы этого «юного дарования» таковы, что и десяти лет было достаточно, чтобы авторы в современном сверхскоростном мире взялись за него всерьез. Вот только, судя по всему, агенты у нашего «дебютанта» неважные. Роли, соответственно, тоже.
«Идеальный незнакомец» – продолжение длинной цепи актерских неудач Интернета. Опять ему досталась шаблонная роль посредника в нездоровой анонимной игре, опять он сводничает, опять помогает двуличничать, кого-то заманивать, кого-то разоблачать… Конечно, письму тоже случалось играть роли отрицательных героев: то оно опоздает и погубит Ромео и Джульетту, то его вскроют, подменят, и оно отправит на плаху Гильденстерна и Розенкранца (впрочем, поделом),а то, в амплуа доноса, на долгие годы заточит в замок Иф ни в чем не повинного Эдмона Дантеса. Но ведь были же и светлые роли, да еще какие! «Я к вам пишу…» Интернету такие светлые роли почти не достаются. (Сам я могу вспомнить лишь одну: You’ve got mail, с Томом Хэнксом и Мэг Райан.) Да и отрицательные роли, как я уже сказал, словно под копирку писаны. Почему? Чем Интернет плох?
Может быть, ответ в том, что письмо (за некоторыми печальными исключениями вроде доносов) никогда не было полностью обезличенным, никогда не исчерпывало до конца человеческих дел, личного общения? За письмом трудно спрятаться без следа, а это значит, что у человека, пишущего или читающего письмо, не появлялось того всем нам знакомого «внутрисетевого» чувства раздвоения, обретения какого-то двойника, носящего не наше имя, а nick. Вокруг обмена письмами не возникало той странной ауры, которая обволакивает виртуальное общение: это одновременно ты и не ты. Вот под влиянием этой ауры, я думаю, и пишутся роли, которые Интернет играет в кино. Если мы захотим, общение с неизвестным для нас и для него навсегда останется анонимным (оставляю в стороне всякие хакерские штучки, доступные, полагаю, немногим). В Интернете нам решать, когда выйти из тени, и выходить ли вообще. В Интернете сумерки можно длить и длить. На этом темном фоне, увы, органично смотрится не Татьяна Ларина, а очередной злодей, маньяк, извращенец, плетущий свою паутину.
И последнее. Ирония заключается в том, что я подпишу эту рецензию не как ****** *****, а как Pawn.
Записать.
Возвращаюсь к Интернету. Когда был снят первый фильм с упоминанием «мировой паутины»? Десять лет назад, или девять, или восемь? О письмах с чужбины, любовных записках, вызовах на дуэль и доносах уже тысячи лет пишутся книги и много-много лет снимаются фильмы. Интернет «дебютировал» совсем недавно, но масштабы этого «юного дарования» таковы, что и десяти лет было достаточно, чтобы авторы в современном сверхскоростном мире взялись за него всерьез. Вот только, судя по всему, агенты у нашего «дебютанта» неважные. Роли, соответственно, тоже.
«Идеальный незнакомец» – продолжение длинной цепи актерских неудач Интернета. Опять ему досталась шаблонная роль посредника в нездоровой анонимной игре, опять он сводничает, опять помогает двуличничать, кого-то заманивать, кого-то разоблачать… Конечно, письму тоже случалось играть роли отрицательных героев: то оно опоздает и погубит Ромео и Джульетту, то его вскроют, подменят, и оно отправит на плаху Гильденстерна и Розенкранца (впрочем, поделом),а то, в амплуа доноса, на долгие годы заточит в замок Иф ни в чем не повинного Эдмона Дантеса. Но ведь были же и светлые роли, да еще какие! «Я к вам пишу…» Интернету такие светлые роли почти не достаются. (Сам я могу вспомнить лишь одну: You’ve got mail, с Томом Хэнксом и Мэг Райан.) Да и отрицательные роли, как я уже сказал, словно под копирку писаны. Почему? Чем Интернет плох?
Может быть, ответ в том, что письмо (за некоторыми печальными исключениями вроде доносов) никогда не было полностью обезличенным, никогда не исчерпывало до конца человеческих дел, личного общения? За письмом трудно спрятаться без следа, а это значит, что у человека, пишущего или читающего письмо, не появлялось того всем нам знакомого «внутрисетевого» чувства раздвоения, обретения какого-то двойника, носящего не наше имя, а nick. Вокруг обмена письмами не возникало той странной ауры, которая обволакивает виртуальное общение: это одновременно ты и не ты. Вот под влиянием этой ауры, я думаю, и пишутся роли, которые Интернет играет в кино. Если мы захотим, общение с неизвестным для нас и для него навсегда останется анонимным (оставляю в стороне всякие хакерские штучки, доступные, полагаю, немногим). В Интернете нам решать, когда выйти из тени, и выходить ли вообще. В Интернете сумерки можно длить и длить. На этом темном фоне, увы, органично смотрится не Татьяна Ларина, а очередной злодей, маньяк, извращенец, плетущий свою паутину.
И последнее. Ирония заключается в том, что я подпишу эту рецензию не как ****** *****, а как Pawn.
Записать.
Volfgan Castorz Хороший фильм, мне понравился. Достаточно оригинальный сюжет, из которого сложно не сделать вывод, что все жители современной Америки обязательно имеют некие девиации интимного характера. Брюс хорош. Халли Берри мне вообще очень понравилась после Джеймса Бонда "Умри, но не сейчас"!;-) Фильм нестандартный. И нельзя сказать, что плохой. Мы ходили с девушкой и не смогли сказать, что зря потратили время. Вроде бы, оригинальная концовка, есть чего обсудить, фирменная ухмылка Уиллиса... Но идеи немного не хватает, как и качества реализации.
Идеальный сюжет.
Ровена Прайс — начинающая, но уже падкая на громкие сенсации журналистка. После неудавшейся попытки разоблачить «коварного» политика-гомофоба, тщательно скрывающего от публики свое истинное лицо любителя мальчиков, она в слезах увольняется из редакции. Но ее трудовой апатии, вызванной небольшой профессиональной неудачей, не суждено длиться долго. На горизонте появляется подружка детства и рассказывает историю своего бурного романа с влиятельной персоной из мира рекламного бизнеса, что начался со случайного знакомства на бескрайних просторах Интернета. А через пару дней подружка становится жертвой загадочного и ужасающего своей жестокостью убийства. Найти преступника для Ровены теперь не только профессиональный долг, но и дело чести. Она знает имя загадочного любовника погибшей подруги, она знает его «ник» в Интернет-чате. Под одним фальшивым именем она утраивается на работу в рекламное агентство, которым руководит ее главный подозреваемый, под другим — заводит с ним же виртуальный роман в Интернете. Охота начинается. Вот только, чтобы понять, кто окажется в ней жертвой, а кто — хладнокровным и жестоким хищником, придется досмотреть фильм до конца.
Режиссер 80-ых, 90-ых годов Джеймс Фоули в новом веке до выхода на экраны данной картины отметился лишь двумя работами: по-восточному трагичной драмой «Коррупционер» с неизменно загадочным и меланхоличным Чоу Юнь Фатом, а также изящным триллером «Афера» с харизматичным и блистательным Хоффманом. «Идеальный незнакомец» — третий фильм Фоули, для участия в котором он пригласил сразу нескольких звезд первой величины.
Ставка делалась как на актерский дуэт Бери-Уиллис, так и на сам сюжет, главным козырем которого оказалась непредсказуемая развязка (что само по себе уже стало традицией для фильмов подобного жанра). Бери, запомнившаяся общественности не столько картиной «Бал монстров», сколько бурей неподдельных эмоций во время получения заветного «Оскара», из фильма в фильм несет теперь амплуа трагической и загадочной героини. Уиллис же, ожидающий уже совсем скорой премьеры четвертого «орешка», хорош как всегда — ему даже не нужно играть, достаточно просто появиться в кадре, природная харизма делает все за него.
Что же касается сюжета, то он показался несколько избитым, напомнив многих своих предыдущих собратьев по жанру, начиная с «8 мм» Джоэля Шумахера и заканчивая фильмом «Помни» Кристофера Нолана. Так или иначе, но заимствование сюжетных поворотов, уже успевших себя зарекомендовать в других более ранних картинах, вкупе с их умелым использованием и профессиональной актерской игрой гарантируют, пожалуй, самый важный для прокатчиков результат — «идеальные» кассовые сборы.