честно говоря, очень забавно слушать людей критикующих реализм фильма, которым при этом не хватило ума понять, что фильм вовсе не американский... :)) Браво, господа критики... Браво...
2 Стас: >>"К тому же гравитация существует. Иначе выйдя за пределы корабля космонавты сразу же бы улетали в космос (вы же не учитываете скорость корабля)"
youzhick прав, подвергнув данное высказывание критике. То, что космонавты мгновенно не улетают в космос, выйдя из корабля, несущегося на громадной скорости - заслуга не гравитации корабля, а инерции. Об этом рассказано у Беляева в "Прыжке в ничто". Космонавты внутри корабля двигаются с его огромной скоростью. Выйдя из него, они сохраняют эту скорость по инерции.
Я не могу понять как можно обсуждать недоработки в физической модели Фантастического фильма... Тем более что научным консультантом выступал Брайан Кокс физик имеющий степень доктора наук я сомневаюсь что он не владеет информацией известной даже семикласнику. Вот если бы это была видео инструкция на случай охлаждения солнца притензии были бы обоснованными, а так в недостоверности можно обвинить практический любой художественный фильм...
Когда, приехав домой после фильма, обсуждала его с мужем, озвучила свою отметку - 4+. Не 5-, а именно 4+. Как правило, при просмотре фильмов, я не обращаю внимание на "ляпы" их создателей и не ищу эти "ляпы" специально. Поэтому на эту отметку не повлияли ни сомнительные сроки полёта к Солнцу, ни вопросы возобновления кислорода на космическом корабле (хотя "перепрыгивание" из корабля в корабль без скафандра всё же вызвало у меня глубокое недоумение). После кино осталось ощущение какой-то его недоделанности - я надеялась на получение более сильного впечатления от фильма о Солнце. Вспомнилась лекция в Планетарии, которую я слушала, будучи школьницей. Это были просто фотографии и рассказ лектора - и тем не менее я уходила тогда, потрясённая до глубины души, осознав по-настоящему, что такое Звезда. И от фильма, создатели которого располагали гораздо бОльшими возможностями, чем сотрудники Планетария, ожидала сегодня чего-то подобного. Но... не дождалась, несмотря на космические масштабы действа и грандиозный видеоряд. Несмотря на это, фильм понравился. Нелепым, кроме прыжка в фольге в открытый космос, показалось лишь одно - смерть капитана, который даже не сделал попытки спастись. Можно было бы говорить о магнетическом влиянии Солнца, но всё же в первую очередь он был капитан корабля, выполняющего миссию мирового значения - а, значит, обладал определёнными волевыми качествами и осознавал собственную значимость для экипажа. И не мог ни при каких обстоятельствах позволить себе стоять, как баран. Сильно порадовало отсутствие "служебного романа" на борту, несмотря на разнополый экипаж - это выглядело бы пОшло и повторяемо. И, наверное, банальным будет то, что я сейчас скажу - но, выйдя из кинотеатра, я с особым удовольствием подставила лицо апрельскому солнышку. Не Солнцу, а - просто солнышку...
2 Стас: >>"К тому же гравитация существует. Иначе выйдя за пределы корабля космонавты сразу же бы улетали в космос (вы же не учитываете скорость корабля"
Вот это сильно. Правда сильно. Галилей с Ньютоном нервно курят, несмотря на запрет табака на небесах.
Великолепный фильм, хотя смотрел не в самом лучшем кинотеатре с маленьким экраном, филь произвел невероятное впечатление... Что бы сделать с таким маленьким бюджетом такую картинку надо быть мастером своего дела... Можно просто наслаждаться видом солнца не задумываясь о техническим огрехах и глубоком философском содержании фильма
Знаете, я не сильна в физике и тем более в законах космоса, поэтому сразу к сюжету. Где-то до середины фильма он отличался определенной логичностью, даже сумел заинтересовать. В голове сидела мысль: снимали не американцы,снимали не американцы. Видно даже по интернациональному составу экипажа, где капитан - возможно китаец, возможно японец. Никакого пафоса о спасении великой нации, планеты Земля и т.п. Просто люди, у которых есть цель и НАДЕЖДА. Для которых мир сосредоточился в небольшой скорлупке, затерянной в бесконечном пространстве. А с середины фильма понеслось. Обычный триллер-боевик, практически фильм ужасов. К сожалению, я до этого прочитала отзывы и знала про капитана "Икара 1". Ждала, когда же он наконец выпрыгнет. И выпрыгнул. После этого стало реально скучно, хотя должно было бы быть наоборот. Да, в этом фильме есть определенный смысл: человек-песчинка, самопожертвование или принесение в жертву одного ради спасения многих, поведение людей в минуты опасности. Но человек - песчинка не только перед лицом космоса, но и перед лицом любой стихии, которая не поддается управлению. На этом построены все фильмы-катастрофы. Понятно, что если бы экипаж просто летел-летел, потом долетел, сбросил бы бомбу и вернулся на Землю, было бы не интересно.Вот режиссер и придумал, как ему казалось, гениальный ход для разбавления сюжета. Но в итоге этот ход только смазал все впечатление. Простите, если повторяюсь. Тяжелое ощущение после просмотра. Знала бы, перед рабочей неделей выбрала бы что-то пооптимистичнее.
Если Вы уж такой цепкий зритель и Вам важны научные соответствия в 100% из 100 то давайте поспорим на ваши тезисы.
"1. На корабле для получения кислорода используется комнатка с растениями... Без нее кислород тут же заканчивается и экипаж умирает... Автор фильма не задумывался, как же живут космонавты на международной космической станции? Или на подводных лодках, которые могут по пол года не всплывать? Это каким надо быть тупым америкосом, что б не знать о существовании систем регенерации воздуха, и не в далеком будущем а уже очень давно?"
---- Сергей а Вы не задумывались зачем подлодки всплывают для пополнения запасов кислорода, а на космических станциях запасы кислорода пополняются новыми запусками Протонов? Да потому что системы регенерации не имеют замкнутых циклов которые способны БЕСКОНЕЧНО вырабатывать кислород. Эти системы расчитаны на определенное количество времени и затем требует пополнения иначе швах. И что собственно Вас удивило что на корабле летящем 5 лет к Солнцу сделали кислородный сад вырабатывающий кислородную смесь?
"2. Про гравитацию я молчу. На корабле она есть, а если выйти из него, то сразу пропадает."
---- Фантастика. Но кто сказал что в 2057 г. не возникнет такой системы обеспечения гравитации на корабле? Вы же фантастику смотрите на не научно-развлекательный фильм "Техника Молодежи". К тому же гравитация существует. Иначе выйдя за пределы корабля космонавты сразу же бы улетали в космос (вы же не учитываете скорость корабля). Поэтому она есть и ЗА пределами корабля но сила ее меньше, поэтому и не позволяет им ходить как внутри.
"3. Про траектории по которым "летают" космические корабли... Немного изменить курс они не могут, за то выйти на орбиту меркурия - нефиг делать..."
----- А вы в курсе что если корабль попадает на орбиту планеты и подпадает под влияние ее гравитации то летая по орбите по инерции он НЕ ТРАТИТ столько энергии как если бы летел прямолинейно? Физику и Вам стоит подучить
"4. Насколько я понимаю, современный уровень космонавтики позволяет долететь до солнца месяца за 3. В далеком будущем на это уйдет несколько лет."
-------- Не знаю где вы нашли такой уровень космонавтики. Меньше читайте фантастики про гиперпространственные скачки. Сегодня чтобы до Марса долететь надо 2 года. До солнца раза в два больше.
"5. Люди в фильме ОЧЕНЬ живучие. Сначала они голышом пролетают 20 метров в условиях космического вакуума и остаются живы (хотя кровь из должна мгновенно закипеть от перепада давлений, а тело надуться и лопнуть - спросите дайверов, они знают как опасно бытстро всплывать)... Потом люди, которых должно смять гравитацией вблизи поверхности солнца, замечательно себя там чувствуют..."
-------- Здесь согласен полностью. Это мулька на уровне дет сада ))))))) Америкосы качнули.
"Короче с технической точки зрения, фильм - полный бред."
------- Повторяю Вы слишком уходите в техническую часть. А вы смотрите на фильм не на как документальный фильм (по вашему описанию кажется что вы переживали за героев не меньше моего :) ) а ФАНТАСТИКА в которой главное НЕ ТЕХНИЧЕСКАЯ сторона вопроса а морально-глобально-вселенская. Проблема тщетности ВСЕГО сущего и ничтожности человеческой цивилизации. А вы ударяетесь в сомнительные научные споры.
Фильм создан для людей, которые в своей жизни никогда даже не знали, что такое слово "космос" и впервые слышат об элементарных законах физики... Создав такую космическую махину под названием "Икар", оснащённую последней степенью электроники и прочей лабудой - чинить эту станцию с помощью молотка и лома , это верх "добра и зла"...:)))) Смотря этот фильм, складываеца впечатление, что режиссер хорошо так покурил :)))). Фильм - отстойный, очередной тупой американский бред. -1
акое ощущение, что у нас в кино ходят исключительно Терешковы и Гагарины, с глубоким знанием физики и механики... И за потушами показать свою образованность (причем чаще всего во время сеанса)не видят, или не хотят видеть философию фильма. Безусловно он не претендует на научную ценность и документальность. Да и замысел автора не могут уловить люди идущие на фильм в ожидании увидеть очередную поделку про человека таракана или про некого Вилиса спасающего мир. Те кто любит Солярис (но Тарковского),Одиссею 2010 (не 2020) и Чужой (первый фильм) идите и получайте удовольствие. Человек это пыль...
Only. Обратимся к wikipedia. Как известно, планета Марс http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81 (на которую в последнее время активно отправяют научные зонды) расположена в 1.52 а.е. от Солнца. Расстояние от Марса до Земли 0.52 а.е. Так вот при современном уровне космонавтики, зонду Mars Reconnaissance Orbiter (http://ru.wikipedia.org/wiki/Mars_Reconnaissanse_Orbiter) понадобилось для полета до Марса 7 месяцев. Несмотря на то, что расстояние от Земли до солнца в 2 раза больше, чем Земли до Марса, при полете к Солну гравитация звезды ускоряет, а не замедляет аппарат. Послет зонда Venus Express до Венеры, например занял 5 месяцев... Тут надо отметить, что папараты могли бы лететь и быстрее, просто необходимо не просто долететь до орбиты планеты, но и "прицепить" папарат к планете...Мимо Солнца же точно не промахнешься :)
Смотреть всем!!!!! Однозначно!!!! Я,слушая пипл, сходила в прекрасный кинотеатр "Космос" на космический же фильм, отложив свой запланированный сон, не поставив любимую машину в гараж, не сыграв в любимую субботнюю игру "литрбол", т.к. была за рулем, и не пожалела! Ибо это самый смешной фильм! Отдыхают не только опусы про мистра Бина и американские пироги, но даже такие культовые комедии, как "Чужой против хищника" и "У холмов есть глаза". Я смеялась до слез!!!!!:)))) А главное все герои шутитли с абсолютно серьезными лицами, а шутки не сопровождались закадровым смехом. Радует:)))). Жалела что не было бруталоватого русского космонавта в ушанке, но это было в предыдущих смешных фильмах... Зато не могу не отметить такую бесспорную находку режисера, как нагой мумий (жаль не тролль),который посредствам, вероятно, сылы мысли (ну хотя бы сценариста) бороздил космическое пространство, и неизбежно приближал вселенскую победу сил добра над силами разума. Ура!!!!!Мы победили !!!! (силы добра)
Боже ребят какое же это .... Вы конечно посмотрите - убедитесь что британский юмор все еще на высоте:) А если серьезно такое ощущение что снимать нормальные фильмы разучились вообще!Стругатские с их возвращением на Венеру рулят гораздо круче!
Зачем американцев обижаете? Американцы ещё успеют сделать свои удачные и неудачные фильмы. Фильм "Пекло" делали англичане на английские деньги. Режиссёр Денни Бойл англичанин, сценарист Алекс Гарланд англичанин, артисты англичане.
Супер.Однозначно.Конечно же есть минусы куда без них,но поверьте плюсов куда больше.Тут даже говорить не надо просто сходите на этот фильм. P.s.To Сергей может я конечно ошибаюсь но 1.фильм снимали не америкосы,а британцы и 2.Если ты долетишь до солнца за 3 месяца,то флаг тебе в руки )))
Только что посморели, фильм очень мрачный. Ощущение такое же как после "Соляриса" тарковского и уж никак не похоже на "Армагедон". Хотя опять же, это было вполене предсказуемо, потому что британцы в приципе экшенов не снимают. Шедевром это фильм конечно не назовешь :-(( По сути вообще не ясно про что фильм, про то как люди спасали землю или про человеческую глупость или же про монстров, или божественную сущность??????? Каокой-то несуразный коктель получился:-((( Особенно надо отметить скафандры:-))) Не иначе как сам Жан Поль Готье к ним руку приложил ;-))
От режиссера, создавшего Trainspotting следовало ожидать большего. Но одно дело снимать по культовой книге, и совсем другое - пытаться нарисовать место человека во вселенной собственными силами. В результате глубокая философская идея превратилась в слабенький фундамент самого обычного боевика: астронавты, погибающие медленно, но верно и почти по расписанию; человек-мутант со съехавшей крышей; и конечно же неоднократная необходимость в ручном вкл/выкл отказавшего оборудования на идеальном звездолете в обмен на жизнь героя. Что запомнилось, так это мощь солнца. Не такое уж оно маленькое и безобидное, как кажется с Земли.
Не знаю конечно, не смотрел, надо глянуть, но кажется был уже похожий фильм, только назывался он Земное ядро...а еще Послезавтра...простите за оффтоп как говорят в интернете но в чем смысл подобных фильмов?
Очень глупый фильм... Точнее, как и большинство американских фантастических фильмов, физически неправдаподобный. Я думаю, что тому, кто писал сценарий, очень полезно было бы в начале почитать учебник по физике 7-го класса.
То, что в будущем создали щит, защищяющий корабль от излучения солнца вопросов не вызывает. Но вот такие косяки: 1. На корабле для получения кислорода используется комнатка с растениями... Без нее кислород тут же заканчивается и экипаж умирает... Автор фильма не задумывался, как же живут космонавты на международной космической станции? Или на подводных лодках, которые могут по пол года не всплывать? Это каким надо быть тупым америкосом, что б не знать о существовании систем регенерации воздуха, и не в далеком будущем а уже очень давно? 2. Про гравитацию я молчу. На корабле она есть, а если выйти из него, то сразу пропадает. 3. Про траектории по которым "летают" космические корабли... Немного изменить курс они не могут, за то выйти на орбиту меркурия - нефиг делать... 4. Насколько я понимаю, современный уровень космонавтики позволяет долететь до солнца месяца за 3. В далеком будущем на это уйдет несколько лет. 5. Люди в фильме ОЧЕНЬ живучие. Сначала они голышом пролетают 20 метров в условиях космического вакуума и остаются живы (хотя кровь из должна мгновенно закипеть от перепада давлений, а тело надуться и лопнуть - спросите дайверов, они знают как опасно бытстро всплывать)... Потом люди, которых должно смять гравитацией вблизи поверхности солнца, замечательно себя там чувствуют... Короче с технической точки зрения, фильм - полный бред. Я люблю фантастику, готов многое принять на веру... Но когда показывают такое, что противоречит явному здравому смыслу - тут уж даже мне фильм не нравится.
youzhick прав, подвергнув данное высказывание критике. То, что космонавты мгновенно не улетают в космос, выйдя из корабля, несущегося на громадной скорости - заслуга не гравитации корабля, а инерции. Об этом рассказано у Беляева в "Прыжке в ничто". Космонавты внутри корабля двигаются с его огромной скоростью. Выйдя из него, они сохраняют эту скорость по инерции.
Вот это сильно. Правда сильно. Галилей с Ньютоном нервно курят, несмотря на запрет табака на небесах.
Если Вы уж такой цепкий зритель и Вам важны научные соответствия в 100% из 100 то давайте поспорим на ваши тезисы.
"1. На корабле для получения кислорода используется комнатка с растениями... Без нее кислород тут же заканчивается и экипаж умирает... Автор фильма не задумывался, как же живут космонавты на международной космической станции? Или на подводных лодках, которые могут по пол года не всплывать? Это каким надо быть тупым америкосом, что б не знать о существовании систем регенерации воздуха, и не в далеком будущем а уже очень давно?"
---- Сергей а Вы не задумывались зачем подлодки всплывают для пополнения запасов кислорода, а на космических станциях запасы кислорода пополняются новыми запусками Протонов? Да потому что системы регенерации не имеют замкнутых циклов которые способны БЕСКОНЕЧНО вырабатывать кислород. Эти системы расчитаны на определенное количество времени и затем требует пополнения иначе швах. И что собственно Вас удивило что на корабле летящем 5 лет к Солнцу сделали кислородный сад вырабатывающий кислородную смесь?
"2. Про гравитацию я молчу. На корабле она есть, а если выйти из него, то сразу пропадает."
---- Фантастика. Но кто сказал что в 2057 г. не возникнет такой системы обеспечения гравитации на корабле? Вы же фантастику смотрите на не научно-развлекательный фильм "Техника Молодежи". К тому же гравитация существует. Иначе выйдя за пределы корабля космонавты сразу же бы улетали в космос (вы же не учитываете скорость корабля). Поэтому она есть и ЗА пределами корабля но сила ее меньше, поэтому и не позволяет им ходить как внутри.
"3. Про траектории по которым "летают" космические корабли... Немного изменить курс они не могут, за то выйти на орбиту меркурия - нефиг делать..."
----- А вы в курсе что если корабль попадает на орбиту планеты и подпадает под влияние ее гравитации то летая по орбите по инерции он НЕ ТРАТИТ столько энергии как если бы летел прямолинейно? Физику и Вам стоит подучить
"4. Насколько я понимаю, современный уровень космонавтики позволяет долететь до солнца месяца за 3. В далеком будущем на это уйдет несколько лет."
-------- Не знаю где вы нашли такой уровень космонавтики. Меньше читайте фантастики про гиперпространственные скачки. Сегодня чтобы до Марса долететь надо 2 года. До солнца раза в два больше.
"5. Люди в фильме ОЧЕНЬ живучие. Сначала они голышом пролетают 20 метров в условиях космического вакуума и остаются живы (хотя кровь из должна мгновенно закипеть от перепада давлений, а тело надуться и лопнуть - спросите дайверов, они знают как опасно бытстро всплывать)... Потом люди, которых должно смять гравитацией вблизи поверхности солнца, замечательно себя там чувствуют..."
-------- Здесь согласен полностью. Это мулька на уровне дет сада ))))))) Америкосы качнули.
"Короче с технической точки зрения, фильм - полный бред."
------- Повторяю Вы слишком уходите в техническую часть. А вы смотрите на фильм не на как документальный фильм (по вашему описанию кажется что вы переживали за героев не меньше моего :) ) а ФАНТАСТИКА в которой главное НЕ ТЕХНИЧЕСКАЯ сторона вопроса а морально-глобально-вселенская. Проблема тщетности ВСЕГО сущего и ничтожности человеческой цивилизации. А вы ударяетесь в сомнительные научные споры.
Зачем американцев обижаете? Американцы ещё успеют сделать свои удачные и неудачные фильмы. Фильм "Пекло" делали англичане на английские деньги. Режиссёр Денни Бойл англичанин, сценарист Алекс Гарланд англичанин, артисты англичане.
То, что в будущем создали щит, защищяющий корабль от излучения солнца вопросов не вызывает. Но вот такие косяки: 1. На корабле для получения кислорода используется комнатка с растениями... Без нее кислород тут же заканчивается и экипаж умирает... Автор фильма не задумывался, как же живут космонавты на международной космической станции? Или на подводных лодках, которые могут по пол года не всплывать? Это каким надо быть тупым америкосом, что б не знать о существовании систем регенерации воздуха, и не в далеком будущем а уже очень давно? 2. Про гравитацию я молчу. На корабле она есть, а если выйти из него, то сразу пропадает. 3. Про траектории по которым "летают" космические корабли... Немного изменить курс они не могут, за то выйти на орбиту меркурия - нефиг делать... 4. Насколько я понимаю, современный уровень космонавтики позволяет долететь до солнца месяца за 3. В далеком будущем на это уйдет несколько лет. 5. Люди в фильме ОЧЕНЬ живучие. Сначала они голышом пролетают 20 метров в условиях космического вакуума и остаются живы (хотя кровь из должна мгновенно закипеть от перепада давлений, а тело надуться и лопнуть - спросите дайверов, они знают как опасно бытстро всплывать)... Потом люди, которых должно смять гравитацией вблизи поверхности солнца, замечательно себя там чувствуют... Короче с технической точки зрения, фильм - полный бред. Я люблю фантастику, готов многое принять на веру... Но когда показывают такое, что противоречит явному здравому смыслу - тут уж даже мне фильм не нравится.