Детское кино. Наивное, легкое и простое. Тут расскажут и что такое хорошо, и что такое плохо. J Детям понравиться, а остальным боюсь, что нет. Сравнивать с «Властелином колец» нет смысла – совершенно разные вещи! Дракон здорово получился! А сценарий средненько с явным намеком на продолжение. Так, что в будущем году ждите 2-ю часть! Я бы пошел на что-нибудь другое, но сеансов надо было долго ждать. В общем фентези для детей и их родителей.
Драконы, хозяева неба и суши, властители душ несущие в себе огонь предвечный и очищающий. Драконы, чей вид один внушает страх и сеет панику в рядах неверных, оказываются лишь марионетками в руках людей. Будучи способными родиться около своего хозяина, эти могучие создания оказываются навсегда связаны со своим наездником родством душ и крови. И вот, создания , способные покорить землю и живущие вечно, оказываются в плену времени жизни своих всадников, ведь, в тот же миг, когда сердце наездника остановится, умрет и дракон его.
Фильм! Фильм! Фильм!! Очередная сага о борьбе наивного добра против мудрости зла, сражение бедных и богатых, все та же социальная драма. Ничего интересного и нового этот "киношедевр" не привносит в мир синематики, даже более, этот образчик искусства лишний раз демонстрирует как не надо снимать фильмы. Субъективо, в этом фильме плохо все. Начиная от подбора актерского состава до работы режиссера. Но, все эти огрехи можно было бы простить, если бы, на роль глав. героя взяли Мужика. Именно с большой буквы, настоящего, крепкого мужика, с огромной мускулатурой и взглядом бешенной собаки в огромных руках которого, двуручный меч выглядел бы игрушечных. Боже, как я тоскую по временам "Рыжей Сони", когда фэнтезийных героев играл Шварцнегер..
Фильм на фоне других фэнтезийных киношек выглядит очень даже... Последнее, что было снято действительно достойно, но немного в другом плане, было "Сердце Дракона", а всё остальное, даже "ВК", по моему мнению, устапают данному фильму. Осбенно динамичностью и игрой актёров. Но далее воздержусь от параллелей. Очень красивые ланшафты и пейзажи, продуманный, хоть и незатейливый сюжет (но ведь это фэнтази),прекрасные съемки и компьтерная графика. В первую очередь дракон - "живой" характер, убедительная мимика. Приятно удивил Роберт Карлайл, запомнившийся мне ещё из "Мужского стриптиза", хотя его герой в фильме "Эрагон" отдалённо мне напомнил Оззи Осборна))). Что касается самой постановки, то немного разочаровал тот факт, что это только первая часть. Не любитель я эпопей, но продолжение однозначно хотелось бы посмотреть - красивая сказка про драконов и рыцарей.
Очень динамичный и захватывающий сюжет затягивает практически сразу, и фильм смотрится буквально на одном дыхании. Я до последнего момента думал, что режиссер решил уместить весь сюжет в один фильм и не растягивать болтологию на несколько частей. Судя по всему это будет очередная трилогия. Если остальные части будут такими же динамичными и яркими, то успех им обеспечен. К сожалению, не обошлось и без ляпов, но они есть почти в любом фильме. Зато спецэффекты и анимация просто волшебные. А панорамные виды радуют глаз красотой и безграничностью. Когда показывают сцены полета на драконихе, создается впечатление, что сам сидишь на ней и аж дух захватывает. Очень приятно, что все сцены в фильме яркие и красочные. Практически нет моментов при плохом освещении, когда приходится ломать глаза чтобы разглядеть что же там происходит, как было во «Властелине колец». Даже в активной динамике нет смазанных кадров, что отличает высокое качество анимации. Сюжет отличается простотой и непринужденностью, даже некоторой наивностью, свойственной всем аналогичным произведениям. И не важно сколько лет автору произведения. В произведениях Толкиена тоже хватает наивности и кажущейся бессмысленности в действиях героев. В общем, этот фильм позволяет отдохнуть и погрузиться в волшебную сказку. От него не следует ждать чего то заумного и сильного текста между строк. И конечно же, чтобы в полной мере насладиться волшебством происходящего и почувствовать себя наездником дракона, смотреть фильм надо на большом экране. Тогда этот фильм оставит поистине восхитительное впечатление.
Определенно отвратительнее фэнтези я давно не видел, если видел вообще... Актеры не играют, фильм предсказуем до последнего кадра, наивен (причем безумно),и сделан определенно залтурно (об этом говорят многочисленные киноляпы - я озвучу только 2 особо бросившиеся в глаза: 1. Эрагон всадил стрелу колдуну в лоб, на следующем кадре изо лба колдуна торчал наконечник стрелы, а не древко с оперением, через кадр картина исправилась. 2. Дракону сделали доспехи цельные с прорезями для глаз, потом на самом драконе красовались совершенно другие, композитные доспехи) :((( Единственное что порадово так это анимация маленького дракона и бэкграунды с ландшафтами. Фильм снимал 20 век, но почему то абсолютное отсутствие крови (как в нарнии диснеевкой) и бездарность сюжета (особенно топорно сделана последняя осада - где защитники не защищаются, а атакующие не атакуют). Последней каплей стало огромное количество пафоса!!!
Kтo из мальчишек не мечтал о захватывающих приключениях в сказочном королевстве, населенном неведомыми науке существами; где происходит непрекращающаяся битва между Добром и Злом, Светлой и Темной магией. Достаточно обладать лишь капелькой воображения, для того что бы вообразить себя непобедимым воином/магом/драконьим всадником/супергероем, против силы и отваги которого не может выстоять никакое бесчисленное воинство демонов/гоблинов/живых мертвецов/варваров. Такие мечты в детстве посещали многих из нас, и это было естественно для яркого детского воображения. Мы не задумывались о том, почему коварные злодеи сидят и ждут, пока не явится герой и не низвергнет их, как можно стать героем за какие-то два дня, отчего, в конце концов, прислужники злодеев проявляют свою хитрость и коварство против кого угодно, кроме непобедимого героя. Главное одно - герой победит, злодей проиграет. По-другому быть не может. Собственно говоря, в "Эрагоне" юность автора оригинального произведения видна невооруженным взглядом. Если пролог довольно многообещающий, то 80% действия вы будете пытаться хоть как-то объяснить поведение практически всех персонажей - начиная от главного героя, который то проклинает Судьбу за неправильный выбор для себя, то в порыве безумного благородства нарывается на неприятности, и заканчивая главным мерзавцем - жестоким королем, который только и делает, что сидит в замке и отдает приказы, несмотря на то, что в прологе о нем говорилось как об одном из сильнейших драконьих всадников. Если забыть про эпический размах "Властелина колец", то даже рядом с "Подземельем драконов" 2000 года "Эрагон" смотрится очень наивно. Кстати, и в "Подземелье", и в "Эрагоне" снялся Джереми Айронс. И если в первом случае у него получился замечательный злодей, полный отрицательного обаяния, то во втором - абсолютно пресный, положительный наставник, пытающийся быть похожим на Оби-Вана Кеноби из четвертого эпизода "Звездных воин"... А вот спецэффекты на высочайшем уровне. Дракон (точнее, дракониха) выглядит очень реалистично и оригинально - еще ни в одном фильме драконов не изображали с крыльями их чешуйчатых перьев (!!!) А эти огромные голубые глаза в самом начале фильма - просто очарование! Во время сцен полетов просто захватывает дух - невольно сам оказываешься внутри действия. Такие фильмы надо смотреть только на большом экране. Вердикт: от 15-летнего для 15-летних. Они будут в восторге. Жаль, что концовки по большому счету нет - наверняка будет продолжение. С литературным первоисточником я не знаком, но кто знает, может быть, дальше сюжет будет "взрослеть", как тот же "Гарри Поттер"?
Какой смысл обсуждать литературные достоинства автора книги, если это мало связано с качеством фильма ( кстати неизвестным ),тем более, что фильм поставлен по сценарию, написанному сценаристом...;-)
Американцы обзывают сие произведение «наш ответ Гарри Поттеру». Из достоинств можно назвать, что, в отличие от «Тани Гроттер», автор «Эрагона» пытается быть самостоятельным. Еще в числе достижений Паолини называют юный возраст и отсутствие школьного образования. Меня чтение книги убедило только в том, что любовь к фэнтази не может заменить общего образования и жизненного опыта. Книгу рекомендую читать только в качестве пособия «Как не надо писать книги» и «Шаблоны и Банальности в литературе фэнтази». Ролик к фильму производит впечатление – похоже, киностудия тоже хочет сделать из «Эрагона» соперника Поттеру. ИМХО, они выбросили бабки на ветер. Паолини может и станет писателем, но лет через двадцать минимум. И, ради Бога, Крис, не пиши фэнтази! Я читала «Эрагона» в оригинале и в 10 случаях из 10 смогла ДОСЛОВНО угадать окончание фразы по ее началу, ответ по вопросу и т.д. И это с учетом того, что язык для меня чужой, а его знание я определяю как очень далекое от совершенства. В первый раз с таким встречаюсь. Окей, я подумала, ему было 15, когда он написал свою компиляцию по мотивам плагиата и назвал это «Эрагон». Теперь ему 21 и вышла вторая книга. Я хотела дать ему 2й шанс. Попыталась начать читать и бросила. Как писатель он вообще не развивается. Его незрелость стала даже больше бросаться в глаза. …На форуме прочла высказывание одной девочки, что фэнтази писать проще, так как фантазию автора не сковывает необходимость знать то, о чем ты пишешь. Похоже, Паолини выбрал жанр по тем же соображениям.
Фильм! Фильм! Фильм!! Очередная сага о борьбе наивного добра против мудрости зла, сражение бедных и богатых, все та же социальная драма. Ничего интересного и нового этот "киношедевр" не привносит в мир синематики, даже более, этот образчик искусства лишний раз демонстрирует как не надо снимать фильмы. Субъективо, в этом фильме плохо все. Начиная от подбора актерского состава до работы режиссера. Но, все эти огрехи можно было бы простить, если бы, на роль глав. героя взяли Мужика. Именно с большой буквы, настоящего, крепкого мужика, с огромной мускулатурой и взглядом бешенной собаки в огромных руках которого, двуручный меч выглядел бы игрушечных. Боже, как я тоскую по временам "Рыжей Сони", когда фэнтезийных героев играл Шварцнегер..