Хочу посоветовать Павлу Лунгину и остальным режиссёрам перед финальными титрами подобных фильмов всегда вставлять надпись «Всем думающим, образованным, интеллигентным, культурным русским людям посвящается» Это было бы справедливо. Рецензия Артёма Германа
«Какое замечательное кино!!», - в один голос поют все: телезрители, критики, и, конечно же, создатели, - «Кино о вере, православии, о боге и еще ком- то»… «Кино некоммерческое», - прочитал я в одном из отзывов. Ха ха ха. Некоммерческое, а такое разрекламированное, что становится как-то не по себе. Причем, складывается такое впечатление, что люди идут на этот фильм только по одной причине: показать всем и себе, в первую очередь, какие же они умные. А потом, как обычно, в фильм никто не врубается, поэтому некоторые, выражая свое мнение, бросаются словами, вычитанными в интернете: вера, раскаяние, трогательность и др. Если ты умный, ты должен сходить. Это знаете ли, похоже на пропаганду, зазывание, когда, к примеру, на каком-нибудь канале показывают полуобнаженных девиц, и томный женский голос сообщает: «позвони на номер *** – и ты узнаешь, что такое блаженство, только для тех, кто старше 18-ти». И ежу понятно, что никакой здравомыслящий взрослый туда звонить не будет, а нечто четырнадцатилетнее может и поведется, мол, я звоню, так я уже большой. Так и здесь. Экзамен на умность. А принимали бы так в университеты: досмотрел фильм до конца, выкрикнул хвалебный отзыв – и ты на пятилетнем бюджете, оплачиваемом телеканалом Россия. Николай написал, что филь уместился бы в 25-30 минут. Мне кажется, десяти минут было бы достаточно для передачи всей идеи. Фильм ни о чем. Это что же получается, когда необходимо снять фильм «о вере», на сценаристов можно не раскошеливаться? Такое ощущение, что режиссер, собравшийся снять нечто глобальное, сценарий писал на коленке, в тряске, по пути к месту съемок в их первый день. Отсутствие нормального финансирования? Похоже. Нет? Тогда объясните мне, как высокий мужчина, выпавший в начале фильма из баржи, за 22 года превращается, простите, в «Мухомора»? Укоротили на полметра? Или режиссер видел именно этого актера именно в этой роли? Задумка, понимаю… Фильм-пустышка. Когда берут лопнутый воздушный шарик, маленький резиновый лоскуток, растягивают его, приставляют ко рту – и усиленно вдыхают и закручивают, чтобы создать из бесперспективняка то, что с натягом, пожалуй, шариком назвать можно. Получается жалкое подобие розового, красного или голубого, когда-то красивого чуда. Конечно же я понимаю людей, всю жизнь проживших в городе, еще со школьной скамьи любящих произведения советских поэтов и писателей, в которых доведенно до абсурда воспевается любовь к родине, к полям, травам и деревьям (даже сейчас один рассказик помню, до того он мне противен был). Они видят старика, катающегося по траве и рвущего цветочки, и их это трогает. Еще бы! Данные сцены рассчитаны на то, чтобы трогать, до того они мерзки и нереалистичны, что кажется, вот, уже сейчас главный герой улыбнется над самим собой. Помните девятую роту, военного, всего в шрамах, плачущего посреди маков? Умиление. Противно. А здесь присутствуют аналогичные сцены, своей концентрацией меня лично доводящие до тошноты. Ах, да, отвлекся, эти люди не могут знать, как выглядит настоящее только что снесенное куриное яйцо. Что у него не может быть такого бледного желтка! Да за одну эту сцену режиссера, не знающего настоящей русской жизни, но знающего вкусы зрителя, нужно отправить на поселение на этот самый север. Вдруг одумается и снимет что-нибудь более правдивое? Один человек убивает другого. Это так неожиданно и страшно, что на этой почве он сходит с ума, но тут его находят церковники и обращают к вере. Мы получаем юродивого, над которым смеется зритель, хоть это и грешно. А потому что режиссер заставил смеяться, сняв множество тупых, псевдо юмористичных сцен с курицей, сажей и т.д. Любителям Петросяна и Аншлага посвящается. С этими глупыми высмеиваниями церковнослужителей (и как они фильм в прокат пустили, ведь в нем их изображают тупыми и несовершенными?). Итак, если вы вслух не любите американские комедии (потому что их стало модно не любить),а сами тайком посмеиваетесь над шутками Джея и молчаливого Боба, если вы еще не видели этот фильм, но считаете себя умным и образованным – обизательно сходите на него в кинотеатр. На «Остров», который, будь он другим: человек везет тележку во мраке (минут 10-15),человек едет на лодке (минут 5-10),человек валяется среди травы (минут 5-10),все три сцены по кругу, все это под дурацкую музыку и церковные мужские голоса. Эффект зрителя был бы тот же. Понравился и заставил задуматься. О вере.
p.s. а режисеру спасибо, пожалуй, за поднятую тему вещей и нашей зависимости от них.
«Какое замечательное кино!!», - в один голос поют все: телезрители, критики, и, конечно же, создатели, - «Кино о вере, православии, о боге и еще ком- то»… «Кино некоммерческое», - прочитал я в одном из отзывов. Ха ха ха. Некоммерческое, а такое разрекламированное, что становится как-то не по себе. Причем, складывается такое впечатление, что люди идут на этот фильм только по одной причине: показать всем и себе, в первую очередь, какие же они умные. А потом, как обычно, в фильм никто не врубается, поэтому некоторые, выражая свое мнение, бросаются словами, вычитанными в интернете: вера, раскаяние, трогательность и др. Если ты умный, ты должен сходить. Это знаете ли, похоже на пропаганду, зазывание, когда, к примеру, на каком-нибудь канале показывают полуобнаженных девиц, и томный женский голос сообщает: «позвони на номер *** – и ты узнаешь, что такое блаженство, только для тех, кто старше 18-ти». И ежу понятно, что никакой здравомыслящий взрослый туда звонить не будет, а нечто четырнадцатилетнее может и поведется, мол, я звоню, так я уже большой. Так и здесь. Экзамен на умность. А принимали бы так в университеты: досмотрел фильм до конца, выкрикнул хвалебный отзыв – и ты на пятилетнем бюджете, оплачиваемом телеканалом Россия. Николай написал, что филь уместился бы в 25-30 минут. Мне кажется, десяти минут было бы достаточно для передачи всей идеи. Фильм ни о чем. Это что же получается, когда необходимо снять фильм «о вере», на сценаристов можно не раскошеливаться? Такое ощущение, что режиссер, собравшийся снять нечто глобальное, сценарий писал на коленке, в тряске, по пути к месту съемок в их первый день. Отсутствие нормального финансирования? Похоже. Нет? Тогда объясните мне, как высокий мужчина, выпавший в начале фильма из баржи, за 22 года превращается, простите, в «Мухомора»? Укоротили на полметра? Или режиссер видел именно этого актера именно в этой роли? Задумка, понимаю… Фильм-пустышка. Когда берут лопнутый воздушный шарик, маленький резиновый лоскуток, растягивают его, приставляют ко рту – и усиленно вдыхают и закручивают, чтобы создать из бесперспективняка то, что с натягом, пожалуй, шариком назвать можно. Получается жалкое подобие розового, красного или голубого, когда-то красивого чуда. Конечно же я понимаю людей, всю жизнь проживших в городе, еще со школьной скамьи любящих произведения советских поэтов и писателей, в которых доведенно до абсурда воспевается любовь к родине, к полям, травам и деревьям (даже сейчас один рассказик помню, до того он мне противен был). Они видят старика, катающегося по траве и рвущего цветочки, и их это трогает. Еще бы! Данные сцены рассчитаны на то, чтобы трогать, до того они мерзки и нереалистичны, что кажется, вот, уже сейчас главный герой улыбнется над самим собой. Помните девятую роту, военного, всего в шрамах, плачущего посреди маков? Умиление. Противно. А здесь присутствуют аналогичные сцены, своей концентрацией меня лично доводящие до тошноты. Ах, да, отвлекся, эти люди не могут знать, как выглядит настоящее только что снесенное куриное яйцо. Что у него не может быть такого бледного желтка! Да за одну эту сцену режиссера, не знающего настоящей русской жизни, но знающего вкусы зрителя, нужно отправить на поселение на этот самый север. Вдруг одумается и снимет что-нибудь более правдивое? Один человек убивает другого. Это так неожиданно и страшно, что на этой почве он сходит с ума, но тут его находят церковники и обращают к вере. Мы получаем юродивого, над которым смеется зритель, хоть это и грешно. А потому что режиссер заставил смеяться, сняв множество тупых, псевдо юмористичных сцен с курицей, сажей и т.д. Любителям Петросяна и Аншлага посвящается. С этими глупыми высмеиваниями церковнослужителей (и как они фильм в прокат пустили, ведь в нем их изображают тупыми и несовершенными?). Итак, если вы вслух не любите американские комедии (потому что их стало модно не любить),а сами тайком посмеиваетесь над шутками Джея и молчаливого Боба, если вы еще не видели этот фильм, но считаете себя умным и образованным – обизательно сходите на него в кинотеатр. На «Остров», который, будь он другим: человек везет тележку во мраке (минут 10-15),человек едет на лодке (минут 5-10),человек валяется среди травы (минут 5-10),все три сцены по кругу, все это под дурацкую музыку и церковные мужские голоса. Эффект зрителя был бы тот же. Понравился и заставил задуматься. О вере.
p.s. а режисеру спасибо, пожалуй, за поднятую тему вещей и нашей зависимости от них.