Я вот думаю – это ж скока надо было заплатить денег различным отечественным СМИ, чтобы они все, так, в один голос, расхваливали очередную отечественную «неведому зверушку» - «Меченосца»? «Неведома зверушка» - потому что непонятно, что это вообще за фильм, зачем он снят и о чем вообще в нем речь. Во всех журналах в преддверии появления фильма были только хвалебные реплики - «Шедевр!», «Новое слово в отечественном кинематографе!», «История про отечественного Россамаху!». А что в итоге? Непонятный тип в исполнении Романа Ткаченко, большую часть фильма молчащий, с непонятно как вылезающим из руки клинком, весь фильм только и делает, что кого-то этим клинком режет, причем, людей абсолютно посторонних, «отфонарных», как говорит одна моя знакомая, то есть просто от фонаря, взял и да и порезал. Все остальное время этот странный тип активно домогается (успешно) чужую жену, в роли которой выступила Чулпан Хаматова. Эта особь тоже не подарок. Кидается в постель с первым встреченным на лестнице БОМЖом, даже имени которого она вообще не знает. Посылает куда подальше собственного мужа, огорченного (с чего это он, правда?) тем, что на семейном ложе валяется какой-то голый тип. Потом, когда ее новый друг этого самого мужа убивает, она, почему-то, очень расстраивается и вызывает из квартиры милицию, потом, опять сама же, показывает убийце черный выход и с ним же сбегает. Просто сборище отморозков и идиотов какое-то!
Задумка собственно была неплохая, новая для нашего кино, и даже попахивающая абсолютно новым жанром – комиксами!!! К сожалению, запах на самом деле оказался противным душком, получившимся усилиями киноделов. Фильм анонсировался как история про парня с мечом в кисти, которых ходит по белому свету и карает преступников. Очень похоже на историю, сами знаете, какого парня с «тремя-когтями-в-кулаке» и если бы все обстояло именно так, то фильм получился бы очень недурственный, и все фанаты супер героев были бы я думаю не в обиде на создателей. А что в итоге осталось от классной задумки? Есть некий персонаж - Саша. Людей он и правда своим клинком перебил за весь фильм не мало, но вот духом борьбы со злом тут и не пахнет. «Размялся» он на двух отморозках побивших его на улице. Нехорошо товарищи поступили, согласен, но опять же, вредили они обществу своим присутствием? Очень может быть, но покалечил он их явно не за это. Идем дальше. Следующую свою жертву Саша режет уже насмерть, причем жертва его - отец бросивший их с матерью (да, кстати отчима своего Саша тоже зарезал, правда, простым деревянным колышком). Отец, конечно, не очень хорошо поступил, но был ли он от этого преступник? Сомневаюсь. Далее список жертв без комментариев. «Рогатый» муж и его друг, отец покалеченного парня, сокамерники, конвой, перевозивший задержанного, группа спецназа, охотившаяся за убийцей, пилот вертолета вместе с машиной. Из всего списка только сокамерники более менее подходят под определение преступников. Остальных, «герой» зарезал просто потому что «под руку» попались. И это герой шествующий по миру, чтобы бороться со злом??? По-моему, главное зло в фильме - он сам и к концу фильма начинаешь проникаться к нему только самыми худшими чувствами. Про девочку Катю аки Хаматову уже упоминалось выше, ее роль свелась к тому, чтобы произнести диалогов на пол страницы, поиграть в дешевую страсть больше похожую на немецкое порно и поумирать в конце.
Как всегда отечественное кино «на высоте» по части зрелищности. Единственное, из всего визуального ряда, что порадовало – неплохая операторская работа оператора Марата Адельшина, ранее снимавшего рекламу и очень недурственная цветокоррекция, преимущественно под сепию. Спецэффекты, которые априори должны присутствовать в фильме про-парня-с-клинком-в-кисти – есть, но… они, как всегда, остаются за кадром. Зрителю, как обычно, предлагается «додумывать» и «допредставлять». То есть, кино про спецэффекты без спец эффектов.
Сюжет фильма – ноль. Если он снят по роману, то надеюсь, что роман намного интереснее и режиссер просто не смог грамотно экранизировать литературное произведение. Зачем начинается повествование, чем руководствуются герои в своих действиях? Создается ощущение, что режиссер просто снимал сцены «что бы было» в надежде, что кто-нибудь подумает, что, наверное, это «что-то значит» и восхитится. Абракадабра, в общем. Финал ничуть «не хуже». Как обычно у отечественных фильмов с отсутствующим сюжетом и финал такой же. То есть, его просто нет. Фильм просто заканчивается красивым кадром заката и все. А дальше - как обычно. Да, да, вы правильно угадали – додумывайте. Мне иногда интересно, а наши режиссеры вообще имеют понятия о таких вещах как сюжет, завязка, кульминация, развязка? Если оперировать этими понятиями то большинство наших фильмов - просто бессмысленный набор кадров.
О чем хотел рассказать Филипп Янковский в своем фильме? О супер герое? А получилась история странствующего беспредельщика, которому давно пора пустить пулю в лоб, аки бешенному зверю. История любви? Кого? Сумасшедшего убийцы и, прошу прощения, потаск…шки, наставляющей рога мужу? Тогда надо было называть фильм «Прирожденные убийцы 2». Хотел ли режиссер снять фантастический фильм? Да, вот это получилось. В фильме много такого бреда, что вообще вообразить сложно!
С сожалением приходится констатировать, что наше кино, если и возрождается, то очень медленно, и в основном увеличиваются и повышаются лишь бюджеты. А качество исходного продукта все еще оставляет желать лучшего. Шедевры вроде «9 роты» или «Дозоров» в нашем кино, к сожалению, все еще «случайные прохожие» нежели «постоянные посетители»…
Задумка собственно была неплохая, новая для нашего кино, и даже попахивающая абсолютно новым жанром – комиксами!!! К сожалению, запах на самом деле оказался противным душком, получившимся усилиями киноделов. Фильм анонсировался как история про парня с мечом в кисти, которых ходит по белому свету и карает преступников. Очень похоже на историю, сами знаете, какого парня с «тремя-когтями-в-кулаке» и если бы все обстояло именно так, то фильм получился бы очень недурственный, и все фанаты супер героев были бы я думаю не в обиде на создателей. А что в итоге осталось от классной задумки? Есть некий персонаж - Саша. Людей он и правда своим клинком перебил за весь фильм не мало, но вот духом борьбы со злом тут и не пахнет. «Размялся» он на двух отморозках побивших его на улице. Нехорошо товарищи поступили, согласен, но опять же, вредили они обществу своим присутствием? Очень может быть, но покалечил он их явно не за это. Идем дальше. Следующую свою жертву Саша режет уже насмерть, причем жертва его - отец бросивший их с матерью (да, кстати отчима своего Саша тоже зарезал, правда, простым деревянным колышком). Отец, конечно, не очень хорошо поступил, но был ли он от этого преступник? Сомневаюсь. Далее список жертв без комментариев. «Рогатый» муж и его друг, отец покалеченного парня, сокамерники, конвой, перевозивший задержанного, группа спецназа, охотившаяся за убийцей, пилот вертолета вместе с машиной. Из всего списка только сокамерники более менее подходят под определение преступников. Остальных, «герой» зарезал просто потому что «под руку» попались. И это герой шествующий по миру, чтобы бороться со злом??? По-моему, главное зло в фильме - он сам и к концу фильма начинаешь проникаться к нему только самыми худшими чувствами. Про девочку Катю аки Хаматову уже упоминалось выше, ее роль свелась к тому, чтобы произнести диалогов на пол страницы, поиграть в дешевую страсть больше похожую на немецкое порно и поумирать в конце.
Как всегда отечественное кино «на высоте» по части зрелищности. Единственное, из всего визуального ряда, что порадовало – неплохая операторская работа оператора Марата Адельшина, ранее снимавшего рекламу и очень недурственная цветокоррекция, преимущественно под сепию. Спецэффекты, которые априори должны присутствовать в фильме про-парня-с-клинком-в-кисти – есть, но… они, как всегда, остаются за кадром. Зрителю, как обычно, предлагается «додумывать» и «допредставлять». То есть, кино про спецэффекты без спец эффектов.
Сюжет фильма – ноль. Если он снят по роману, то надеюсь, что роман намного интереснее и режиссер просто не смог грамотно экранизировать литературное произведение. Зачем начинается повествование, чем руководствуются герои в своих действиях? Создается ощущение, что режиссер просто снимал сцены «что бы было» в надежде, что кто-нибудь подумает, что, наверное, это «что-то значит» и восхитится. Абракадабра, в общем. Финал ничуть «не хуже». Как обычно у отечественных фильмов с отсутствующим сюжетом и финал такой же. То есть, его просто нет. Фильм просто заканчивается красивым кадром заката и все. А дальше - как обычно. Да, да, вы правильно угадали – додумывайте. Мне иногда интересно, а наши режиссеры вообще имеют понятия о таких вещах как сюжет, завязка, кульминация, развязка? Если оперировать этими понятиями то большинство наших фильмов - просто бессмысленный набор кадров.
О чем хотел рассказать Филипп Янковский в своем фильме? О супер герое? А получилась история странствующего беспредельщика, которому давно пора пустить пулю в лоб, аки бешенному зверю. История любви? Кого? Сумасшедшего убийцы и, прошу прощения, потаск…шки, наставляющей рога мужу? Тогда надо было называть фильм «Прирожденные убийцы 2». Хотел ли режиссер снять фантастический фильм? Да, вот это получилось. В фильме много такого бреда, что вообще вообразить сложно!
С сожалением приходится констатировать, что наше кино, если и возрождается, то очень медленно, и в основном увеличиваются и повышаются лишь бюджеты. А качество исходного продукта все еще оставляет желать лучшего. Шедевры вроде «9 роты» или «Дозоров» в нашем кино, к сожалению, все еще «случайные прохожие» нежели «постоянные посетители»…