20 декабря 2006 21:23
Если кто помнит из школы, когда писали сочинение, то бывало учителя говорили нам - не раскрыл тему. С Гибсоном, по-моему, произошло тоже самое. Какова тема фильма вообще? Банальная любовная история? Она слишком банальна. некий исторический экскурс? Так там полно несоответствий. Попытка переосмыслить причины падения индейских цивилизаций? Так в чем причина то в итоге? То есть, потуга была на что-то эпическое. А с тем, что она была спорить бессмысленно, иначе не было бы столь громкого эпиграфа про цивилизации, которые разложились. И с этим Гибсон не справился. А все эти разговоры про атмосферу, про реальность, про напражение, про съемки - ерунда. Художетсвенное кино - это не канал Дискавери. Это там ставят камеру в джунглях и снимают быт аборигенов Амазонии во всей его простоте и естественности. А это был фильм художественный, то есть требующий раскрытия замысла автора. Вероятнее всего фильм провалится в прокате именно потому, что зрители как раз не поймут, чего хотел сказать-то Гибсон. На Дискавери, конечно, оценят
