Вот только как объяснить, что фильм - лажа? Ну вот таким показался...Так же как и объяснить, почему понравился, если бы... Версия, что Христос был просто человеком, хоть и праведным, называется несторианством. Она очень старая, и давно признана церквью еретической. Подходить к этому с вопросом "что в этом плохого?" не вполне корректно. И объяснять долго и сложно. Но тут уже кто-то справедливо писал: сам по себе факт, что Христос был женат (если бы) вообще говоря еще не отрицает, что он не был Богом, а только человеком. Вообще надо иметь в виду, что в раннем христианстве было очень мнго различных версий тех событий, которые отличались от четырех канонических Евангелий. Церковь их фильтровала. Так собственно, и осталось четвероевангелие, насегодня считающееся каноническим. Все остальные варианты называются апокрифами. Они не всегда противоречат официальной версии. Чаще они что либо додумывают о том, о ком в евангилиях говорится мало: о Понтии Пилате, деве Марии, Марии Магдалине вот, и т.д. Таким образом в том, что Браун создал еще один апокриф, нет ничего нового: до него это делалось много раз. Вопрос, насколько он убедителен? Мне кажется - не очень. Но речь ведь о кино...Тут другое. Извините уж: скучно, длинно, глупо. Именно как детектив.
Вот только как объяснить, что фильм - лажа? Ну вот таким показался...Так же как и объяснить, почему понравился, если бы... Версия, что Христос был просто человеком, хоть и праведным, называется несторианством. Она очень старая, и давно признана церквью еретической. Подходить к этому с вопросом "что в этом плохого?" не вполне корректно. И объяснять долго и сложно. Но тут уже кто-то справедливо писал: сам по себе факт, что Христос был женат (если бы) вообще говоря еще не отрицает, что он не был Богом, а только человеком. Вообще надо иметь в виду, что в раннем христианстве было очень мнго различных версий тех событий, которые отличались от четырех канонических Евангелий. Церковь их фильтровала. Так собственно, и осталось четвероевангелие, насегодня считающееся каноническим. Все остальные варианты называются апокрифами. Они не всегда противоречат официальной версии. Чаще они что либо додумывают о том, о ком в евангилиях говорится мало: о Понтии Пилате, деве Марии, Марии Магдалине вот, и т.д. Таким образом в том, что Браун создал еще один апокриф, нет ничего нового: до него это делалось много раз. Вопрос, насколько он убедителен? Мне кажется - не очень. Но речь ведь о кино...Тут другое. Извините уж: скучно, длинно, глупо. Именно как детектив.