Книгу читал. Давно. За долго до того, как она появилась в каждой второй паре рук нашего метрополитена. Посредственность. На "Код" ушло несколько дней, с заметной вялостью ближе к концу. "Ангелов" дочитал из принципа. Ну чушь. Далее не интересовался, автор перешел в поточный режим штамповки, что правильно. Пока народ готов есть нужно его кормить. А народ кушал в непомерных количествах. Слышал цифру 50 000 000 тираж. Оно того не стоит, мягко говоря. О фильме. Ожидал худшего. Но при том, что фильм оказался жуткой посредсвенностью, местные проблески возникали. Йена Маккелен – Ли Тибинг. Наиболее цельный персонаж, в котором , в отличае от Сайласа, действительно что-то есть. Некая , ну не знаю, направленность, последовательность и самое главное увлеченность своей идеей, до которой религиозному фанатику без сколь-нибудь понятной мотивации расти и расти. Про главный дуэт говорить не имеет смысла. Ну деревянные, пустые и вообще неживые получились. Книгу ужали до предела. Развитие улавливается либо очень внимательными, либо читавшими. Загадок нет, т.е. нет тех проблем, которые вызывали поиски ответов в книге. Прям "лёгким движением руки......". Отсюда и полнейшая схематичность, и абсолютно ровный, ничем не цепляющий темп фильма. Всё просто: идём туда,берём что надо, уходим, смотрим, ждём всплытия гениальной идеи(вот сейчас должна показаться),идём дальше. Какой-то алгоритм со счётчиком цикла.
И самое зацепившее. Тупейший финал. "О, у меня Бог(который на самом деле не Бог, а простой смертеый) в родстве состоит. Да, да. Мне дедушка (который на самом деле не мой дедушка) так в шарадах объяснил. Пойду гулять по воде. Ой, не получилось. Ну в следующий раз. До новых встреч. " Похабщина в лучших традициях не знаю чего, но чего-то крайне бездарного. Ну тупее можно было придумать, но не думаю, что много людей в мире на это способны. Производственному коллективу фильма это удалось придумать, воплотить, разрекламировать так, что у народа как будто выбора не осталось( сложилось у меня такое впечатление ). Скорей бы сняли "Ангелов", а то во второй раз может не прокатить.
Тоже момент. Так. Не по фильму. Многие люди, с которыми мне доводилось обсуждать этот фильм, в легкую принимали на веру идейное содержание романа. В большинстве случаев не будучи даже в самой малой степени знакомыми с Библией. Я не к тому, что "там всё правильно написано", просто чтобы иметь полную точку зрения мало выслушать одну из сторон. И что самое плохое в наше нестабильное время мало созидательных книг, а вещей которые ещё сильнее раскачивают народные умы сколько угодно. Зачем? Наживы ради. Жестоко, но факт.
Экранки Forever. Не хотел платить за это деньги и не платил. Ещё раз. ОНО ТОГО НЕ СТОИТ.
И самое зацепившее. Тупейший финал. "О, у меня Бог(который на самом деле не Бог, а простой смертеый) в родстве состоит. Да, да. Мне дедушка (который на самом деле не мой дедушка) так в шарадах объяснил. Пойду гулять по воде. Ой, не получилось. Ну в следующий раз. До новых встреч. " Похабщина в лучших традициях не знаю чего, но чего-то крайне бездарного. Ну тупее можно было придумать, но не думаю, что много людей в мире на это способны. Производственному коллективу фильма это удалось придумать, воплотить, разрекламировать так, что у народа как будто выбора не осталось( сложилось у меня такое впечатление ). Скорей бы сняли "Ангелов", а то во второй раз может не прокатить.
Тоже момент. Так. Не по фильму. Многие люди, с которыми мне доводилось обсуждать этот фильм, в легкую принимали на веру идейное содержание романа. В большинстве случаев не будучи даже в самой малой степени знакомыми с Библией. Я не к тому, что "там всё правильно написано", просто чтобы иметь полную точку зрения мало выслушать одну из сторон. И что самое плохое в наше нестабильное время мало созидательных книг, а вещей которые ещё сильнее раскачивают народные умы сколько угодно. Зачем? Наживы ради. Жестоко, но факт.
Экранки Forever. Не хотел платить за это деньги и не платил. Ещё раз. ОНО ТОГО НЕ СТОИТ.