Фильм очень красивый. Получился весьма напряженный детективный триллер. Но не лишен и недостатков. Главный герой ведет себя как подросток с нереализованными сексуальными фантазиями, поэтому не удивительно,что она его так быстро обломала. Конечно - это не Ричард Гир из "Окончательного анализа" и тем более не Энтони Хопкинс в роли Ганнибала Лектера. Последний сам бы быстренько пустил Стоун на филе...
Лондон это потрясно. Действующие лица все с обложек гламурных журналов.Одежда - последние коллекции весна -лета 2006. Ну и конечно же Стоун. Во , ..., дает! Да я бы сам замочил всех вокруг за ее взгляд. Но, пожалуй, от первого фильма осталась только музыка. И никакого напряжения конечно же тоже нет. Но всеравно хочу в Лондон!
Фильм очень классный! Сколько же грима понадобилось, чтобы превратить Шэрон Стоун в эдакую даму бальзаковского возраста? Тонны!!! Ну грудь подвисает, ну кожа на теле уже не молодая, ну взгляд тяжелый - ничто! Все равно столько лет она по-прежнему является одной из самых красивых женщин планеты. С этим согласятся многие (преимущественно мужчины). Идеально подобран главный герой. Я прямо смотрел на него и дивился его игрой, манерой держаться, двигаться, его взгляды, жесты - ну просто здорово! Чем-то похож на Колина Ферта. Я долго думал, где я мог его видеть. Оказалось, что он сыграл эпизодическую роль в фильме "Особое мнение". Правда, тогда он был гораздо толще. Но возможно, я и ошибаюсь. Но уж очень похож. Фильм мне не показался затянутым, как многие считают. Наоборот! Все выдержано в стиле настоящего триллера. Но вот только вопрос: кто же совершал все эти убийства? Абсолютно не помню первую часть (кроме раздвинутых ножек),так что сравнивать, что лучше, а что хуже - не могу. Ставлю фильму 9 баллов из 10. Всем смотреть! Только детей не берите. А то я видел, как в зал приходили: мама, папа и ребенок шести-семи лет. Это же вам не мультик! Я своей девушке-то глаза закрывал, а тут ребенок! :))
От основного инстинкта Шэрон Стоун остался только стервозный привкус желчи. И дело не в том, что фильм пытается копировать первую часть, а то что за слепой калькой потерялась напряженность, развеялся азарт и страсть переросла в банальный секс. Как психологический триллер, если не упоминать название фильма, он удался, а так сильное впечатление от первого инстинкта, рассыпается как дым в его пародийности и подражании самого себя. Спелая вишенка уже съедена, теперь пришлось обглодать маленькую косточку от спелой и сочной ягодки.
Фильм действительно стоит смотреть. Особенно тем, кто не очень хорошо помнит, что было в первой части. Это скорее психологический триллер с вкраплениями эротики. Героиня Шарон Стоун - тонкий игрок, она обращается за помощью к судебному психологу для того, чобы он ее вылечил от тяги к риску. Выходит все наоборот. Интересно наблюдать за тем, как она, ступая по краю пропасти, "лечит" этого "просто очень красивого мужчину".
Очень волнующий и чувственный фильм. Как детектив, довольно скучноват, а вот в качестве эротики очень завораживающее зрелище. Рекомендуется парочкам в качестве любовной прелюдии. Шэрон Стоун молодец, хорошо сохранилась. И очень, просто очень красивый мужчина.
Очень странно. Та же самая картинка на иностранных форумах. На imdb голосование вообще дошло до абсурда: половина ставит 10 (что не кажется реальным),другая половина – 1 (что обычно отражает эмоции, а не реальность). И не заметно какого-то четкого разделения по возрастным или половым признакам. Кажется, народ забыл такие слова как «нормально» и «смотреть можно». Рецензии изобилуют восклицательными знаками, превосходными степенями и банальным матом. Никаких полутонов. Только любовь или ненависть с первого взгляда. В чем дело?
Шарон откровенно жалко. К чему эти крупные планы, на которых видно некрасивую кожу и морщинки в уголках глаз?
Сценарий - банальнейший. Психиатр и писательница - что может быть тупее и неинтереснее, избитее? Глуповатый мужчина, которым манипулирует "умная" женщина. В том, что она очень умная, нас не перестают убеждать с экрана с интервалом в пять минут разными голосами. Потому что иначе это отнюдь не очевидно.
Да, моей подружке понравилось. Фильм очень грамотно отвечает интересам средненьких девочек. В это режиссеру и сценаристу не откажешь. Резюме: кгам.
шарон в свои 50 смотрится на 37. это единственное достижение фильма. хотя нет. безумно стильные локации, интерьеры, костюмы, прически, люди, в конце концов. все. очень скучно. нет, очень ОЧЕНЬ скучно!
Вот это и дико с режиссерской точки зрения потворствовать такой мягко сказать подлой женщине, которой для достижения своих целей преподносится режиссером как отчаянная героиня, у которой прогрессирует инстинкт возбуждения от секса в любом проявлении и НИЧЕГО кроме НАГЛОСТИ в ее персонаже больше нет. Ни шарма, ни обольщения, ни загадки как в первой части. Она жертва самой себя с элементами психопатии и нимфомании.
"О МУЖСКОЙ УСТАНОВКЕ У ЖЕНЩИН-НЕВРОТИКОВ" Властолюбие начинается со страха оказаться во власти других людей и стремится к тому, чтобы заблаговременно захватить власть над другими в свою пользу. Когда утонченная роскошь поднимается очень высоко, женщина бывает нравственной только по недоразумению и не делает тайны из того, что она больше хотела бы быть мужчиной: тогда она могла бы дать больше простора и свободы своим наклонностям; но ни один мужчина не пожелает быть женщиной. Кант. Антропология
"Опыт индивидуальной психологии свидетельствует: ни один человек не может спокойно переносить чувство реальной или мнимой неполноценности. Во всех случаях, когда мы можем констатировать наличие чувства неполноценности, мы обнаруживаем также чувство протеста, и наоборот..." Весь фильм крутилась одна мысль: Шерон разделась, у-у-у значит стареет. Только стареющие красавицы публично ДЕМОНСТРИРУЮТ, то что было их превосходством в молодости над другими. Вторая мысль: ничего женственного в героине не осталось, только комплекс стареющей дамы. Третья мысль: о чем же фильм ?
Как и любая вторая часть, фильм с самого начала не позиционировался как шедевр. Но лично мне фильм показался как никогда актуальным. Сегодня, когда тысячи женщин начинают занимать довольно видные должности и в политике и в бизнесе. С помощью героини-женщины режисер показывает мир мужчин, вкладывает в уста героини мужские слова и основные приемы. Ход далеко не новый, но в исполнении Шарон Стоун - это превосходно. Она конечно уже далеко не молода. и не которые рассуждения о сексе в ее устах не возбуждают, а скорее наоборот, но в конечном итоге, фильм дает красивую картинку в сознании. очень профессионально и захватывающе.
Фильм действительно довольно интригующий в плане сюжета, убийства держат зрителя в нетерпении узнать кто ж их совершает- и, бац, в конце так и не понятно, то ли это психиатр от слова псих, то ли сама писательница. Думайте сами-решайте сами. Теперь о Шарон, в прошлом это была действительно очень красивая женщина, но закон старения ещё не отменили, поэтому теперь её лицо представляет собой оду пластическим хирургам-такая хорошо накрашенная маска, но постаревшее тело выдаёт истинный возраст. Ещё мне стало обидно за всех психиатров, ну позор какой-то, психиатра с хорошим образованием свела с ума обычная хитрая баба-ну я понимаю Ваньку из деревни она ещё могла окрутить, но психологов учат вроде воспринимать не только речь, но и невербальные сигналы-движения глаз, вообщем для профессионала лжёт она или нет должно быть просто догадаться. Остальное как в классическрм детективе-жёлтый журналистишка, полицейский, подделывающий улики. Ах да, забыл совсем об основных инстинктах-получил психолог то что хотел и не успокоился всё равно, похоже в основные инстинкты, судя по фильму, нужно ещё записать хитрость и вероломство
Полный отстой, что бы хоть как-то приблизится к первой части крутили сюжетом туда-сюда, что под конец просто осточертело, это даже триллером назвать нельзя, просто чушь. Стоун которую видимо хирурги долго мурыжили перед съемками уже не та, силиконовую промышленность видно за километр, мужика которого она соблазняла, просто жалок, в общем не имеет смысла идти на это кино, единственное что там интересно, так это здание в форме яйца Фаберже, но ради яйца в кино...
Роскошный спортивный автомобиль падает в реку, в результате чего гибнет звезда футбола. В его крови была обнаружена лошадиная доза сильнейшего наркотика, шприцы со следами которого были обнаружены в бардачке.
Но за рулем сидел не футболист, а выжившая в аварии писательница Кэтрин Тремелл. Для ее освидетельствования пригласили опытного психиатра Майкла Гласса, диагностировавшего у Тремелл манию, которую он назвал «жаждой риска». Тем не менее писательницу оправдали, после чего она тут же пришла на прием к Глассу, чтобы тот взялся ее вылечить…
Этого вполне достаточно, чтобы понять, что сиквел построен ровно по той же схеме, что и оригинальный фильм. И это его главный недостаток. Ведь, простите за тавтологию, основой «Основного инстинкта» была не столько интрига, сколько личность главной героини. И поскольку она-то как раз ничуть не изменилась, требовалось что-то решительно новое, чтобы продолжение было интересно смотреть. Но создатели ленты этого не сделали, и зрителям выпадает незавидная участь персонажа известного анекдота, которому мстительная билетерша прокричала вслед: «А убийца – шофер!»
И если б дело было только в том, что Майкл Кейтон-Джонс и его команда сделали полную кальку! В сиквеле нет и следа липкого саспенса, который был у Пола Верхувена. Не спасает даже позаимствованный из оригинала сэмпл главной темы Джерри Голдсмита. Глассу совершенно не хочется сопереживать из-за поистине удивительной безликости Дэвида Моррисси. Понятно, что все, кого продюсеры могли себе позволить, отказались, а Клайва Оуэна пригласить они даже не решились. Но лучше бы они эту лайт-версию Оуэна оставили на телевидении. Ибо именно он все и испортил.
Дэвид Тьюлис – выдающийся актер, но и у него особой харизмы никогда не водилось, а уж с теми усами, что ему прилепили, с ней у него и вовсе труба. У великой Шарлотты Ремплинг (Стоун мечтала увидеть в этой роли Катрин Денев) декоративная роль – ее слишком мало, чтобы вытянуть драйв. И что остается?
А остаются лишь прелести Стоун, которые, надо признать, по-прежнему хороши. Вопрос лишь в том, достойны ли они двух часов потраченного времени?
Сценарий - банальнейший. Психиатр и писательница - что может быть тупее и неинтереснее, избитее? Глуповатый мужчина, которым манипулирует "умная" женщина. В том, что она очень умная, нас не перестают убеждать с экрана с интервалом в пять минут разными голосами. Потому что иначе это отнюдь не очевидно.
Да, моей подружке понравилось. Фильм очень грамотно отвечает интересам средненьких девочек. В это режиссеру и сценаристу не откажешь. Резюме: кгам.
"О МУЖСКОЙ УСТАНОВКЕ У ЖЕНЩИН-НЕВРОТИКОВ" Властолюбие начинается со страха оказаться во власти других людей и стремится к тому, чтобы заблаговременно захватить власть над другими в свою пользу. Когда утонченная роскошь поднимается очень высоко, женщина бывает нравственной только по недоразумению и не делает тайны из того, что она больше хотела бы быть мужчиной: тогда она могла бы дать больше простора и свободы своим наклонностям; но ни один мужчина не пожелает быть женщиной. Кант. Антропология
"Опыт индивидуальной психологии свидетельствует: ни один человек не может спокойно переносить чувство реальной или мнимой неполноценности. Во всех случаях, когда мы можем констатировать наличие чувства неполноценности, мы обнаруживаем также чувство протеста, и наоборот..." Весь фильм крутилась одна мысль: Шерон разделась, у-у-у значит стареет. Только стареющие красавицы публично ДЕМОНСТРИРУЮТ, то что было их превосходством в молодости над другими. Вторая мысль: ничего женственного в героине не осталось, только комплекс стареющей дамы. Третья мысль: о чем же фильм ?
Но за рулем сидел не футболист, а выжившая в аварии писательница Кэтрин Тремелл. Для ее освидетельствования пригласили опытного психиатра Майкла Гласса, диагностировавшего у Тремелл манию, которую он назвал «жаждой риска». Тем не менее писательницу оправдали, после чего она тут же пришла на прием к Глассу, чтобы тот взялся ее вылечить…
Этого вполне достаточно, чтобы понять, что сиквел построен ровно по той же схеме, что и оригинальный фильм. И это его главный недостаток. Ведь, простите за тавтологию, основой «Основного инстинкта» была не столько интрига, сколько личность главной героини. И поскольку она-то как раз ничуть не изменилась, требовалось что-то решительно новое, чтобы продолжение было интересно смотреть. Но создатели ленты этого не сделали, и зрителям выпадает незавидная участь персонажа известного анекдота, которому мстительная билетерша прокричала вслед: «А убийца – шофер!»
И если б дело было только в том, что Майкл Кейтон-Джонс и его команда сделали полную кальку! В сиквеле нет и следа липкого саспенса, который был у Пола Верхувена. Не спасает даже позаимствованный из оригинала сэмпл главной темы Джерри Голдсмита. Глассу совершенно не хочется сопереживать из-за поистине удивительной безликости Дэвида Моррисси. Понятно, что все, кого продюсеры могли себе позволить, отказались, а Клайва Оуэна пригласить они даже не решились. Но лучше бы они эту лайт-версию Оуэна оставили на телевидении. Ибо именно он все и испортил.
Дэвид Тьюлис – выдающийся актер, но и у него особой харизмы никогда не водилось, а уж с теми усами, что ему прилепили, с ней у него и вовсе труба. У великой Шарлотты Ремплинг (Стоун мечтала увидеть в этой роли Катрин Денев) декоративная роль – ее слишком мало, чтобы вытянуть драйв. И что остается?
А остаются лишь прелести Стоун, которые, надо признать, по-прежнему хороши. Вопрос лишь в том, достойны ли они двух часов потраченного времени?