12 марта 2006 15:06
Написал свои впечатления о просмотре, теперь перечитал чужие. И вот такая мысль мне пришла в голову – если первый фильм мужской, то второй таргетировал женскую половину зрительской аудитории в большей степени. Тут все ясно - чисто Фрейдиские штучки срабатывают (если кто знаком, врубится, кто нет - сори нет времени расшифровывать). Зрительниц цепляет возможность проецировать бессознательный поиск сильного мужчины – отца. Патипа – «мне б такого». Не даром главная героиня (играет хорошо спору нет) типа сирота и все такое… Зрительниц такой сюжет ввергает в невротические резонансы на раз – удар ниже пояса – дешевый трюк. «Рабыня Изаура», «Санта Барбара», продукт для кухарок, полный минус. А что же там, в фильме для мужчин? Моральный посыл первого фильма можно уложить в фразу – «не мы такие – жизнь такая». И было там, о чем задуматься в контексте вечного дуализма добра и зла. Хорошие вроде ребята, да только «все не так, как надо…» Во втором, вроде началось все Слава Богу, вроде главный герой в попытке искупить то зло, которое преследует его по жизни. Ищет сестру «того парня», причиной смерти которого он косвенно является. И молодым «пацанам» советует – «не нужна тебе такая машина, брат, поверь…», хочет жизнь начать с чистого листа. Финал тоже ясен - переступив однажды на ту сторону между добром и злом, не легко вернуться. Но, Боже мой, как же коряво вокруг этой правильной и простой мысли выстроен сюжет! Как же много там лишнего всего! За этими кружевами сюжета все «замыливается» и в результате, как в той рекламе «а мужики то не знают…»
