Уважаемые "критики", которые тут плюются и ругаются! ПОЙМИТЕ НАКОНЕЦ. Фильм: 1) Не задумывался по книге. то что многие посмотрев первый дозо, который был близок к книге купили бумажное продолжение и прочитали - замечательно. НО! Это не значит, что фильм обязан бытть по книге. Даже в одном из сборников Лукьяненко напечатал свой сценарий еще к Ночному дозору. Он отличается - это другое произведение.К дневному дозору сценарий писал тоже Лукьяненко. Я понимаю разочарование тех, кто перед просмотром проштудировал книгу и сидел ждал копии на жкране. 2) Сюжет сооласно продолжению Ночного дозора в фильме асболютно связный. Никаких вопросов он не вызывает. Вовсе это не клип и не нарезка. На просмотре надо было не ждать повторения книни, а ДУМАТЬ. Отриньте мысли о книге - сходите еще раз и посмотрите этот фильм просто как продолжение Ночного дозора. Вы все поймете.
Что касается критики с моей стороныЖ В конце переборщили со спецэффектами. Нефиг было устраивать такой грандиозный апокалипсис. Красиво конечно очень, но в контексте фильма слижком уж резкий переход, после которого опять же резкая, правда добрая, концовка.
PS: Надеюсь у этого фильма не будет продолжения, потому как эта история кончилась логично. Не надо портить хороший фильм продолжениями. Лучше снять новый про дозоры, который не будет привязан к остальным. Не нужно повторять ошибки "Матрицы", по которой не надо было снимать больше первой части.
Что касается критики с моей стороныЖ В конце переборщили со спецэффектами. Нефиг было устраивать такой грандиозный апокалипсис. Красиво конечно очень, но в контексте фильма слижком уж резкий переход, после которого опять же резкая, правда добрая, концовка.
PS: Надеюсь у этого фильма не будет продолжения, потому как эта история кончилась логично. Не надо портить хороший фильм продолжениями. Лучше снять новый про дозоры, который не будет привязан к остальным. Не нужно повторять ошибки "Матрицы", по которой не надо было снимать больше первой части.