Главная героиня - дочь гениального математика. Математик лет пять болел, шизофрения, если я правильно понял, и умер от аневризмы. Основное действие разворачивается через неделю после его смерти. Параллельно идут вставки/воспоминания дочери о прошлом. Щизофрения - это болезнь, передающаяся по наследству. И в той же мере, в какой отец наградил свою дочь талантом к математике, он же и увеличил ее шансы заболеть. В первой сцене дочь разговаривает с отцом: - Я безумна? - Нет, это я безумен, а ни один сумасшедший не признается в своем безумии. Поэтому ты здорова. - Не сходится. Ты признался, что сумасшедший, но ведь ты и есть сумасшедший. - Для меня есть исключение. Я умер. Неделю назад. Похороны завтра. Таким образом, вопрос, безумна ли главная героиня, ставится с самого начала. И до финала на него не будет ответа. И в финале не будет. И после финала. Нельзя доказать, можно верить. В тетрадях, исписанных отцом, вместе с болезнью ставшим графоманом, ищет какие-то великие идеи его ученик. На похороны отца приезжает из Нью-Йорка старшая сестра героини. Весьма рафинированная дамочка заставляет жить младшую по своим порядкам. Кофе только с молоком, шампунь с жожоба, хорошее платье, банан на завтрак. Дочь подавлена. Паранойя, которую пробуждают розыски ученика, смерть отца, симптомы подступающей болезни - на протяжении всего фильма она доказывает себе и всем окружающим, что не безумна. Чтобы быть, как все, она начинает роман с верным учеником, продолжающим свои розыски. Роман оказывается более чем удачным и, потеряв голову от свалившегося на нее ощущения счастья и спокойствия, впервые за несколько лет тревоги, она открываеи ему Главную Тайну - существование Доказательства Великой Теоремы о Простых Числах. Видимо, речь идет о теореме Ферма, доказанной в общем виде студентами Принстона несколько лет назад. Дочь заявляет, что доказала теорему сама. Против два аргумента - она бросила учебу пять лет назад, чтобы ухаживать за отцом; тетрадь с доказательством написана отцовским почерком. Возражение против второго аргумента - похожесть почерков, как бывает у детей и родителей, тем более, долго живущих вместе. Но дочери не верит ни любовник, ни сестра. Дочь вспоминает, как все началось. Была зима, вечер, она нашла отца в саду, где тот сидел без пальто и кричал, что его машинка снова работает и какое это будет счастье доказать всем, что чего-то он может. Потом протянул ей тетрадь с последними наработками. А дальше они работали вместе. Вместе до того момента, когда она, доказав теорему, вошла счастливая в кабинет к отцу с заветной тетрадью, а он обернулся с тетрадью со своим доказательством. Основная интрига вертиться на теме "чье доказательство" и "кто сумасшедший". Финал все-таки раскрывать не буду, мало ли.
Мнение. Фильм ни то, ни се. Грань между безумством и гением только тщится быть показанной. Математик, ученый - что это за зверь в обычной жизни - в который раз зрителю представлен какой-то идиотски стилизованный образ в сцене "вечеринка после похорон". Большая часть картины раскрывает взаимоотношения между сестрами и заполнена их бесконечно бессмысленными диалогами.
Хопкинс великолепен, но, к сожалению, играет очень эпизодическую роль, чтобы обеспечить успех фильму. Бланшетт до отвращения напоминает Йовович в "Жанне Д'Арк". Трагически поднятые брови, поддергивающаяся мимика, истеричные сцены - и все это удается Кейт очень-очень плохо. Любовная сцена! Парень целый вечер работал за барабанной установкой, небритый и полез в кровать, где по-прежнему с трагическим лицом, ждала его Кейт. Чуть не стошнило, когда вообразил себе запашок, который ей пришлось ощутить - виски, сигареты, пот, сам колючий. В общем полный отстой. Не проверял, но думаю, что пьеса, написанная мужиком, по которой сделан фильм - великолепна. Потом к "сырому" материалы приложила свою руку сценарист-баба и вещь превратилась в слезоточивую женскую мелодраму. Все основные сюжетные линии ушли на второй план, вперед вылезла "какая дрянь сестричка из Нью-Йорка и бедная несчастная, но умненькая сестричка". К чертям этот Голливуд, пойду поищу пьесу.
Мнение. Фильм ни то, ни се. Грань между безумством и гением только тщится быть показанной. Математик, ученый - что это за зверь в обычной жизни - в который раз зрителю представлен какой-то идиотски стилизованный образ в сцене "вечеринка после похорон". Большая часть картины раскрывает взаимоотношения между сестрами и заполнена их бесконечно бессмысленными диалогами.
Хопкинс великолепен, но, к сожалению, играет очень эпизодическую роль, чтобы обеспечить успех фильму. Бланшетт до отвращения напоминает Йовович в "Жанне Д'Арк". Трагически поднятые брови, поддергивающаяся мимика, истеричные сцены - и все это удается Кейт очень-очень плохо. Любовная сцена! Парень целый вечер работал за барабанной установкой, небритый и полез в кровать, где по-прежнему с трагическим лицом, ждала его Кейт. Чуть не стошнило, когда вообразил себе запашок, который ей пришлось ощутить - виски, сигареты, пот, сам колючий. В общем полный отстой. Не проверял, но думаю, что пьеса, написанная мужиком, по которой сделан фильм - великолепна. Потом к "сырому" материалы приложила свою руку сценарист-баба и вещь превратилась в слезоточивую женскую мелодраму. Все основные сюжетные линии ушли на второй план, вперед вылезла "какая дрянь сестричка из Нью-Йорка и бедная несчастная, но умненькая сестричка". К чертям этот Голливуд, пойду поищу пьесу.