после большинства голивудских последних картин хочется чего-то новенького! посмотрел Первые на луне - прикольно! если съемки сделать с более плохим качеством и показать по ОРТ часиков в 8-9 вечера..... то население будет уверено, что МЫ ПЕРВЫЕ P.S. смотрел до титров потом вздохнул с облегчением... Я лично не верю, что америкосы добрались до Луны и ни разу у них ничего не случилось экстренного.... почему же они сейчас не могут слетать туда или к примеру дальше на МАРС!!!!
Пытался смотреть. Выдержал минуты три. Сразу видно подделку под документальную хронику, и не только по качеству картинки и наличию звука - ко всему прочему у актеров лица "не из того времени". Как документальный этот фильм не имеет содержания, как художественный является грубым техническим браком, в лучшем случае примерами по применению фильтров "сепия" и "царапины".
Согласен с Ralf'ом, кроме последнего: не думаю, что режиссёр ТАК шутит. Все, писавшие выше, похоже, редко сталкивались с видеомонтажём. Всякий, кто хоть клип любительский в Adobe Premiere нарезал, хорошо представляет угрозу от мистификаций в СМИ. Когда фильм шёл по "TV1000 Русское кино", я застал его с середины и машинально нажал на кнопку записи на ТВ-тюнере, поскольку собираю документалистику. Я действительно думал, что это реальные кадры, т.к. имел на то все основания: взять любую старую ленту с артефактами и дребезжащим звуком, наложить с дюжину фильтров, повозиться с денёк - будет нечто похожее.
Если любой дилетант способен создать высококачественную подделку, то что говорить о людях, одарённых деньгами и властью? Ещё тяжелее становится, когда думаешь о "специалистах", давших фильму приз как документалистике. Или же, они этим хотели лишь подчеркнуть остроту проблемы?
Читайте Пелевина. Омон Ра, например. Идея та же самая. Полет на Луну в отдельно взятом павильоне. А вот еще для автора рецензии на фильм, можно почитать (перечитать) Generation "П". Это к вопросу про те новости, которые мы смотрим. Пелевина не люблю, но параллели настолько очевидны, что нельзя на них не сослаться. Данный фильм никак не связан с Луной или с полетом в космос, как бы странно это, на первый взгляд, не звучало. Фильм - это гимн всем возможным мистификациям. Вы поверите в то, во что вам дадут поверить. Наша жизнь сплошь и рядом состоит из непроверенных легенд и неподтвержденных фактов. А то во, что вы верите, уже существует, и именно поэтому существует. Такая вот философия)) З.Ы. Если в титрах убрать всех актеров и добавить пару ссылок на использованные киноархивы, вы бы поверили в события более охотно) Смотрите кино!
И еще 2Посетитель. Кстати, "9 рота" совсем не мыло. А, если говорить, о чем-то серьезном, то замечательный фильм "Гарпастум". Очень понравился. Пойду пересматривать, когда выйдет в прокат.
2Посетитель. Вообще-то не люблю отвечать на анонимки. Ну да, ладно. Сегодня настроение хорошее. "9 ротой" восхищалась и восхищаюсь. Посмотерела 3 раза в кинотеатре и обязательно куплю себе лицензионку. К сожалению, тема для меня близкая. А в фильме все довольно достоверно, без пафоса и политического идиотизма. "Дитя" я не поливала грязью. Просто написала, что фильм смотрела после "9 роты", а этого делать было нельзя. К "Дитя" как раз никаких претензий. Фильм хорошо снят с хорошими актерами, с умным сюжетом. Просто у меня настроенье было не для этого фильма, а пересмотреть уже не успела. На диске обязательно пересмотрю. А про "Первый на луне", уж увольте. НЕ ПОНРАВИЛОСЬ. ОТКРОВЕННО. НИЧЕГО ИНТЕРЕСНОГО Я ТАМ НЕ УВИДЕЛА.
Наталья Васильевна, Вы всё больше и больше разочаровываете, сначала Вы восхищаетесь 9 ротой, поливая дитя, а теперь вот это. Нет слов... так скатиться в мыло?
Во-первых, совершенно очевидно, что это подделка. Кадры настоящей хроники от кадров, снятых якобы НКВД, отличаются, как марочное вино от паленой водки. Пленка другая, ракурсы другие, стиль съемок другой.
Во-вторых, это же просто издевательство над нами. В СССР было много всего отвратительного, бессмысленного, жестокого. Я совершенно не хочу, чтобы все это вернулась, я не отношусь с пиететом к прошлому, но зачем же опошлять и обсмеивать то, что стране СССР принадлежит по праву, а именно первый запуск человека в космос.
В-третьих, актеры же все ряженные. Видно, что ни в каких тридцатых они не жили, что тогда было не представляют. Просто гуляли себе по современному городу, а их взяли, переодели и поставили перед камерой. Да и интерьеры, улицы тоже современные. Видно.
Вообщем, за что в Венеции призы раздают остается не понятным. Вернее всего, абсолютно понятным, но лучше бы уж искусство оценивали, чем издевательства.
На фильм пошел потому, что очень понравилась идея, указанная в аннотации. Действительно, представлялось крайне любопытным, что получится, если средствами советской документалистики попытаться доказать, что в 38 году произошла высадка на Луне нашего космонавта. Посмотрев это «произведение» был жутко разочарован. Ожидал что-то вроде того, как в одном документальном фильме доказывалось, что американцы не высаживались на Луне, а весь блеф сняли в павильоне. Хотя понимал, что этот фильм – об американской подделке - вранье, было очень интересно, познавательно, забавно следить за ходом мысли (Мысли!) режиссера. Оказалось, что наш, текущий, фильм почти целиком постановочный (процентов 10 документального кино). Сделан кустарно, халтурно. А зачастую и вовсе глупо. Эдакая примитивная «кэвээновщина». Испортили интересную идею!
Прекрасное произведение искусства. Пожалуй, наиболее понравившийся мне российский фильм за последние пять лет. Были ленты более дорогие, более претенциозные, но именно стремление оправдать бюджет, претенциозность, идеологическая нагрузка, весь этот каркас, бугристо выпячивающийся под сюжетом и под неплохой игрой актеров, не позволяют им перешагнуть грань между просто добротной работой и настоящим искусством. Фильм "Первые на Луне" - пожалуй, первый по-настоящему свободный российский фильм. Он своеобразен, у него интересный сюжет и занятная реализация. Ироничен, но без хохмачества. Заставляет задуматься, но без идеологии и выжимания слез. В конце концов, он просто красив. Из существенных минусов хочется отметить только то, что стилизация под документальное кино сработана небрежно. Ни на минуту не возникает ощущение, что записи - подлинные. А очень жаль, ведь режиссер и оператор сработали на славу. В основном виноват звукооператор. Ну где вы видели в сохранившихся документальных съемках 30-х годов такой ясный и чистый звук? Но не буду дальше придираться к мелочам. Фильм шикарный, интеллектуальное удовольствие от просмотра практически гарантировано. Постараюсь посмотреть его еще несколько раз.
Честно говоря, я обычно читаю форум, а не пишу в нем. Как только посмотрю фильм, о котором у меня двоякое чувство возникает - читаю резензию или чье-то мнение. В большинстве случаев совпадает. А в этот раз мне не с кем свериться: рецензия в три строчки и не одного мнения - как будто первый на Луне). Дело еще вот в чем. Как я понял, за самые удачные сообщения дают билеты в кино. И когда читаешь чье-то мнение, после которого стоит фраза: такой-то получил билеты за свое сообщение, - понимаешь, что человек "работал" на эти билеты. За красивыми словами зачастую не стоит ничего, а за двумя-тремя искренними строчками - все. Это я к чему. Первые на Луне, мне кажется, такая же подделка, как и эти мнения. Она супер-подделка, просто не отличить от настоящего документального фильма. А для русского человека - вообще правда: мы очень верим всему, что нам говорят с экрана. Вот режиссер и придумал: почему бы не доказать, что советские люди слетали на Луну раньше американцев! Он делает это блестяще, иногда даже настолько, что закрадывается сомнение: а вдруг правда? Нет, это не правда, это подделка, причем очень художественная, несмотря на кажущийся документализм: там есть и судьбы героев, и их отношения. Без особых слов,но все предельно ясно. Единственное, что отличает этот фильм от тех поддельных мнений, - это то, что режиссер этого фильма ставит перед собой совсем другие цели: он просто прикалывается.
Если любой дилетант способен создать высококачественную подделку, то что говорить о людях, одарённых деньгами и властью? Ещё тяжелее становится, когда думаешь о "специалистах", давших фильму приз как документалистике. Или же, они этим хотели лишь подчеркнуть остроту проблемы?
Во-первых, совершенно очевидно, что это подделка. Кадры настоящей хроники от кадров, снятых якобы НКВД, отличаются, как марочное вино от паленой водки. Пленка другая, ракурсы другие, стиль съемок другой.
Во-вторых, это же просто издевательство над нами. В СССР было много всего отвратительного, бессмысленного, жестокого. Я совершенно не хочу, чтобы все это вернулась, я не отношусь с пиететом к прошлому, но зачем же опошлять и обсмеивать то, что стране СССР принадлежит по праву, а именно первый запуск человека в космос.
В-третьих, актеры же все ряженные. Видно, что ни в каких тридцатых они не жили, что тогда было не представляют. Просто гуляли себе по современному городу, а их взяли, переодели и поставили перед камерой. Да и интерьеры, улицы тоже современные. Видно.
Вообщем, за что в Венеции призы раздают остается не понятным. Вернее всего, абсолютно понятным, но лучше бы уж искусство оценивали, чем издевательства.
Фильм сильно выбивается из того что сейчас идет (перевозчик, гримми, 9 рота и т.д.). Рекомендую не всем :)