27 сентября 2005 19:17
Интересная дискуссия получается. Те, кто говорит, что фильм - никакой, по мнению других, являются полными идиотами и "последователями Джорджа ДАБЛ Ю Буша". Это не корректно, так как первые не говорят: "если вам понравился фильм, то вы все обдолбанные философы". Ницше, между прочим, писал под воздействием сильных галлюциногенных препаратов. Это должно быть известно, по крайней мере тем, кто по-настоящему увлекается философией. Поэтому будте сдержаннее в оценках друг другу. Если говорить о "Револьвере", то складывыается впечатление, что был замесел, но он не удался. Каждую сцену в отдельности можно понять и обьяснить. Например, двое друзей (толстый и афроамериканец из группы OUTKAST) конечно, это плод воображения Грина. 7 лет в одиночке, наверное, не шутка. Их роль - это борьба с "привычками" Грина. Они заставляют его расстаться с деньгами. То, что это воображаемый дуэт, понятно не только из повествования (их не увидели в бассейне, они "испарились" из своих камер и т.д.) Такого взрывоопасного дуэта просто не может быть: вместе итальянец и афроамериканец. Какого а? Я такого нигде не видел. Потом, понятен мотив, где главное зло или противник - это ты сам. Все понятно. Но зачем весь этот замес. Такое впечатление, что Риччи решил снять кино "не для всех", но ему было очень обидно расставаться с привычном для себя жанром. Вообщем, забыл Риччи про заповедь другого не менее известного британца: ведь можно только смешивать, но не взбалтывать.
