Во время просмотра сего "творения", позиционирующегося как "первый фильм 2007 года" (на деле - "последний фильм 2006 года"),не покидало ощущение, что Николай Лебедев - ярый поклонник Питера Джексона. В "Волкодаве" прослеживаются четкие паралели с "Властелином колец": тут и неприступные мрачные горы - эдакий Мордор, и наделенный волшебными силами седовласый старец, и предатель "из лучших побуждений" - местный Боромир, и главный злодей, выглядящий пародией на Саурона - один взмах мечом - и силовая волна сносит всех на расстоянии десяти метров :-) Но в отличие от "Властелина", творение Лебедева смотрится очень вяло и неубедительно. Попытка накрутить на банальнейший сюжет интригу с треском провалилась: "они убили его семью, теперь он жаждет мести" - этот сюжет растянут на два с половиной часа, напичкан абсолютно несуразными диалогами и эпизодами, не несущими смысловой нагрузки (например, зачем кнесинке понадобилось тренироваться с Волкодавом десять минут экранного времени, если к дальнейшему сюжету это не имеет никакого отношения?) Складывается впечатление, что авторы фильма просто тянут время, пытаясь оправдать бюджет. Но при этом в фильме нет ни красивых батальных сцен - лишь куча-мала, в которой сложно что-либо разобрать: орут, машут мечами-щитами, что то горит, обрушивается и разваливается, ни зрелищных спецэффектов (разве что каменная птичка и груда камней с пламенем внутри в финале, а еще "джедай с лазерным мечом до самого неба"),ни проработки характеров героев. Им не сопереживаешь - настолько они безлики. Кроме, пожалуй, кнесинки. О, это просто знатная потаскушка: едет к жениху и говорит главгерою: "Я так хочу сына, но не от моего жениха, а от тебя - что бы он мог за себя постоять!" Это единственная фраза из фильма, которая мне запомнилась...
Вердикт: отечественный кинематограф так и не научился снимать фэнтези. Сколько денег ни выдели - получится дешевизна. Если сравнивать "Волкодава" с голливудским "Эрагоном" - последний выигрывает за счет спецэффектов и съёмок, на которые точно не поскупились. По сюжету и смысловой нагрузке оба фильма примерно равны, только "Волкодав" на 40 минут длинее, отчего возникает желание включить убыстренную перемотку (жаль что в кинотеатре этого сделать нельзя). Что ни говори, но нашим кинематографистам сейчас удаётся снимать лишь психологические и драматические ленты - "Живой", "Возвращение" тому пример. Так же неплохо получаются детективы ("Статский советник") и некоторые экшены ("Мужской сезон", "Охота на пиранью") - они по крайней мере зрелищные. А вот с фэнтези пока что беда. Может быть, не надо пытаться подражать Голливуду, выдавая спецэффекты уровня телевизионных фильмов от Hallmark XX века, но создать что-то своё, в первую очередь нормально проработав сценарий?
Вердикт: отечественный кинематограф так и не научился снимать фэнтези. Сколько денег ни выдели - получится дешевизна. Если сравнивать "Волкодава" с голливудским "Эрагоном" - последний выигрывает за счет спецэффектов и съёмок, на которые точно не поскупились. По сюжету и смысловой нагрузке оба фильма примерно равны, только "Волкодав" на 40 минут длинее, отчего возникает желание включить убыстренную перемотку (жаль что в кинотеатре этого сделать нельзя). Что ни говори, но нашим кинематографистам сейчас удаётся снимать лишь психологические и драматические ленты - "Живой", "Возвращение" тому пример. Так же неплохо получаются детективы ("Статский советник") и некоторые экшены ("Мужской сезон", "Охота на пиранью") - они по крайней мере зрелищные. А вот с фэнтези пока что беда. Может быть, не надо пытаться подражать Голливуду, выдавая спецэффекты уровня телевизионных фильмов от Hallmark XX века, но создать что-то своё, в первую очередь нормально проработав сценарий?