Смотрел, фильм особого впечатления не произвел но и отвращения не вызвал так ничего особенного, но это не фильм для большого экрана он скорее тянет на телекино типа там Звездных Врат, короче говоря его место в субботу утром на первом или втором канале и самое главное на каникулах что бы побольше детей смогли его увидеть, подростковый фильм..
Сходил вчера с женой и ребенком. Сеанс в полночь (воскресенье). Кинотеатр так себе (если не сказать хуже)). Считаю, что это тоже важно при оценке впечатления от просмотра фильма. При всем при этом, фильм не дал заснуть или уйти с половины сеанса, показался очень динамичным, полным неожиданных моментов, которые иной раз даже вздрогнуть заставляли... По поводу реализма.. При просмотре не хочется придираться к точностям (как порой при просмотре какой-нибудь "фантастики" во всех смыслах).. все так хорошо смазано, ненаучно.. сразу говорится о том, что машина времени получилась случайно, не претендуя на научные и технические точности и нюансы.. пара умных слов и все... и это радует... не отвлекает от наблюдения за героями, сопереживания и просто (в некоторых моментах) радости за них..))) Порадовали моменты, когда невольно возвращаешься мыслями в начало фильма.. и опять же не начинаешь сразу думать, о последствиях их вторжения в прошлое и все такое... все обыграно хорошо, даже с юмором... В общем фильм легкий, динамичный.. смотрится на одном дыхании... рекомендую хотя бы один раз глянуть.. можно и не в кинотеатре.. Совершенно не жалею, что посмотрел, но второй раз не стану, потому как вся фишка фильма в интересных поворотах (еле заметных, но присутствующих),а они уже известны.. )))
После просмотра фильма я поняла одну вещь - есть такие темы, которые безошибочно "работают". Одной из таких тем является тема о машине времени, переносе в прошлое или будущее.
В данном случае мы имеем дело с путешествием в прошлое. Представьте себе археологов, которые помешаны на истории. Они раскапывают некий замок с очень интересной историей. Столетняя война все-таки.
Но вот, у историков появляется шанс попасть в то самое время. Не все, конечно, были счастливы от того, что им придется оказаться в гуще событий, и только смельчаки отправляются в путь. А там… там приключения, любовь, страсть и история, которую историки сумели немного изменить.
В принципе довольно симпатичное кино, есть даже несколько забавных моментов. С ухом, например, или казусы с французами. В прочем, всего раскрывать не стану - смотрите сами.
Когда в кинотеатрах шла реклама этого фильма, нажимали скорее на автора книги, по которой снят этот фильм, а не на режиссера, актеров, сюжете. Главное – автор книги, которая вышла аж в 1999 году. И это понятно, так как его зовут Майкл Крайтон, написавший в свое время "Парк Юрского периода", "Смерч", "Сфера", "13 воин" (ну, этот провальный фильм не в счет). И вот теперь экранизировали его новый роман. Представляете, что он мог написать там про путешествие во времени! Очередной захватывающий боевик был гарантирован. Крайтон сам вызвался написать еще и сценарий по своей книге и продать все это подороже. Однако Голливуд помнит еще кассовый провал "13 война", когда Крайтон вдруг возомнил себя режиссером, забраковал фильм Дж.Мактирнана, и решил переснять по своему философскому виденью. И что же получилось? Ничего хорошего. Вся вина пала на Крайтона, а Мактирнан остался в стороне. Теперь ни одна крупная кинокомпания не хотела доверят свое детище такому "режиссеру". Они соглашались только на экранизацию его романов, но не подпускать к проекту вообще. Ему урезали гонорар малость, однако это не повлияло на его плодовитость написания. По прежнему, Крайтон пользуется большим успехом, как автор книг, но к кинопродукции его стараются не допускать. Пока шли дебаты по поводу гонорара за экранизацию "В ловушке времени", продюсеры объявили будущего режиссера – мастера крутых боевиков Ричарда Доннера. Единственно желание было – снять фильм в кратчайшие сроки, но эти "кратчайшие сроки" растянулись на 4 года. Первую версию сценария написал сам Крайтон, но по его сценарию фильм растянулся бы на 10 часов, что крайне непозволительно. Его передали другому сценаристу, потом еще одному, еще, еще и т.д. Каждый сценарист вносил свою идею в фильм, пока наконец компания не объявила, что сценарий готов и подготовка к фильму идет полным ходом. Доннер решил снимать все на натуре, не используя компьютерных декораций. Съемки на натуре – это всегда сложно, так как они зависят от погоды, продолжительности дня и ночи и т.п. Чтобы хоть как-то сэкономить, решили снимать в Канаде, и главное – без суперзвезд. Решили пригласить, которые за символическую сумму будут не против сняться у Доннера. И таких нашли. Съемки начались в середине 2002 года. Студенты во главе со своим профессором ведут раскопки на месте, где когда-то в далеком 14 веке было крупное сражение между англичанами и французами. Пока ведутся раскопки, выясняется, что исчез профессор. Оказывается, одна крупная компания изобрела машину времени и отправила профессора в средневековье, как раз в то время и место, где было это сражение. Студенты, не долго думая, отправляются за ним, чтобы помочь его вытащить оттуда. Но у них мало времени. Их счетчик возвращения поставлен на 6 часов и если они не смогут в течении этого времени вернуться, они останутся там навсегда. Смогут ли герои за столь короткое время в разгар сражения найти своего профессора и благополучно вернуться назад? Смогут ли они раскрыть все тайны этой войны и оставшихся после развалин? Это предстоит узнать вам! Лично мне фильм очень понравился, я получил истинное удовольствие от просмотра такого боевичка. Правда, некоторые актеры ну совершенно не вписываются в фильм. Как-то пошло смотрится. И я бы сделал чуть помасштабней сцены сражения, убрал бы немного наивности диалогов и заставил бы получше сыграть актеров. А впрочем, экономия и в Африке экономия. Если бы вложить в этот фильм в два раза больше денег – можно было, я думаю, даже на Оскар выдвигать потом. Ну теперь-то уж поздно. По 10-ти бальной системе фильм тянет на 7,5 баллов.
Я сегодня посмотрела этот фильм и.....ничего,мне понравился.Но язоньа не сбивай людей,если бы например я прочитала твоё мнение до того как посмотрела этот фильм,то врятли бы пошла вообще а билет скорей всего бы отдала сестре!ASlik а ты не копируй остальных.
Film с трудом тянет на 2-ку. Клюнул на позитивный отзыв Storytellerа, а зря. Отстойная игра "актеров" (причем настолько отстойная, что глаза режет). Огромная куча ляпов, причем, никто и не собирался состыковывать сюжет, а снимали, видимо просто левой ногой. Приведу только 1: леди клер отчаянно орет, как будто ее насилуют, а в итоге оказывается в комнате одна (что она там делала? може я не понял чего?). А еще о съемке - оператор даже не может камеру фокусировать(!). Короче, нормальны только последние полчаса, батальная сцена смотрится неплохо (наверное потому, что ночная). 2 Язонька: ТТ прав, нехорошо сюжет пересказывать
Для того, чтобы посмотреть этот фильм вовсе не необходимо ходить в кинотеатр. Думаю показывай его по телевидению, аудиторию он собрал бы также небольшую. И хотя у меня желания вернуться на 2 часа назад во времени не возникло, но это скорее заслуга хорошей компании и весеннего настроения, а отнюдь не фильма. Вообщем, если есть выбор, не рекомендую смотреть.
После прочтения рецензии, казалось, что фильм убог и скучен. Но он порадовал. Красивые пейзажы - это раз. Приятные актеры - это два. Историческая часть - это три. Весьма недурственные костюмы, схватки. А лошади... В фильме их много. Кому эти животные нравятся от фильма будут в восторге. Конечно, это не шедевр, но вполне годится для просмотра. В этом фильме есть драйв, напряжение и прикольные, едва заметные фишки. Такая, например, как главный француз - Арно - это актер из Matrix (там он был тем самым колоритным Французом). В общем, фильмец нормальный. :)
"Язонька"- люди запомните этот ник, так как если вы будете заходить на форумы фильмов, и если вы не смотрели фильм, ни в коем случае не читайте мнение Язоньки. Она всегда пересказывает сюжет! Слава Богу я зашел на этот форум после просмотра фильма.
Если взять большой роман, “выпарить” и “препарировать” его до состояния сценария для двухчасового фильма, то получится то, что получилось - “В ловушке времени”. Хорошая, интересная в пересказе идея фантаста Крайтона, но крайне бестолково исполненная в картине. «Несмертельное оружие» от Р.Доннера, который, на самом-то деле, режиссер очень разноплановый, а начинал так и вовсе с «Омена». Завязка у фильма была неплохая: в ходе раскопок средневекового монастыря находят таинственные артефакты – современную линзу от очков и просьбу о помощи. Все бы ничего, только и линза эта из очков руководителя экспедиции, и надпись на старом документе сделана его рукой, правда, несколько столетий тому назад, а как он там оказался, никому не известно. Тогда группа археологов переполошилась, явилась в некую компанию-спонсора раскопок, а после отправилась в средневековье, чтобы отыскать своего застрявшего руководителя. Забавно, что машина времени возникла совершенно случайно при разработке факса для передачи объемных предметов. Все бы ничего, но в фильме полностью отсутствует «смертельное оружие» блокбастеров – “драйв”, а это приводит к тому, что невольно начинаешь выискивать всякие несостыковки в сюжете, в поведении персонажей, в режиссуре и т.д. Фильм не способен увлечь настолько, чтобы покрыть все логические неувязки. Как “минус” - явно недостает или философской идеи, или юмора (ни одного остроумного диалога на всем протяжении картины),а эти составляющие как воздух необходимы псевдоисторическим и псевдонаучным фильмам. Научные объяснения сведены к минимуму, чтобы не загружать мозги зрителя, поэтому ряд линий фильма провис или проговаривается “скороговоркой”: затравку дали, а объяснять не стали (почему “экспериментальный факс” “закоротило” именно на этот 1357 год, например). Средневековье получилось средневековым как в детской книжке с заданными темами: лес, замок, поселение. Рыцари скачут – красненькие, синенькие, оставляя после себя свежие средневековые трупы. «Оживляж» и «антураж» создают, что называется. Присутствие в картине множества персонажей (обратная сторона этого явления - отсутствие главного персонажа) приводит к тому, что характеры даны самыми общими намеками, а об актерской игре говорить не приходится. Тот же Билли Конноли, появляясь в нескольких эпизодах “Последнего самурая”, выглядит намного интереснее и колоритнее, чем в роли руководителя археологической экспедиции. Здесь же материал для игры отсутствует, большинство персонажей “безлики” и “ходульны”: вежливо улыбаются, испуганно пугаются, удивленно удивляются и т.д. Многие герои будут стремительно “убираться” с экрана восвояси, не успев толком на нем возникнуть. Из двух любовных линий фильма интереснее вторая - между мужественным романтиком-археологом Мареком (Батлер, наверное, единственный из актеров, на кого интересно здесь смотреть) и леди Клер, они явно “переигрывают” пресную пару Уокер - О’Коннор. В общем, «В ловушке времени» - тот самый случай, когда отличный замысел был в корне загублен слабым сценарием и не менее слабой режиссурой. Фильм не настолько плохой, чтобы его не смотреть вообще, он, скорее, "никакой" и пересматривать его явно не хочется.
После просмотра фильма я поняла одну вещь - есть такие темы, которые безошибочно "работают". Одной из таких тем является тема о машине времени, переносе в прошлое или будущее.
В данном случае мы имеем дело с путешествием в прошлое. Представьте себе археологов, которые помешаны на истории. Они раскапывают некий замок с очень интересной историей. Столетняя война все-таки.
Но вот, у историков появляется шанс попасть в то самое время. Не все, конечно, были счастливы от того, что им придется оказаться в гуще событий, и только смельчаки отправляются в путь. А там… там приключения, любовь, страсть и история, которую историки сумели немного изменить.
В принципе довольно симпатичное кино, есть даже несколько забавных моментов. С ухом, например, или казусы с французами. В прочем, всего раскрывать не стану - смотрите сами.