Я ходил.Фильм-бомба.смотреть однозначно всем любителям фильмов:грань будущего,назад в будущее,эффект бабочки.Произвел сильное впечатление после просмотра.
Это был ужас! Животный ужас! Кошмарный ужас! Пробирающий до глубины души! Нет, страшно во время сеанса не было нисколечко. Ужасен был сам по себе фильм, как продукт кинематографа. По-хорошему такие вещи нужно сразу на DVD выпускать, без проката. Но его выпустили, я посмотрел трейлер, купился, решив, что это будет что-то вроде "Париж: Город мёртвых", и попёрся на него в кинотеатр. Нет, хоррор о блуждании в катакомбах столицы Франции не был шедевром. Это был добротный ужастик со средним саспенсом и простеньким смыслом. Но он мне показался несколько оригинальным. Возможно, он даже породил бы новую разновидность хорроров: эдакий хоррор-квест, где привычный набор фильмов-ужасов дополнялся бы ещё разгадыванием древних загадок а-ля код да Винчи и поиском артефактов а-ля Индиана Джонс. Вот и трейлер "Пирамиды" мне это обещал. Какие же выводы можно сделать после просмотра?
1) Грегори Левассер, приложивший руку к написанию сценариев для нескольких приличных фильмов-ужасов ("Зеркала", "Кровавая жатва", "У холмов есть глаза" и других),совсем не умеет снимать кино. Грегори, пиши сценарии, а за режиссуру не берись!
2) Грегори Левассер и его сценаристы Дэниэл Мирсанд и Ник Саймон не разбираются в фелинологии. Порода кошек сфинкс была выведена не в Древнем Египте, а в Канаде в 1966 году.
3) Требовать от хорроров абсолютной логичности нельзя, но хоть какая-то логика в действиях персонажей и развитии сюжета быть должна. Герои "Пирамиды" говорят нелепости и делают нелепости весь фильм. Причем, по их репликам становится понятно, что они понимают, что поступают нелепо, но неумолимая воля сценаристов гонит их в пасть идиотизма. Самый заметный пример: попав в комнату, где плохо пахло какашками, герои дружно сняли маски-респираторы. Видимо, чтобы ещё лучше ощутить этот непередаваемый аромат. Браво-бис!
4) Из фильма становится понятно, что среднестатистический капрал египетской армии умнее любого американского профессора археологии. Потому как, пока компания, под предводительством профессора, бродила по лабиринту, попадая в бесчисленные ловушки (иногда по вине самого профессора, который, похоже, вообще ничего не понимал),капрал легко и быстро проник в самое сердце загадочной пирамиды, разобрался самостоятельно со всеми потайными дверями и почти было спас незадачливых археологов. Вообще, по-моему, капрал Шадид - это лучший персонаж в фильме. Все остальные - это сборище идиотов.
5) Фильму не хватает Моргана Фримана. Или какого-либо другого негра с умным лицом. Потому что, если сюжет выписывает коленца, одни эпизоды не связаны с другими, происходящие события не поддаются логическому объяснению, то, черт возьми, должен быть хоть кто-то в финале, кто объяснит - что это всё значило?!
6) И самый главный вывод. Фильм "Пирамида" - это не ещё один камешек в кладке нового жанра хоррор-квеста на что я уповал. Это ещё один кусок фекалий в яме под названием "псевдомокьюментари" или, если угодно, лжепсевдодокументалистики. Хотя в самом начале нас заверяют в том, что мы увидим найденные записи экспедиции, но посмотрев фильм, становится понятно, что некоторые кадры в картине могло снять только само чудовище, прятавшиеся в пирамиде. Только оно могло снимать героев, сидя на потолке или в темном тоннеле. В общем, Грегори Левассеру не удалось выдержать рамки жанра и у него получился (как и у некоторых других режиссеров) лишь неумелый закос под мокьюментари. Грегори, смотри пункт 1.
Кое-какие выводы можно ещё сделать, но думаю, что главный вывод должны сделать читатели моей рецензии: ходит на "Пирамиду" или нет. Если уже не сделали.
1) Грегори Левассер, приложивший руку к написанию сценариев для нескольких приличных фильмов-ужасов ("Зеркала", "Кровавая жатва", "У холмов есть глаза" и других),совсем не умеет снимать кино. Грегори, пиши сценарии, а за режиссуру не берись!
2) Грегори Левассер и его сценаристы Дэниэл Мирсанд и Ник Саймон не разбираются в фелинологии. Порода кошек сфинкс была выведена не в Древнем Египте, а в Канаде в 1966 году.
3) Требовать от хорроров абсолютной логичности нельзя, но хоть какая-то логика в действиях персонажей и развитии сюжета быть должна. Герои "Пирамиды" говорят нелепости и делают нелепости весь фильм. Причем, по их репликам становится понятно, что они понимают, что поступают нелепо, но неумолимая воля сценаристов гонит их в пасть идиотизма. Самый заметный пример: попав в комнату, где плохо пахло какашками, герои дружно сняли маски-респираторы. Видимо, чтобы ещё лучше ощутить этот непередаваемый аромат. Браво-бис!
4) Из фильма становится понятно, что среднестатистический капрал египетской армии умнее любого американского профессора археологии. Потому как, пока компания, под предводительством профессора, бродила по лабиринту, попадая в бесчисленные ловушки (иногда по вине самого профессора, который, похоже, вообще ничего не понимал),капрал легко и быстро проник в самое сердце загадочной пирамиды, разобрался самостоятельно со всеми потайными дверями и почти было спас незадачливых археологов. Вообще, по-моему, капрал Шадид - это лучший персонаж в фильме. Все остальные - это сборище идиотов.
5) Фильму не хватает Моргана Фримана. Или какого-либо другого негра с умным лицом. Потому что, если сюжет выписывает коленца, одни эпизоды не связаны с другими, происходящие события не поддаются логическому объяснению, то, черт возьми, должен быть хоть кто-то в финале, кто объяснит - что это всё значило?!
6) И самый главный вывод. Фильм "Пирамида" - это не ещё один камешек в кладке нового жанра хоррор-квеста на что я уповал. Это ещё один кусок фекалий в яме под названием "псевдомокьюментари" или, если угодно, лжепсевдодокументалистики. Хотя в самом начале нас заверяют в том, что мы увидим найденные записи экспедиции, но посмотрев фильм, становится понятно, что некоторые кадры в картине могло снять только само чудовище, прятавшиеся в пирамиде. Только оно могло снимать героев, сидя на потолке или в темном тоннеле. В общем, Грегори Левассеру не удалось выдержать рамки жанра и у него получился (как и у некоторых других режиссеров) лишь неумелый закос под мокьюментари. Грегори, смотри пункт 1.
Кое-какие выводы можно ещё сделать, но думаю, что главный вывод должны сделать читатели моей рецензии: ходит на "Пирамиду" или нет. Если уже не сделали.