Параджанов

Я еще в детстве увидела все фильмы Параджанова, так как на телевидении в нашем городе работал какой-то его поклонник, и постоянно ставил в программу то Цвет граната, то Ашик Кериб.А потом в киноклубе посмотрела на большом экране, подростком с друзьями. Больше всего я люблю "Ашик Кериб", потому что там много ярких восточных нот, которые я потом с удовольствием отыскивала в реальности и называла Параджановщиной, и потому что это опять таки любимый мной Лермонтов и там много всяческой безусловной красоты и лепоты. Всякие восточные арочки, пестроту одежды или восточную посуду я потом долгие годы так и воспринимала, как отголоски этого фильма, как и красоту восточных лиц. И еще очень красивый фильм про армянского поэта, с Чиаурели, где совершенно невероятная картинка и безумная красота света и цвета. Эти кружевные ленты, эти замершие мгновения. Параджанов обгонял свое время лет на 50, и в его фильмах не хватает технических новшеств последних лет, но есть его добрая улыбка и его любовь к жизни. Мне достаточно! Я схожу. Меня удивляют люди, говорящие о нем с пренебрежением - он был такой настоящий)Хотя он наверное не был частью тогдашнего зажиточного московского киношного истеблишмента,где все другу другу как я понимаю были родней,а он как бы сам по себе всегда был, его все равно любили и знали. Может, хотя бы сейчас не стоит писать о нем всякие гадости.Это очень некрасиво, к тому же Параджанов не местечковый герой кинематографа, а титулованный международным киносообществом мастер. Ставьте мне ваши минусы, Задов. За несогласие с вами.)Как тогда с Литвиновой. Ведь за этим и придуманы статусы, чо)

Я отношусь к тем, кому фамилия Параджанова говорит (ибо - он священная корова кинокритики, к которой я когда-то принадлежал),но также и к тем, кто ни одного фильма его не видел (наверное, к стыду своему). Тем не менее, думаю, что такая двойственная природа взгляда, как раз, дает некую независимость при рассмотрении этого фильма.

Не понравилось

1) Украинская часть киноленты, гротескная, вымученная, подчеркнуто актуальная. ТО есть, чувствовалось, что украинцы пытались, используя момент, прокричать о своей ненависти к советскому прошлому. Советское прошлое я люблю ничуть не больше их, но при этом, ненависть - плохой помощник. Треть фильма получается не о Параджанове, а о том, какие козлы были украинские коммунисты, и как украинские зрители любили мову. Занимательно, но слишком далеко от темы, собственно, творчества.

2) Подчеркнутая вычурная демонизация партЧК аппарата. То, что эти ребята были сволочи, очевидно любому, читавшему Солженицына. Но сволочи они были мелкие, по большей части, не далекие и абсолютно серые (как и сейчас, впрочем). В фильме они говорят хорошо поставленными голосами, с многозначительными паузами, с интонацией не винтиков корявого механизма, а, как, если бы, заговорил вечный двигатель.

3) В очередной раз (снова, как в "Зеркалах" о Цветаевой) совершенно непонятно, в чем была уникальность Параджанова и в чем истоки этой гениальности. Вообще говоря, в "Параджанове" Параджанов показан вечно недовольным, выдвигающим безумные требования, постоянно находящимся на взводе неврастеником, который в процессе съемок фильма либо орет на съемочную группу, либо грозится немедленно уехать прочь в глушь, в Саратов, к тетке, на худой конец, в монастырь. При этом совершенно не понятно, в чем его, собственно, ценность и, к примеру, чем интересен его снятый в Украйне фильм, кроме того, что он вышел на украинском языке и, соответственно, вызвал этим неприятие партгосаппарата. С моей точки зрения, фильм о творце должен быть процентов на 60 посвящен, собственно, творчеству, а не тому, как главный герой имел молодых людей, мечтал вернуть отчего-то (в фильме не сильно объясняется от чего) бросившую его жену, внушал доверие смотрящим на зоне своей политической оппозиционностью и изображал городского сумасшедшего в мирное время. Але, "Гараж" объясните мне, отчего этот придурок был гением? Не дает ответа.

Понравилось:

1) Оператор очень неплох.

2) Изображение Параджанова этаким местечковым Сальвадором Дали, который своим безумием заражает настолько, что это становится очень забавным и притягательным (плюсы- продолжение минусов и наоборот)

3) Грузинская часть с ее застольями, пейзажами и неторопливым колоритом хлебосольного пьянства очень хороша.

Я не пожалел о том, что посмотрел этот фильм. Он оказался, как бы посредине между потрясающей одухотворенностью "Малевич-Шагал" (и чем-то, кстати, похожим по операторской работе) и абсолютным кичем "Зеркал" про Цветаеву. Этакая серединка-наполовинку, недоделаная история о том, как жил был ежик, забыл, как дышать (кислород-то перекрыли),да умер, а потом вспомнил,и снова пошел, но идти оставалось уж недолго.

Увы, но те, кто не видел фильмы Параджанова, так ничего и не поймут, отчего его чтит киномир. Придется смотреть первоисточник, то есть, собственно, эти самые фильмы.

Фильм в принципе ни о чем – какой-то нерусский режиссер снимает кино на украинском языке и считает это наивысшей ступенью диссидентства, к которому за данное речевое надругательство ( в фильме вопрос стоит именно так) грозят карательные акции. Его естественно сажают, выпускают, через пятнадцать лет он начинает снимать еще какой-то фильм (скорее всего Цвет граната» - за какие средства режиссер жил, причем судя по картине – на широкую ногу – история умалчивает.

Ну и к тому же фильм получился не шибко интересным – на троечку. На Минском кинофестивале «Листапад-2013» он с треском провалился, не получив ни одной награды, да и зрители в первый день показа уходили из зала довольно бурно. В общем – какие фильмы снимал Параджанов, такой сняли и о нем. Все по честному.

Информация к размышлению:

В Госкино по Параджанову вопрос стоял так:

«Нужно решить принципиально и окончательно, может ли наша кинематография быть столь щедрой, чтобы ставить картины столь индивидуального стиля, как стиль Параджанова. Если не нужно – нужно прямо об этом сказать, т. е. заявить, что Параджанову не найдется места в системе нашей кинематографии.

Думаю, что мы сами этот вопрос не решим. И я бы придал вопросу о постановке фильма Параджановым большое общественное значение (речь идет о фильме «Цвет граната». – Ф. Р.). Я бы обсудил этот вопрос принципиально, в Союзе кинематографистов, даже в Отделе культуры ЦК... Вопрос стоит так – работать Параджанову или не работать?»

Творчество Параджанова давно раздражало киношное начальство, однако не по причине какой-то идеологической вредности, а в силу своей формы – слишком усложненной для восприятия рядовым зрителем. Из-за этого фильмы Параджанова неизменно проваливались в прокате, принося одни убытки ( не только Госкино, но и всему Советскому народу Л.З.). Однако руководство Госкино, даже несмотря на свою нелюбовь к подобному искусству, продолжало субсидировать фильмы этого режиссера. И после письма Блеймана фильм «Цвет граната», хотя и не был принят к выпуску на всесоюзный экран, однако был разрешен к выпуску в Армении с числом копий в 143 штуки. Естественно, сам режиссер считал это дискриминацией, что вполне понятно: какой творец согласится с подобным отношением к своему творчеству.

Кстати, Сергею Параджанову, за плечами которого к тому времени было уже две судимости (первый срок он получил в 1973 году за гомосексуализм и отсидел в тюрьме четыре года, второй – за спекуляцию в 1982 году, отсидел 11 месяцев),26 февраля 1987 года в торжественной обстановке был возвращен членский билет Союза кинематографистов СССР. Либеральная общественность ликовала: ее недавно гонимые кумиры выдвигались на авансцену истории, дабы активно помогать двигать перестройку в нужном направлении.

Великолепный фильм. Прежде всего операторской работой. Таких красивых кадров в цвете я очень давно не видела. Не даром, что оператор Сергей Михальчук, который снимал Любовника и Мой сводный брат Франкенштейн. Медиативное, неспешное, красивое действо на экране просто завораживает. А два последних кадра (Параджанов поднимается вверх в Центре Помпидур и лежит у фонтана Стравинского) вообще шедевральны.

И очень хорош Серд Аведикян, показавший зрителю великого Художника. Мне кажется, что посмотреть стоит и тем, кто любит творчество Параджанова, и тем, кому эта фамилия ничего не говорит.