ВходРегистрация
Лекарь: Ученик Авиценны

Лекарь: Ученик Авиценны

The Physician (2013)

35
/ 1
8
Оцените:
ко всем комментариям
Blondin
12 февраля 2014 19:33
Хороший качественный фильм. Но с одним недостатком – так же как и Вий один из эпизодов информационной войны – такой же благородный англичанин, те же кровожадные муллы, вроде как немного тиран, а немного демократичный шах, благоволящий благородным евреям (у меня такое впечатление, что евреи – непременный атрибут прозападного фильма, если честно – уже набили оскомину) и еще более положительному англичанину.
avatarirod-dori
1:36 14 февраля 2014
Лёва, не включайте Малгила. :-))
avatarСоветник
21:07 13 февраля 2014
:)))Да, Лева, давайка исправляй свое отношение к евреям, а то и Сторри в удобном случае тебя Латыниной засыплет:)
avatarBlondin
20:43 13 февраля 2014
Ребята, Вы меня заинтриговали. Придется действительно когда появится в качестве пересмотреть спорные моменты. Но меня не покидает чувство, что я абсолютно прав
avatarirod-dori
6:48 13 февраля 2014
Лева, девушку вали Ребекка - это типично еврейское имя. И в фильме говорилось, что она дочь богатого еврейского купца из Испании.
avatarigor
3:35 13 февраля 2014
2 Лева, кто еврей, а кто не еврей, решаете точно не вы. Присоединяюсь к Ироду (надеюсь, что он не сочтет, что это я из вредности и чувства противоречия). Все действие, связанное с отношениями главный герой - девушка, отношения с иудейским сообществом. Странно, что вы этого не заметили. У семитов и у арабов вообще много общего с точки зрения исторических корней, языка и т.д. И даже обрезание похоже :) если не аутентично.

Поэтому, Лева, вы конечно можете продолжать, что черное - это белое, но в данном случае вы останетесь в одиночестве, потому что просто вашим мыслям противоречит сюжет фильма. Пересмотрите его еще раз, и будет таки вам счастье :)
avatarBlondin
2:11 13 февраля 2014
Ирод, так мы никогда не придем к общему знаменателю. Давайте просто перефразируя одного известного политического деятеля считать, что кто в фильме еврей, а кто не еврей решаю я.

Конечно – это шутка, но в каждой шутке есть только доля шутки. Смотрел фильм внимательно и о еврейских корнях женщины ничего не говорится. Спросил у супруги – она тоже ничего подобного не заметила – а она более внимательно следит за сюжетом, чем я.
avatarirod-dori
1:32 13 февраля 2014
Лёва, вы как фильм смотрели? Она еврейка. И муж её - еврей, погиб во время погрома, защищая еврейский квартал. Все живущие на Востоке евреи похожи больше на восточных людей. Это вы ещё африканских евреев не видели и индусских. Мусульманским судом правил мулла, а еврейским - раввин. Забивать камнями её хотели по законам Торы.
avatarBlondin
0:58 13 февраля 2014
Ирод, возлюбленная героя больше походит на восточную женщину, чем на еврейку. И судом правит мулла. А не еврейский раввин. Что-то не сходится с Вашими данными по национальности супружеской пары. И камнями собираются забивать женщину лица в мусульманской одежде, а не с круглыми шапочками на головах.
avatarirod-dori
0:07 13 февраля 2014
Лёва, возлюбленная героя была еврейка и её насильно выдали замуж за еврея. И за измену её евреи хотели забить камнями. Как-то всё это не вяжется с "благородством". Если для вас продажа девушек в жены и побиение камнями - семейные ценности, то мне как-то вас жаль. Англичанин в фильме представитель полудикого и безграмотного общества, какой и была в то время его страна. До Крестовых походов ещё более полувека. Шах действительно был демократичный. Потому как был против того, чтобы иноверцам резали головы. В то время это и была демократия. Так что исторически всё верно. Никакой однобокости в фильме нет. Просто не нужно всё рассматривать под одним углом.
avatarBlondin
23:47 12 февраля 2014
Ирод, шаха по фильму демократ только потому, что позволяет евреям находиться в городе, а муллы кровожадны, так как думают иначе – по их обоснованному мнению, евреи развращают народ и способствуют моральному разложению нации. Англичанин, позволивший себе половой акт с женой мусульманина, навлек на нее гнев общественности, обычаи которой стоят на стороне семейных ценностей. А нам преподносят их (т.е. семейные ценности) как некий анархоизм, или даже больше – дикость народа, а англичанина выставляют проповедником светлого и просвещенного общества, в котором такие мелочи, как чужая жена, не принимаются во внимание. Я уже не говорю о крестовых походах и т.д. дабы не углубляться – но однобокость картины очевидна и не требует доказательств. И мне это не совсем по душе.
avatarirod-dori
22:21 12 февраля 2014
Одно не лишнее :-)
avatarirod-dori
22:20 12 февраля 2014
Лёва, Лёва, ваш антисемитизм огорчает. Евреи там далеко не все не благородные. Главный герой должен быть хорошим и благородным. Не ищите черную кошку, где её нет.
Гость
Войдите или Зарегистрируйтесь, чтобы написать