ВходРегистрация
Интерстеллар

Интерстеллар

Interstellar (2014)

104
/ 6
6.83
Оцените:
ко всем комментариям
Советник
16 ноября 2014 16:03
Мне понравился, моя оценка отлично. Много вещей хочется обдумать после просмотра, настолько сильное погружение в картину сегодня не у многих получается. Ну и раз здесь очередь с вопросами к Ироду, задам один и я. Как думаете уважаемый, куда наш герой то в итоге собрался лететь?
avatarirod-dori
21:23 19 ноября 2014
У Вадима Геннадиевича кончились аргументы и он начал переходить на личность. По порядку у вас не получается. Как я могу разговаривать с вами вашими цитатами, которые вы не произносили? И почему вы отбросили сцену из "человек с бульвара капуцинов"? Не потому ли, что она разрушает вашу концепцию?

Я всё заметил и в своем первом комменте отметил, что это ляп несущественный. Это вы тут базар на ровном месте развели.
avatarirod-dori
18:19 18 ноября 2014
Советник, нет, робот с ним улетел. Я специально этот эпизод пересмотрел. Ошибся в кое-чём. Лица диспетчера не показали. Он "утром" пришел в ангар, стал включать свет, и остановился как вкопанный, когда обнаружил пропажу одного шатла. Даже руку с бумагами опустил с удивлением. Но лица не показывали. Но по его движениям было видно, что он изумлен.

>>>когда одни технологии развиваются немыслимыми темпами, а другие остаются на месте

На самом деле это не так удивительно. Цивилизации могут условно выбирать вектор развития. Не все отрасли одинаковыми темпами развиваются.
avatarСоветник
14:27 18 ноября 2014
Дорогие мои, спор хорошо, только не подеритесь, пожалуйста. На самом деле Ирод прав, не в одном здравом уме не дано построить систему и ее безопасность, при которой вот так легко сел, открылся люк и он улетел. Должен был быть кто то, кто находился в этот момент на площадке управления системой, кто и открыл люк, позволив ему улететь. Показать этого человека занимает наверное секунд 15. Например сценарий такой, он залез в корабль, проверил, что все ему знакомо с «молодости» и попросил открыть ворота. Кстати робот полетел с ним? Вот вам еще сценарий, робот взламывает систему и открывает ворота и они жулики этакие вдвоем улетают навстречу новым космическим приключениям. Ну т.е. вариантов масса, можно было даже со следующей группкой переселенцев полететь и не воровать кораблик. Кстати поясните, пожалуйста, на той планете, где она, жизнь течет также, как и на станции, верно? Уважаемый Вадим Геннадиевич, спасибо Вам за разъяснения связанные с полетом летчика в модернизированном самолете. Только мне сдаётся, что не сильно они модернизировались за это время, т.к. по внешнему виду и по экипировке пилотов можно судить, что этой идей авторы решили не заморачиваться. Хотя странно оно, смогли смастерить такую станцию и каким то чудом запустить ее, при этом не заморачиваются другими технологиями, не совсем логично, но зацикливаться на этом не охота. Эту проблемку я увидел и у Ридли Скотта в Прометее, когда одни технологии развиваются немыслимыми темпами, а другие остаются на месте, как не бывало. Т.е. у Скотта драндулеты должны бы не на колёсах ездить, а летать, этим уже многих не удивить и в наше время. Но опять таки на эту тему бесполезно спорить.
avatarirod-dori
6:34 18 ноября 2014
Вадим Геннадиевич, вам охота поспорить на пустом месте? Ну, хорошо, давайте. Только учтите, я тертый калач.

Монтаж - это когда убирают лишнее время. "Человек с бульвара капуцинов" смотрели? Вот там всё и объяснено. Поцелуй - монтаж - свадьба - монтаж - бэби. Именно такая закономерность. А не поцелуй - монтаж - монтаж - монтаж - бэби. Логика нарушена будет. А=>Б, а Б=>В, потому А=>В. А вы сразу из А вывели В без Б. Логика развития сюжета тоже не должна быть дерганая. На то, что остается за кадром, зрителю тоже нужно намекать. В "Интерстеллар" этого намека не было, хотя ваше предположение и не противоречиво сюжету. Но идею улететь Куперу подбросила дочь, больше об этом никто не слышал (поцелуй, А). И потом Купер улетел (бэби, В). Свадьбы/Б, т.е. людей, которые позволяют Куперу улетать, нет.

>>>Никуда никто не приходил и не удивлялся...

Да конечно! Диспетчер зашел в ангар и увидел исчезнувший шатл. Его лицо имело удивленное выражение. Вот если бы он из-за угла следил за Купером, а потом ему рукой махал, то это и было бы недостающее звено вашего сюжета. И, кстати, Купер не был "притчей во языце". Это его дочь была. А Купер был мужик, который 70 лет назад улетел и теперь от него ни слуху, ни духу.

>>>хотя давнишний случай с предателем и перебежчиком Беленко

Беленко угнал самолет, когда находился в штатном полете. Т.е. заправили самолет, вывели его на взлетку, дали сигнал к взлету, контролировали полет по радарам другие люди. Всё это сделать одному и тем более незаметно ото всех Беленко просто не мог. А вот уже угнать его в воздухе - мог и сделал.

>>>а в будущем - цитирую вас же

Ну, что ж... Такое допущение уместно, хотя и с натяжкой. На своем прежнем корабле ему только отстыковаться надо было, а здесь заправить шатл, вывести его, открыть шлюзы. Может это всё сделать робот? Возможно, но то, что он на это способен, нам не показали. Потому это не более чем предположение, которое ни на чем не основано.

У меня всё логично. А вот вам логику подучить надо.
avatarСоветник
21:25 17 ноября 2014
Ирод, точно, я все напутал. Сейчас прочитал, что это закрылся пятимерный куб, а не черная дыра. Так что к тетеньке походу он долетит, тогда концовка просто превосходная.
avatarirod-dori
20:57 17 ноября 2014
1. Думаю, это уже условности. Он до того летал на шатлах. Возможно, модернизация не так уж сильно и отличалась. Плюс роботы помогали, плюс много автомата и т.д. 2. Почему закрылось? Кроличья дыра осталась. Я так понял. По крайней мере о её закрытии никто не говорил.
avatarСоветник
18:44 17 ноября 2014
Сорри, постараюсь совсем просто: 1. Как он смог управлять модернизированным кораблём? 2. Планета до которой ему лететь очень далеко находиться. Окно в ту галактику закрыто. Куда спрашивается полетел?
avatarirod-dori
17:22 17 ноября 2014
Вадим Геннадиевич, возможно и так. Хотя показано это не было. Диспетчер пришел и удивился, что шатл пропал. И всё же провернуть такую операцию в одиночку, даже если тебе это позволяют, мне кажется технически невозможным. Но это же кино!

Советник, что-то я вас не пойму.
avatarСоветник
13:51 17 ноября 2014
На всякий пожарный уточняю, что кроличья нора это я в шутку сказал. А то мало ли у кого кондрашка по этому поводу произойдет.
avatarСоветник
13:43 17 ноября 2014
Ирод, это действительно не косяк, учитывая все другие допущения, которых немало. Но вот что меня гложет, если наука шагнула настолько вперед, а походу это очевидно, что на тот момент очень шагнула, то как товарищ сел за штурвал самолета такой сложности? Это большая загадка. Ну это примерно, как товарищ с до военного кукурузника спокойно садиться в наше время в супер навороченный военный истребитель, после краткой экскурсии, просто матрица какая то. Куда собственно он полетел и к кому мне понятно, но куда он улетит, да и как он взлетел для меня большая загадка и допущениями я придумать ничего не смог. Мне кажется, что большая проблема этого кино – слишком мало намеков. Т.е. объясню, они уделяют время тому, что бы рассказать зрителю что такое кроличья нора, но по остальному, ну хоть бы намек сделали. Ну например, что прошло некоторое время, пока старуха прилетела и он это время занимался бы не только починкой робота, но еще и изучением какой-нибудь крени. Ну так мимолетом можно было вскользь. Это просто к примеру. А фильму я ставлю отлично за то, что Нолан очень хорошо сумел погрузить меня игрой актеров, из которых просто бесподобно сыграл Мэттью МакКонахи. Этот актер меня сильно удивляет своей бесподобной игрой в последнее время.
avatarirod-dori
18:38 16 ноября 2014
Имеете в виду в конце? Так это же очевидно. К героине Энн Хэтэуэй на третью планету. Тут как раз и есть ляп, на который мало кто обратил внимание. Человек в одиночку угнал шатл. То есть сам подготовил его к полету, стартовал и никто этого не заметил до самого последнего момента. Вот в это с трудом верится. Хотя это такая мелочь, которая на фоне финального катарсиса незаметна.
Гость
Войдите или Зарегистрируйтесь, чтобы написать