Да вы прочитайте, Наталья Васильевна, не поленитесь. Тогда поймете, что этот пошлый фарс не имеет ничего общего с оригиналом. Однако вы реликт! А "Три мушкетера" тоже не читали?
Не понравилось то, что это первая часть из нескольких, о чем узнаешь лишь в конце фильма, когда появляется надпись а ля "продолжение следует". Никакой информации нигде об этом нет. Считаю это обманом со стороны прокатчиков!
И фильмы, и книги про Анжелику как-то прошли мимо меня. Ничего не читала и полностью не смотрела. Поэтому эту экранизацию воспринимала "с чистого листа". Честно говоря, мысли о том, что у Анжелики и графа большая разница в возрасте, а так же о каких-либо политических аналогиях с сегодняшнем днем в России, в голову при просмотре не лезли. Просто очень красивая костюмная мелодрама, с банальным, но привлекательным для женщин сюжетом и с очень обаятельным мужчиной в главной роли. Получила удовольствие.
Отвечаю Стори: ну да, безумству храбрых...,а он,мятежный,просит бури...и далее по тексту.Плавали,знаем. Есть и другое определение: неэффективный личный менеджмент.Не верю, чтобы тот же ваш МБХ сознательно хотел пострадать и посидеть в тюрьме.Ведь смысл в чем, дорогие мои? Разве страдание- самоцель? Смысл в том, чтобы устранить несправедливость,нет? Так зачем же тупо идти лоб в лоб,зная,что посодют?Может,есть более эффективные методы? А самки -да,они пытаются воззвать к здравому смыслу.Иначе,извините,давно жизнь пресеклась бы на планете Земля.И некому было бы восхищаться безумством храбрых.Но это вы далеко в сторону ушли,Стори.Я говорила,что выбор Ланвена неудачен.И получился вместо графа трагический пожилой клоун.Где южная искрометность,галантность,куртуазность,насмешливость?И физически он неприятен.В общем, даже спорить скучно:фильм как экранизация крайне неудачен.То есть он,конечно, имеет право на существование,но лишь как детище непонятного и малоизвестного Зейтуна, из серии "а я вот так вижу".Ну и на здоровье,но причем тут роман "Анжелика"?
Тусклый, халтурный фильм.Ничего общего со старым.Сценарий - перемешали и переврали все,что можно и нельзя. Жоффрей со вставными зубами и заплывшими глазками старый и противный.Анжелика местами хорошенькая, но она модель, а не актриса.Костюмы ужасно убогие.
Согласна - Миша вполне себе орел, хотя и несколько как бы нетипичный, из тех, кто в силу своей интеллигентности обманчиво выглядит не особенно крутым. Но который, глядя своими бархатными глазами лани, застенчиво улыбаясь, уперто гнет свое. Знаете, есть понятие, еще библейское: жестоковыйный. То есть выя(шея) не сгибается. Вот это про него. А вор он или нет - не хочу обсуждать. Скорее всего,да. Но мы ведь о силе характера тут, нет? Чтобы закончить с темой Михаила Борисовича: мне в его истории всегда казалась нечестной какая-то избирательная и даже просто мелочная, мстительная жестокость. Теперь о господине де Пейраке. Я тоже в свое детско-юношеское время "переболела" сначала фильмами (а кто бы мог устоять?),а потом и романами, несмотря на скверный перевод большинства из них. И волей-неволей задумывалась: а не выпендривайся граф, как бы оно сложилось? Вот вы говорите о внутренней свободе. Да,да. Но где граница между ней и безоглядностью? Безответственностью? Это сугубо женский взгляд,знаю. Но ведь за внутреннюю свободу графа пришлось заплатить и его жене, и детям...Впрочем, старо как мир. Так вот - только став старше, я поняла, что правда характера требовала изобразить молодого графа таким вот безоглядным. И сюжет надо же было закрутить, а это мощная пружина.Но потом,став старше, Жоффрей стал гораздо осторожнее и предусмотрительнее, нисколько не утратив этой своей внутренней свободы. А в фильме граф УЖЕ безусловно стар! Куда же ему развиваться, если на седьмом десятке он так ничего и не усвоил?Поймите,я просто хочу сказать: мужчина в 30 и в 65-две большие разницы!
Вот смотрите: по роману Жоффрею едва за 30. Знатен, богат, талантлив, удачлив, еще не бит ни монархом, ни инквизицией - молодой либертен, сам черт ему не брат.Поэтому, кстати, и совершает неосторожные поступки, что молод и не бит. К чему это привело, известно. А дедушка Ланвен? Куда он дел свой жизненный опыт? Его морщины и седины не вяжутся с замашками молодого задиры. Он-то должен был соображать, что не надо дразнить короля, не надо выставляться со своим золотом и красоткой-женой,не надо ссориться с архиепископом... Это молодой не понимает, а старый должен же был сообразить, что играет с огнем. Жизнь-то прожил. А дедуля ведет себя неправдоподобно отвязно, не по возрасту. Или просто глуповат? Вот в чем мой упрек г-ну Зейтуну: оглупил Жоффрея. А так - да, вполне бравый дедок. И насчет геронтологического реверанса - а что, остроумно. Короче, хороший мужик - но не орел.
Да, да.Если Вы "зачитали роман до дыр", то знаете, конечно, что Жоффрей старше Анжелики не более, чем на 12 лет. То есть разрыв в психологии,мировоззрении и т.п. не такой уж критический. А г-н Ланвен действительно, при всей его авантажности, годится юной Норе чуть ли не в дедушки. Жоффрей, да не тот... И потом - почему красавец-блондин-кузен Филипп вовсе не красавец и не блондин? Совсем другой типаж, а следовательно, и совсем другие нюансы...
"у меня есть один старый знакомый (бывший мой начальник),который очень сильно изменился в последнее время, развелся с супругой и уехал жить на Филипины и там нашел себе молодую Филипинку, которой за двадцаточку. Все бы ничего, да ему уже за шестьдесят и хоть он активный и спортом увлекается, но когда я вижу их вдвоем смотрится это совсем не айс". Еще какой АЙС! Особенно, если знать разницу между филиппинками и нашими соотечественницами. Ваш знакомый просто попал в Рай (во всех отношениях, кстати) и весьма при этом сэкономил. Глядишь и дети пойдут... Сколько я уж таких вариантов встречаю и на Филиппинах и в Таиланде... Просто Вы ему, наверное, завидуете весьма:)...
Перед просмотром фильма неплохо бы знать, чем роман "Анжелика" Анн и Серж Голон стал для жителей СССр конца 80-х... Это, дамы и господа, которые не жили в то время, была бомба... эротическая бомба... секс бомба тех времен и народов, которые только что вылупились из страны, в которой "не было секса"...
"Анжелику" читали запоем, взахлеб, вырывая еще дефицитные страницы друг у друга и запрещая читать подросткам, которые по мнению совковых родителей могли раньше времени обратить внимание на излишние пикантные подробности.
Если обернуться на этот ажиотаж сейчас, то можно сказать, что был он высосан из пальца и по сравнению с тем морем эротических книжек, фильмов и просто порнухи, которая хлынула в СССР спустя пару лет, "Анжелика" была детской игрой в крысу, в которой только намеками достаточно красиво исследовалась чувственность отношений Инь-Янь... Но это было потом, а в 1998 году я без остановки прочитал все 8 томов франчайзинговой "Анжелики"... Были после просто "Анжелики и "Анжелика и король" и "Искушение Анжелики" и "Анжелика и султан" и чего еще только не было в этой истории, по степени объема подошедшей к "Саге о Форсайтах"... Так что, для тех, кто после фильма заинтересуется проектом, будет что почитать, так как "Анжелика-Маркиза ангелов" поставлена по мотивам только первой книжки и известного фильма прошлых лет, выступая естественно римейком и сказкой по мотивам...
Что же теперь до кино... Шел с опасениями, особенно, после Жигуновского чудовища "Трех мушкетеров", а вышел практически с восхищением...
Дух книги никуда не делся... и перенесен достаточно бережно... Красота Анжелики безупречна... Благородство и грациозность Де Пейрака достоверны... Интриги, как политические, так и любовные захватывают... Чувственности тоже посвящено необходимое место и время, причем снята любовь красиво.
Покажется смешным, но за кавалькадой приключений я, зачитавший роман до дыр и знающий сюжет, следил с замиранием духа.
Актеры выложились, режиссер выложился, съемочная группа целиком сработала достойно.
Есть лишь один нюанс, который сыграл против фильма также, как он сыграл "против" и в "трех мушкетерах"... Роман слишком объемен для двух часов фильма. В результате этого кино конспективно несется галопом по Европам и Тулузам, вырывая части сюжета из контекста и заставляя зрителя скакать вслед фантазии авторов, обращающихся с кусками книги по принципу: "Что с воза упало, то пропало"...
Лично мне очень не хватило сцены, в которой Де Пейрак соблазняет Анжелику пением, заставляя ее отключиться от его уродства "Золотым голосом королевства". Как человек, играющий на гитаре, отлично знаю, как работает пение, хоть оперное, хоть бардовское, и насколько проще после него управляться с дамами, вовлекая их во все мыслимые и немыслимые пороки... :)
Но, если абстрагироваться от скорости, то фильм скорее удачен, чем нет и, более того, впереди, как однозначно заметили создатели в финале, нас ждут римейки всего последующего репертуара господ "Голон". Анжелика вернулась всерьез и налолго.
"Анжелику" читали запоем, взахлеб, вырывая еще дефицитные страницы друг у друга и запрещая читать подросткам, которые по мнению совковых родителей могли раньше времени обратить внимание на излишние пикантные подробности.
Если обернуться на этот ажиотаж сейчас, то можно сказать, что был он высосан из пальца и по сравнению с тем морем эротических книжек, фильмов и просто порнухи, которая хлынула в СССР спустя пару лет, "Анжелика" была детской игрой в крысу, в которой только намеками достаточно красиво исследовалась чувственность отношений Инь-Янь... Но это было потом, а в 1998 году я без остановки прочитал все 8 томов франчайзинговой "Анжелики"... Были после просто "Анжелики и "Анжелика и король" и "Искушение Анжелики" и "Анжелика и султан" и чего еще только не было в этой истории, по степени объема подошедшей к "Саге о Форсайтах"... Так что, для тех, кто после фильма заинтересуется проектом, будет что почитать, так как "Анжелика-Маркиза ангелов" поставлена по мотивам только первой книжки и известного фильма прошлых лет, выступая естественно римейком и сказкой по мотивам...
Что же теперь до кино... Шел с опасениями, особенно, после Жигуновского чудовища "Трех мушкетеров", а вышел практически с восхищением...
Дух книги никуда не делся... и перенесен достаточно бережно... Красота Анжелики безупречна... Благородство и грациозность Де Пейрака достоверны... Интриги, как политические, так и любовные захватывают... Чувственности тоже посвящено необходимое место и время, причем снята любовь красиво.
Покажется смешным, но за кавалькадой приключений я, зачитавший роман до дыр и знающий сюжет, следил с замиранием духа.
Актеры выложились, режиссер выложился, съемочная группа целиком сработала достойно.
Есть лишь один нюанс, который сыграл против фильма также, как он сыграл "против" и в "трех мушкетерах"... Роман слишком объемен для двух часов фильма. В результате этого кино конспективно несется галопом по Европам и Тулузам, вырывая части сюжета из контекста и заставляя зрителя скакать вслед фантазии авторов, обращающихся с кусками книги по принципу: "Что с воза упало, то пропало"...
Лично мне очень не хватило сцены, в которой Де Пейрак соблазняет Анжелику пением, заставляя ее отключиться от его уродства "Золотым голосом королевства". Как человек, играющий на гитаре, отлично знаю, как работает пение, хоть оперное, хоть бардовское, и насколько проще после него управляться с дамами, вовлекая их во все мыслимые и немыслимые пороки... :)
Но, если абстрагироваться от скорости, то фильм скорее удачен, чем нет и, более того, впереди, как однозначно заметили создатели в финале, нас ждут римейки всего последующего репертуара господ "Голон". Анжелика вернулась всерьез и налолго.