ВходРегистрация
Волк с Уолл-стрит

Волк с Уолл-стрит

The Wolf of Wall Street (2013)

135
/ 6
6.5
Оцените:
ко всем комментариям
Зритель
7 февраля 2014 12:04
Так уж и все стремятся к жизни этого Джордана? - нет! не все! Например, почитайте о жизни Винсента Ван Гога, или может кто-нибудь представляет себе Эйнштейна участвующего в сексуальных оргиях с кокаином и прочими "колесами"? Ну, понятно, что животное начало в человеке играет какую-то роль, но цель любого совсем не та, что нам пытается Стори преподнести как очевидный и свершившийся факт. Цель любого - обрести гармонию, равновесия в желаниях и возможностях. Другое дело, что многие люди, достигнув какой-то черты, затем пытаются убедить всех, что это их жизнь самая правильная, истинная и только они знают к чему стремиться (Джордан швыряет купюры на головы полицейских). Важный эпизод картины, где вся его фирма в религиозном экстазе исполняет мантру, постукивая себя в грудь кулаком, и кто-то на заднем плане кричит: "Прекратите, вы же не в церкви!" - а какая разница? - спрашивает Скорцезе.
avatarirod-dori
4:13 8 февраля 2014
Мы, вроде, о жизни говорили. Причем здесь посмотрел фильм или нет? Стори же написал, что мышление главгера совпадает с его. А дальше уже пошел отсебятину гнать. Где здесь от Скорсезе, а где от Стори не разберешь. Тем не менее большинство отзывов, которых я слышал - скорее отрицательные. Так что тезис о "большинство прется от фильма" - весьма спорный.
avatarigor
23:00 7 февраля 2014
Стас, да ни зачем? Это же совершенно индивидуальный подход, не впадай в истерику. Ты, на мой взгляд, совершаешь, ту же банальную ошибку, что и каждый из нас, когда его что-то задевает, и пытаясь убедить в собственном непонимании других.

Мы ведь сейчас говорим о борьбе множеств. Лично тебе это все непонятно и не доставляет кайфа и, заметь, ЭТО ТВОЕ ПРАВО.

Ирод говорит, что таких меньшинство, при этом не смотря фильм. И ЭТО ЕГО ПРАВО.

Скорцезе говорит: "а таких большинство (хотя, есть и другие)". И ЭТО ЕГО ПРАВО.

А большинство прется в зал и прется от фильма. И ЭТО ПРАВО БОЛЬШИНСТВА. Ты это большинство не понимаешь, что тебя и мучает, иначе бы ты так не орал, что аж уши закладывает. ДА И НЕ ПОНИМАЙ СЕБЕ НА ЗДОРОВЬЕ. Пройди себе мимо и не парься, заметив, однако, что твое мироощущение В ЭТОТ РАЗ не совпадает с решением большинства, которое сделает этому фильму кассу и от мнения оскаровских академиков, которые что нибудь Скорцезе да дадут.

И мало того, НИКТО НЕ СТАНЕТ ТЕБЕ ОБЪЯСНЯТЬ ПО 20 РАЗ, что их впечатлило в этом фильме. Все равно не поймешь, раз не понимаешь с первого. Одна моя знакомая (очень богатая женщина) любила цитировать фразу: "Если надо объяснять, то объяснять не надо".

Просто иди на следующее кино. И будь счастлив от того, что тебя это не торкает.

Но напоследок скажу, что именно этим и впечатляет фильм, что он ПУСТЫШКА, такой, как все. Просто, в отличие от всех, ему, с точки зрения всех, повезло.

И всем (в смысле, Большинству, по Скорцезевски) это нравится... смотреть как повезло тому, кто как все. И, если уж типа мне так не повезло, то я типа 3 часа посмотрю на то, как это бывает.

И не заводись, Стас, и не заводи других. Каждому овощу свое кино :)
avatarstas
22:20 7 февраля 2014
Ирод абсолютно прав на мой взгляд! Животное начало не животное.. это все другое. Просто есть люди которым опускаться до состояния обдолбанных бабуинов (в коем герой Джордана был за фильм минимум раза 3 замечен) это ниже их достоинства... и не потому что кокаина им страшно или амфитаминов.. а потому что есть золотое правило "ЗАЧЕМ". Зачем превращаться в ... на ножках. Зачем трах.ть проституток не испытывая никаких ощущений (со стеклянным лицом как показан в фильме ДиКаприо),зачем буянить и доставлять людям в самолете нервы, если это НИЧЕГО НЕ ДАЕТ НИКОМУ... ЗАЧЕМ унижать свою жену публичными изменами, зачем пугать дочку садясь за руль в состоянии дикого наркотического опьянения? Понимаете о чем я? В фильме показан дегенерат дорвавшийся до больших денег... И что мне надо офигевать и завидовать что ли такому? Да он мне не интересен вообще... пустышка с талантом продажника услуг по покраске облаков. И что? Чем он уникален... чем интересен. Чем он НЕЗАУРЯДЕН то наконец? Зачем мне смотреть фильм в 3 часа об очередном засранце ничем абсолютно не наполненный, даже никаких выводов не сделал после отсидки?! Я реально не понимаю - что может в этом фильме впечатлить господа.
avatarСоветник
21:57 7 февраля 2014
Зритель, а причем здесь смотрел, не смотрел. Вроде Ирод рассказывает не о том, что в фильме показывают, или я чего не понял?
avatarirod-dori
21:23 7 февраля 2014
Раз уж развернулась дискуссия, то вставлю и свои пять копеек.

Если с человека соскрести всю шелуху, то останется животное. Потому как эта "шелуха" и делает его человеком. Впрочем, даже в животных живет что-то большее, чем просто инстинкт. Не зря же некоторые из них при случае бегут из зоопарков, где у них как раз есть всё то, что описал Стори, кроме кокса, наверное.

А обычные люди вовсе не такие животные, какими их хотят выставить. Мои родственники, соседи, да и вообще куча встречаемых мной по жизни "обычных людей", если бы получили миллион, то точно не стали бы скакать по яхтам, участвовать в групповухах и уж тем более нюхать кокс. Это не значит, что они бы все деньги отдали в фонд мира, но безумно прожигать свою жизнь они бы точно не стали. Так что правильно фраза должна звучать так: "мечтой подавляющего меньшинства граждан будет именно это".
avatarigor
19:17 7 февраля 2014
2 Зритель, это случаем, не тот Ван Гог, который всю жизнь мечтал покончить с собой, из всех напитков предпочитал абсент (нехилый заменитель порошка в те времена),отрезал себе ухо (и теперь элитный абсент носит название "Ван Гог"),и, в конечном счете, все же застрелился? (Даже, если ухо ему отрезал Гоген, то все равно степени обдолбанности это не уменьшает :))

Примерчик Вы выбрали для жизнеутверждения, мягко говоря, не в вашу пользу... Что касается Эйнштейна, то несомненно это исключение.

Но ведь я писал в своем посту, что "я говорю сейчас не об идейных людях". "Я говорю об обычных людях, трубящих от рассвета до заката и несущих свой крест до последней звезды".

И уж, конечно, я не говорил обо ВСЕХ.

Большая часть конфликтов происходит потому, что оппонент вообще не вдумывается в то, что говорит собеседник, искажает слова собеседника и манипулирует ими, пытаясь не опровергнуть идею собеседника, а доказать свою правоту, что совершенно разные вещи.

А вот у вас это как раз прослеждивается: "Цель любого - обрести гармонию, равновесия в желаниях и возможностях"... Любого? Если бы любого, на земле бы рай давно наступил, вот только жить в нем было бы чудовищно скучно и однообразно

Читайте внимательно и думайте над текстом, прежде чем начать опровергать мысли, в нем изложенные. И будет вам счастье :)

P.S. А, кстати, действительно, какая разница?
Гость
Войдите или Зарегистрируйтесь, чтобы написать