Лёва, идет не целеноправленное продвижение однополых браков, а просто признание уже закрепленного в науке утверждения, что сексуальная ориентация не повод дискриминировать людей. Тоже самое раньше происходило сначала с бедняками (отмена имущественного ценза),а потом и с чернокожими (уравнение их в правах).
В "Жизни Адель" нет ничего сложного. Это действительно очень жизненный фильм.
В "Жизни Адель" нет ничего сложного. Это действительно очень жизненный фильм.
Ирод, рассказы я смотрел. 1-я и 4-я новелла мне понравились, 2-я и 3-я так себе, но в общем фильм оставил неплохое впечатление. Но от темы Адели он как-то далек. Я просто про то, что тема любви между однополыми партнерами стала модной тенденцией и почему-то идет в одну ногу с вдруг возникшей озабоченностью мировой общественности (закулиса – это такой символ что-ли, под ним подразумеваются силы, которые влияют на мировые тенденции - если Вы думаете, что в мире царит хаос – то Вы очень ошибаетесь) правами лесб-геев, а также законодательным решением по однополым бракам. Т.е. идет целенаправленное продвижение однополых отношений, к которым подключился кинематограф. А Вы мне говорите, чтобы я понял режиссерскую идею – как по географу – ну зачем мне ее понимать, я вижу то, что на экране, а копать глубже мне неинтересно – ну неинтересно мне копаться в голове у режиссеров и сценаристов, в талантливом исполнении все должно быть доходчиво – и до кинокритика и до рабочего человека.
Лёва, ну, что за мировая закулиса? Скоро в гнилой картоше эту закулису обвинять будут. Был графический роман. Написала его реальная лесбиянка Жюли Маро. Он был остросоциальный и с высокоподнятой гомосексуальной проблематикой. Кешиш прочел роман, решил экранизировать. Но здорово переделал. Даже имя героини поменял. И свёл практически к нулю социальный и гомосексуальный аспект. Получилась история любви, где только вместо мужчины - женщина. Всё. причем здесь ангажированность? "Жизнь Адель" на Каннсокм фестивале не получил квир-пальму, потому что он не про гомиков, а про любовь.
Смотрите "Рассказы" Сегала.
Смотрите "Рассказы" Сегала.
Ирод, есть такая теория, по которой вся эта лесби-гей –пропаганда происходит из так называемой мировой закулисы. По причине технического прогресса столько народа, сколько живет на земле, в настоящий момент и тем более в будущий не требуется. Отсюда стоит проблема уменьшения численности – и лесби-гей браки для этого очень подходят, так как основной особенностью является отсутствие своих детей.
А сейчас мне скажите – это режиссерский замысел сделать фильм по лесблюбви или это заказ мировой закулисы? И почему я должен понимать режиссера, если он сам себя вряд ли понимает по причине заказного характера своего творческого процесса? Так же и с российскими прокатными фильмами – в них все нарисовано черной краской, так как другую палитру кинообозреватели не воспринимают, а следовательно режиссер может и не прокатить фильм, и не получить критические дивиденды. А вот с сериалами, которые идут напрямую в основном к зрелому зрителю идут уже в основном с другой продукцией, так как уже домашний зритель не воспримет чурнуху, отвернется, не будет смотреть, рейтинг падает и т.п.
Поэтому режиссерский замысел – это палка о двух концах – Вы назовите мне имя российского режиссера, который может выражать в кино собственное неангажированное мнение – и я может быть попытаюсь его понять. А пока посмотрел третью серию «Сын отца народов» и нахожусь в высшей степени восторга.
А сейчас мне скажите – это режиссерский замысел сделать фильм по лесблюбви или это заказ мировой закулисы? И почему я должен понимать режиссера, если он сам себя вряд ли понимает по причине заказного характера своего творческого процесса? Так же и с российскими прокатными фильмами – в них все нарисовано черной краской, так как другую палитру кинообозреватели не воспринимают, а следовательно режиссер может и не прокатить фильм, и не получить критические дивиденды. А вот с сериалами, которые идут напрямую в основном к зрелому зрителю идут уже в основном с другой продукцией, так как уже домашний зритель не воспримет чурнуху, отвернется, не будет смотреть, рейтинг падает и т.п.
Поэтому режиссерский замысел – это палка о двух концах – Вы назовите мне имя российского режиссера, который может выражать в кино собственное неангажированное мнение – и я может быть попытаюсь его понять. А пока посмотрел третью серию «Сын отца народов» и нахожусь в высшей степени восторга.
Войдите или Зарегистрируйтесь,
чтобы написать
Трудно сказать, почему именно этой картине жюри Каннского фестиваля дало Золотую ветвь, предпочтя её всем остальным работам. Всё дело в том, что сама по себе лента довольно непритязательна и имеет ряд минусов. Первый - это крупные планы. Она вся состоит из крупных планов. А страсть к крупным планам - это одна из основных черт начинающего и посредственного режиссера. Однако Абделатиф Кешиш вовсе не начинающий, хотя его фильмография и не особо богата. Можно, конечно, предположить, что это был специальный прием, способ приблизить зрителя к героине. Тогда нужно заметить, что прием не самый лучший. За три часа экранного времени (а режиссерская версия выйдет ещё на 40 минут больше!) реально устаешь от этих огромных лиц, которые спят с открытым ртом, жуют различную пищу, заливаются слезами и слюнями. Именно поэтому сказать, что в фильме хорошая операторская работа - это несколько поторопиться. Крупные планы снимать всегда легче, чем что-то другое.
Что же ещё можно отнести к достоинствам режиссуры? Бытовые диалоги, которые не несут смысловой нагрузки, зато позволяют повысить жизненный реализм картины? Но это далеко не ново и использовалось всеми кому не лень, даже Валерией Гай Германикой. Может десятиминутная сцена реального лесбийского секса? Если не брать в расчет гомосексуальную составляющую, то такой прием тоже не оригинален. Сюжет? Он прост, как яичница из двух яиц. История взросления девушки и её первой большой любви. При этом имеется ряд шаблонных моментов. Ну, кому же ещё плакаться девушке в жилетку, как не своему другу-гею? Или куда же без ограниченного мужлана, с которым поначалу пыталась строить отношения героиня, вставшая потом на путь лесбийской любви? В фильме нет никаких интересных сцен или приемов. Мне запомнился только один: вечеринка у Адель и Эммы, где на стену проецировали черно-белые немые картины. Адель смотрела на Эмму и испытывала гамму чувств, но виду не подавала. Однако эти переживания героини были показаны сзади неё через игру актрис немого кино. Но это единственный интересный режиссерский ход в ленте. В итоге нужно признать, что Абделатиф Кешиш режиссер с большими претензиями, но в общем-то довольно посредственный.
Однако назвать "Жизнь Адель" посредственным фильмом я не могу. В течении всего дня после просмотра и на следующий день, я ловил себя, что мысленно постоянно возвращаюсь к увиденному. Чем-то эта простая история цепляет и западает в душу. Можно, конечно, догадаться, что, если вам три часа показывают жизнь одного человека, то вы так или иначе привыкните к нему, станете воспринимать ближе его и его судьбу. А долгий кинометраж позволяет показать персонажа со всех сторон и глубже раскрыть его характер. Но это Кешишу, как режиссеру, тоже не делает чести. Потому мне кажется, что именно поднятые им темы в картине, их широкий, общечеловеческий характер, и заставляют вспоминать фильм.
Хорошо, что в ленте, в отличии от оригинального произведения, Кешиш почти убрал социальный аспект и гомосексуальную проблематику. Они даны лишь небольшим пунктиром. И это мы можем занести в плюс режиссеру. Осталась только история любви. Замените Эмму мужчиной и ровным счетом ничего не изменится. Возможно, именно потому Жюли Маро, автор графического романа "Синий — самый тёплый цвет", который лежал в основе фильма, хоть и раскритиковала картину, но всё же призналась, что это "ещё одна версия той же истории".
История любви Адель, которая началась с синих волос, а закончилась синим платьем, понятна и близка, наверное, почти любому зрителю. Почему два любящих человека не могут быть вместе, если они любят друг друга? Потому что они разные? Потому что у них есть свои амбиции, свои принципы, своя гордость и другие чувства, которые мешают любить? Вот загадка, на которую каждый ищет ответ, но вряд ли кто-то докапается до истины. Любовь - это один из способов сосуществования людей, способность понять другую личность. Любовь - это иррациональное чувство. Именно потому два совершенно разных человека - Адель и Эмма - смогли полюбить друг друга. Впрочем, не такие они и разные. Обе они интересные личности, которые много друг другу дали. И ещё бы могли дать. Потому как их любовь не исчезла. Она ушла в глубину, поросла душевной коростой, её постарались забыть, заменить чем-то (другой женщиной, работой). Но она жива. Просто Эмма и Адель больше не будут вместе. В этом сила и трагедия любви. Почему так? Вот вечный вопрос, на который Кешиш предложил нам поразмышлять. И за это ему большое спасибо.