ВходРегистрация
Жизнь Пи

Жизнь Пи

Life of Pi (2012)

118
/ 5
6.6
Оцените:
ко всем комментариям
~~~Ольга~~~
9 января 2013 3:46
Как раз вторая история мальчика и была реальностью. Спаслись четверо: он, мама, кок и матрос. Оказавшись в данной ситуации, они стали животными, у них стали проявляться звериные инстинкты, особенно у кока. Мальчик ассоциировал себя с тигром, маму с обезьяной, кока с гиеной, а зебру с моряком. Тигр проснулся в мальчике именно в тот момент, когда гиена загрызла обезьяну, т.е. кок убил его маму. И на протяжении всего фильма мальчик борется сам с собой, с тигром против своих животных инстинктов. Именно поэтому тигр не убивал его. А в конце, как только мальчик приплыл к Мексике, он вновь стал обычным человеком, поэтому тигр и ушел.
avatarirod-dori
21:00 12 января 2013
Уверенность придает тот факт, что первая история вымысел.

Проблема в том, что и японцев не было. Их выдумал автор. :-) А если не придираться, то разговаривал с японцами всё же мальчик, слова которого были записаны на магнитофон.

Если мы переходим к литературе, то здесь налицо игра автора. Книга написана в реалистичной манере. Фантастические моменты возникают позже и они носят локальный характер, не меняя в целом реалистичность повествования. Более того, при желании задумку автора вполне можно было бы реализовать и без волшебных островов и случайных встреч со слепыми французами. Но именно для того и дана последняя часть книги с вторым рассказом. Она объясняет все странности возникающие в в первой истории. И задумка автора может быть глубже. Это насмешка не над здравомыслием и рационализмом, а насмешка над религиозным сознанием, способного верить в самое невероятное. "Религиозная всеядность" Пи тоже такая же насмешка. Для нормального верующего такой плюрализм просто взрыв мозга.

Что касается животных, спрятавшийся в городе... В лучшем случае - это выдумка, в худшем - их просто украли из зоопарка. Год назад под Ростовом, который на Дону, из передвижного зоопарка сбежал крокодил. Небольшой такой, с метр, молодой ещё. Зоопарк уехал, а он остался. Так его быстро заметили местные жители и ещё месяц ловили. Поймали в конце сентября. Околел он от холода и помер. Это маленький крокодил. А это тигр два центнера с территорией охоты в 100 кв.км. и питанием 70 копытных в год. И это в стране с плотностью населения в 50 человек на кв.км. И Патель уверенно заявляет, что он "спрятался", будто кролик. Ну, смешно же.
avatarirod-dori
4:49 12 января 2013
Правда в том, что он её не выдумывал. Слишком много подробностей, слишком много нюансов. Милый нежный и трогательный мальчик не мог такое выдумать. А вот заместить в своей памяти эти страшные воспоминания более яркими и красочными впечатлениями, являющимися лишь преломленными символическими переживаниями, - вполне мог. Иначе бы ему трудно было бы жить дальше с таким грузом ответственности. Потому не удивительно, что для него более реальным стало его духовное путешествие, а не то, что он проделал в реальности.

Даже чудо имеет последствия. Согласно первому рассказу до земли доплыли мальчик и тигр. Согласно второму - только мальчик. И где тигр? "Он так запрятался, что вам его никогда не найти". Вот это и есть издевка над здравомыслием.
avatarirod-dori
2:37 12 января 2013
the_kindly_ones, вторая история не возникла на пустом месте. По крайней мере Пи мог придумать, что спасся один и все двести семьдесят дней питался морской рыбой, ловя её голыми руками. Это бы вообще ни у кого сомнения не вызвало. Но это путешествие было для него важно именно как духовный путь, который он преодолел и в котором он обрел бога. Но у этого духовного пути было параллельное вполне земное (если такое можно сказать про море) путешествие. Пи выдал вторую историю сразу же как попросили, без напряга и долгого раздумья. Потому что его фантастическое плавание с тигром - это отражение реального путешествия. Японцы толково к делу подошли: важно не то, что Пи рассказывает, а то, о чем он старается умолчать.
avatarirod-dori
0:12 12 января 2013
Да, замысел книги именно такой. Но вторая история правдоподобнее. Это как уже упомянутый мной пример с мечом Жанны дАрк. Из тысячи возможных объяснений появлений этого меча она выбрала самый невероятный.
avatarirod-dori
18:22 11 января 2013
Дело в том, что я вчера не удержался и нашел "Жизнь Пи". Всё читать не стал, хотя книжка-то оказалась тоненькой. Но интересующие меня места пролистал. Так вот не выводится из книги, что именно первая история истинная. Более того, она, по-моему, ещё более подтвердила, что правдива именно вторая. Вот финал разговора между Пи и японцами, который был частично воспроизведен в фильме:

"– Я рассказал вам две истории о том, что произошло за эти двести двадцать семь дней.

– Да-да.

– Ни в той, ни в другой не найдется ответа на вопрос, почему затонул «Цимцум».

– Верно.

– Так что, по сути, вам без разницы, какая из них – правдивая.

– По сути дела – да.

– Ни ту ни другую историю вы не можете ни подтвердить, ни опровергнуть. Приходится полагаться только на мое слово.

– Похоже что так.

– Тогда скажите – раз уж это не меняет сути дела, да и доказать вы все равно ничего не можете, – какая история вам больше нравится? Какая история интересней – со зверьми или без зверей?

Г-н Чиба: – История со зверьми.

Г-н Окамото: – Да. История со зверьми – интересней.

Пи Патель: – Спасибо. Значит, она угодна Богу."

Речь о правде не идет. Речь идет о том, какая интереснее. Последняя фраза Пи как раз и подчеркивает то, что для верующего человека истина не важна. Ещё один интересный момент, который отсутствует в фильме. Вопрос о том, куда делся тигр. В книге Пи настаивал, что даже в Токио дикие животные (слоны и гиппопотамы) живут поколениями и "ни одна душа их не замечает". Естественно, это не описание реальности, а аллегория. А вот цитата:

"Г-н Окамото: – Надо будет глядеть в оба, когда поедем отсюда. Не то еще наткнемся на Ричарда Паркера.

Пи Патель: – Не бойтесь. Он так запрятался, что вам его никогда не найти."

Пи говорит это так уверенно, так как знает, что тигра нет в Мексике. Он сидит глубоко в подсознании Пи, где его японцы действительно никогда не найдут.

В книге был ещё один забавный эпизод, который отсутствует в фильме. Когда Пи с тигром плыли в океане, Пи ослеп. И встретил в открытом океане другую такую же лодку, где сидел ослепший француз. Некоторое время они разговаривали, и француз признался, что убил двух человек - мужчину и женщину. Потом этот слепой француз перебрался на лодку Пи, где тигр Ричард Паркер его и съел. Если даже оставить в стороне факт того, что такая встреча ничтожна по своей вероятности, совпадения на лицо: кок был французом, он тоже убил мужчину и женщину, и убил его Патель (вспомним, что тигр - это аллегория темной стороны личности Пи Пателя).

В общем, книга только подтверждает, что реальна вторая история, но для Пи более значимым стало его духовное путешествие, аллегорически выраженное в его первом рассказе. Более значимым, а потому более реальным, потому что интереснее. А с чисто объективных позиций - вторая история и была на самом деле.
avatarBlondin
13:30 11 января 2013
Я думаю, что ответ the_kindly_ones надо принять как должное и закончить на этом обсуждение данного вопроса
avatarirod-dori
2:31 11 января 2013
Лёва, на форуме минимум два человека, прочитавших книгу. Александр Н.: "После прочтения книги значительно отчетливее становится ясно, что на самом деле имела место вторая история." Кому верить?

В фильме дано объяснение, почему Пи удалось убить кока. Тот фактически сдался. Ещё раз, Лёва, тигр был нужен не только для того, чтоб убить кока. Он был нужен Пи вообще, чтоб выжить. Вспомните, когда появился тигр? Он приплыл во время шторма. Когда изо всех сил нужно было биться за жизнь. Потом исчез. И снова возник именно, когда гиена напала на обезьяну. Внезапно из-под тента. До того гиена туда залезала, но тигр её не трогал. Или она его не замечала? Может тигр спал под действием транквилизаторов? Почему тогда гиена на него спящего не напала, а предпочла обезьяну, которая активно защищалась?

Ответ простой. Тигр возник, когда Пи снова пришла необходимость выживать. Он возник ниоткуда и ушел в никуда. А на самом деле из подсознания и обратно. А в реальности и не было никакого тигра. Ни одному моряку и в голову не придет выпускать диких животных из клеток во время шторма.
avatarBlondin
23:24 10 января 2013
По моему мнению, Вы ребята просто спятили – Ольга понятное дело – у нее богатое воображение, тигра в глаза не видела, даже в цирке и не имеет ни малейшего представления о том, как работают дрессировщики, что на практике и применил Пи в отношениях с тигром. Но Ироду и вику-63 можно было бы хотя бы прислушаться к мнению человека, прочитавшему книгу и который ясно сказал, что вторая история еще менее правдоподобна, чем первая. Ольга, с тигром, при наличии питания у оного можно провести как минимум минуту, то с коком, который на голову сильнее тебя и готовый к самым решительным действиям – не хватит и доли секунды. Человек, да будет Вам известно, самый беспощадный хищник и если кок отрезал голову матери и съел матроса, то обязательно убил бы несчастного мальчика – человек убивает не из-за того, что ему хочется есть, как тигр, а просто так, от нечего делать – Вы сами это делаете, убивая разных летающих и ползающих тварей. Неужели это непонятно?
avatarirod-dori
17:39 10 января 2013
~~~Ольга~~~, у Лёвы есть мозги, просто в данном случае он отказывается их включать. Так работает вера. Верующие люди - они такие верующие :-))
avatarirod-dori
2:11 10 января 2013
Истина, мало похожая на правду.
avatarBlondin
1:18 10 января 2013
Ольга, я бы законспектировал - но у меня, в отличие от Вас, хромает стенография.

Ирод, в тысячу первый раз повторяю - первый рассказ про тигра в лодке - истина, остальное - лапша на уши доверчивых зрителей.
avatarirod-dori
22:51 9 января 2013
Лёва, тигр - аллегория темной внутренней животной сути главного героя. Она проснулася, когда Пи очутился в лодке, и ушла, когда лодка приплыла к берегу. Кок - это часть враждебного окружения, куда герой попал.

Вы почти догнали. Зачем же сдаваться перед финишем?
avatarBlondin
22:42 9 января 2013
Зачем ему нужен этот внутренний тигр для борьбы со стихией, если он его использовал для борьбы с коком? Или у него для кока был уссурийский тигр, а для борьбы со стихией к нему пробрался еще и бенгальский тигр? Так можно любое действие подвести под данную гипотезу – мы с Вами Ирод это уже обсуждали и сошлись на том, что у каждого есть своя точка зрения и каждый по своему прав. А Ольга просто пересказала рассказ мальчика в конце – наверное, законспектировала – и больше ничего нового в наши с Вами рассуждения не внесла. Зачем нам опять ворошить старое белье?
avatarirod-dori
20:13 9 января 2013
Мальчик был поставлен в экстремальные условия. Где выжить он мог бы только благодаря своему внутреннему тигру. В реальности на лодке он боролся не с тигром, а с обстоятельствами: голодом, жаждой, страхом, отчаянием. Показанная борьба с тигром - это символический образ внутренней борьбы сознания Пи (миролюбивого, вегетарианского) с бессознательным (хищным и жестоким). В итоге он с этой частью своей натуры ужился и выжил. Но как только экстремальные условия закончились - тигр снова ушел в глубины его подсознания, так как больше он ему был не нужен.
avatarBlondin
19:54 9 января 2013
Он же вегетарианец – поэтому убить рыбу для него так же тяжело, как и человека. У каждого в жизни хоть раз просыпается тигр – любой мальчишка в драке становится на мгновение тигром, но драка, как я писал выше, заканчивается, и он становится опять мальчиком, ему не надо выживать его из себя, он сам уходит по обстоятельствам. Еще раз спрашиваю – если тигр – мальчик – то с кем он боролся за выживание, когда никого из живых в лодке кроме него не осталось? Со своим внутренним тигром, что-ли? Что за бред Вы несете? Ирод, хоть Вы догоните и помогите ответить на этот вопрос, который камня на камне не оставляет от всей Вашей теории внутреннего тигра.
avatarirod-dori
18:41 9 января 2013
Лёва, догоняйте уже!
avatarBlondin
12:12 9 января 2013
То есть в живых остался мальчик со своим внутренним тигром и все путешествие борется сам с собой - поэтому внутренний тигр его не убивал. Здесь одна нестыковка - животные инстинкты у человека проявляются при наличии других особей, а так как в лодке кроме мальчика по Вашему сценарию, после убийства мальчиком кока, никого не осталось, то и проявляться дальше инстинктам невозможно. Это как на войне – люди стреляют, убивают друг друга – боевые действия заканчиваются и люди приступают к обычной жизни. И еще один тревожный момент - мальчик оказывается все время боролся не за выживание, а со своим внутренним тигром - как же он тогда доплыл до Мексики при столь изнурительной борьбе? В общем, бред написали, а товарищи подхватили, наверное, полагая, что вот наконец-то им открылись врата истины. Акститесь.
avatarirod-dori
4:03 9 января 2013
Спасибо, Кэп!
avatarstas
3:51 9 января 2013
похоже на то...)
Гость
Войдите или Зарегистрируйтесь, чтобы написать