Лёва, да кто хотел? Герой хотел только выжить. Собственно, я не уверен, что его целью было спасение всего человечества, а не только одной маленькой дочки любимой женщины. Но побочный эффект вышел именно такой. Будет хаос или не будет - это не известно. Довется Паук до власти или нет. Этого мы не знаем. Важно то, что у миллионов людей появилась надежда на лучшее. Ни одна революция сразу всеобщего благоденствия не приносит, но дает надежду.
Ирод, невнимательно смотрели Петра 1 – сначала там идет полномасштабный штурм, а уже потом Петр1 кричит ура – Азов взят. Но дело не в этом. Полиция, помогающая гражданам – это прекрасно, но функция полиции немного иначе – поддерживать порядок в обществе, а для этого необходимо иногда и силу применять. А так – разброд и шатание, выйдет примерно как у нас в 90-е. И в этом именно противоречие созданной ситуации – хотели привнести элитную медицину в массы, а по сути принесли еще больший разлад в общество. Как Вы должны понимать, плодами цивилизации в условиях всеобщего хаоса воспользуются сплоченные силы – т.е. криминалитет.
Вот не знаю, МАЛГИЛ, откуда такие выводы. Но даже если согласиться, то нужно понимать, что фантастика - это, как правило, предостережение. Если не хотите, чтобы в будущем в доме устроили дебош - задумайтесь о социальном равенстве. И вы, как Лёва, сразу ищите в фильме готовые ответы. Это неправильно. Режиссер создал ситуацию и показал возможные в данной ситуации вариант развития. Он выглядит вполне логичным, чем если бы в конце сразу был создан Град Божий на Земле и все в белых одеждах стали запускать на зеленой лужайке воздушного змея.
Ай, Лёва, как вы примитивно к сюжету подходите. Увидели три шаттла и решили, что больше нет ничего. Это же кинематографический прием. Вам показывают Петра I и трех гренадеров. Они кричат "ура" и всё, Азов взят. Вы же понимаете, что царь не с тремя гренадерами взял крепость. Или читают указ царя на площади. Вы что? Решите, что только те, кто на этой площади был этот указ услышат? Провести аналогию, что этот указ в других городах читать будут нельзя?
Да, я представляю, что может творится. И понимаю, что ситуацию это не выправит. хотя для тех, кого успеют спасти - это уже хорошо. Но противоречия здесь не вижу. Просто представьте, что полиция, которая всегда гнобила простых людей, вдруг сорвалась с места и принялась всеми силами помогать людям, перестала делить их на граждан и неграждан. В реальности такое не возможно, но фильм-то фантастический. И в созданной режиссером ситуации противоречий нет.
Ещё раз. Режиссер не показывает как строить Элизиум на Земле. Он просто призывает к его строительству.
Да, я представляю, что может творится. И понимаю, что ситуацию это не выправит. хотя для тех, кого успеют спасти - это уже хорошо. Но противоречия здесь не вижу. Просто представьте, что полиция, которая всегда гнобила простых людей, вдруг сорвалась с места и принялась всеми силами помогать людям, перестала делить их на граждан и неграждан. В реальности такое не возможно, но фильм-то фантастический. И в созданной режиссером ситуации противоречий нет.
Ещё раз. Режиссер не показывает как строить Элизиум на Земле. Он просто призывает к его строительству.
Ирод, режиссер вообще никак не показал возможность снятия границ между классами. Или Вы считаете, что три прилетевшие корабли с капсулами – это и есть снятие границ? Тогда подсчитайте, сколько времени потребуется для прохождения лечения нуждающимся – допустим в кораблях 60 капсул, работающих круглосуточно и без выходных и на каждого пациента тратится полчаса, а на земле берем минимум – 1% населения, которым необходимо медицинское вмешательство и путем простых исчисления находим, что для этого потребуется не менее 60 лет. Представляете, что будет творится возле этих кораблей? И где здесь логический и непротиворечивый сюжет?
Да почему режиссер блокбастера должен давать сразу ответ на все ваши вопросы? Это вообще не его цель. Он просто на примере такого компьютерного хулиганства показал возможность, не абсолютную, конечно, снятия границ между классами. Возможно, не навсегда, возможно, не полностью. Это не сигнал к действию. Это предложение задуматься в очередной раз. Показать пример борьбы и героической смерти человека. Правдоподобие вы неправильно поняли. Правдоподобие в том, что сюжет не противоречив и внутренне логичен.
Ирод, не надо путать божий дар с яичницей. Маркс и Ленин, также как и я, и судя по вашим высказываниям – Вы, не считают такую ситуацию приемлемой. Но пути идеального пути решения данной проблемы пока еще никто не нашел и боюсь, что еще очень и очень долго не найдет. Это по существу. Теперь о фильме – голодных и обреченных неграждан Элизиума признают гражданами и они получают доступ ко всем благам цивилизации – хорошо. То, что мир поделен на богатых и бедных и это не есть хорошо известно со времен первобытного общества. А вот что с этим делать – неизвестно до сих пор. Так чем обогатил философский мир данный фильм, если решения вопроса нет. Проблема поднята, а даже намека на ее решения нет. И что правдоподобно в фильме? Что есть особняки, а есть фавелы? Я что-то не пойму – Вы или действительно считаете это открытием или прикидываетесь? Читая Вас иногда мне кажется, говоря словами одного киногероя, что Вы просто бредите.
Лева Задов, социальная справедливость, конечно, понятие растяжимое, но не настолько, насколько это вы себе представляете. Общество, показанное в фильм, четко поделено на граждан Элизиума, у которых, помимо лужайки, есть качественная и доступная медицина, и прочий сброд, который на граждан работает и оной медицины не имеет. Если вы считаете такую ситуацию нормальной, то перестаньте ссылаться в своих постах на Ленина и Маркса, этим вы только позорите их имена. Если же вы считаете такую ситуацию неприемлемой, то давайте трезво взглянем на ситуацию в фильме. Герой и подручными, по сути, совершили акт компьютерного хулиганства. У дронов, управляемых системой Элизиума, была главная задача - оберегать граждан Элизиума. И тут вдруг им приходит сообщения, что граждане Элизиума по всему миру умирают от голода и болезней. По мере своих сил они начали спасать этих граждан, которые всего пару часов назад таковыми просто не являлись. Вот и всё, что мы увидели. Наступил ли после этого всеобщий рай или, наоборот, всеобщий хаос - мы не знаем. Но то, как вся ситуация показана в фильме - вполне правдоподобно и логично.
Хоботов - и я Вашу. Ирод, попробуйте для начала пересадить всех китайцев и индийцев на автомобили без снижения уровня жизни развитых стран на современном этапе экономического развития и Вам обязательно выдадут Нобелевскую премию по экономике. Поймите одно - что социальная справедливость - понятие растяжимое и если ее понимать однобоко, то если в городе в котором Вы проживаете есть места для проживания с улучшеной экологией и загрязненным воздухом, то уже нет никакой социальной справедливости. Все хотят жить в современных домах в благополучном с экологической точки зрения районах - вот подумайте на досуге, как данную ситуацию исправить и напишите, если что придумаете. Боюсь, что вряд ли Ваш ответ увижу в ближайшие лет сто как минимум.
Бажел, основное обвинение к "Району №9" было следующее: "А чё это они смогли такой корабль космический построить, а на земле только и делали, что гадили и жрали кошачий корм? Это глупость и нелогично". И все мои попытки объяснить это, наталкивались на "да ты всё выдумываешь!". Зайдите на ветку "Района №9" и убедитесь. Там ещё много чего понаписали. А теперь сравните с вашими претензиями к "Элизиуму". Принципиальных различий нет. Как нет принципиальных различий в выстраивании сюжета и фабулы в столетней классике и современном бульварном романе. Говоря иносказательно, нот всё так же семь. Критиковать сюжет нужно не исходя из "как мне хотелось бы" или "я бы лучше сделал", а из самого сюжета.
Я пожимаю вашу руку.
Я пожимаю вашу руку.
Лёва, вы не верите в коммунизм? Или хотя бы в возможность социальной справедливости? Если так, то я в вас здорово ошибся. А если верите, то поймете, что на Земле хватит места для лужайки на каждого. Режиссер не должен продумывать и показывать зрителям путь в "светлое будущее". Его задача, как любого деятеля искусства, поднять проблему и заставить о ней говорить. В данном случае Бломкамп вполне справился.
Ирод, Элизиум невозможно создать на земле, так как Вы правильно заметили, на всех не хватит домов и лужаек. Т.е. дальше своего носа сценаристы не заглянули – для этого надо продумать сценарий до мелочей, а также быть в ладах с историческими аналогами попыток построения справедливого общества и на их основе придумать нечто такое, что могло бы заставить задуматься о воплощении кинофантазий в реальность.
Бажел, вот ровно всё тоже самое говорили про первый фильм Бломкапма. Что там глупости и ляпы. А сейчас вон - уже шедевр. И никакого противоречия не видят. Зайдите и почитайте то, что писали здесь про "Район №9". А потом сравните с собственными придирками к этому фильму. Различий не найдете. Потому что и там и здесь - это не глупости фильма, а глупости некоторых зрителей, которые совершенно не понимают, что такое художественное произведение.
>>>гораздо сильнее бы смотрелось если бы они создали какую нибудь закрытую куполом или силовым полем территорию острова или что то в этом роде
Ага, гораздо было бы лучше, если бы Гамлет всех просто зарезал во сне и сам стал королем, а не замарачивался с всякими этими актерами и "быть или не быть". Шекспир такой идиот. Его концепция "Гамлета" невыносимо глупа и нелогична.
>>>гораздо сильнее бы смотрелось если бы они создали какую нибудь закрытую куполом или силовым полем территорию острова или что то в этом роде
Ага, гораздо было бы лучше, если бы Гамлет всех просто зарезал во сне и сам стал королем, а не замарачивался с всякими этими актерами и "быть или не быть". Шекспир такой идиот. Его концепция "Гамлета" невыносимо глупа и нелогична.
У вас и шутки дурацкие. А "Иллюзия обмана" в целом плохой фильм. Хотя это не отменяет некоторых его удачных моментов. Ляпов и косяков у "Элизиума" нет. Чтобы понять это нужно хоть немного заставить работать мозг.
Бажел, вы и есть дурак, если считаете меня подкупленным. А свою точку зрения доказывать нужно, иначе она ничего не стоит. Я отметаю самые нелепые обвинения фильму. Были бы вы умнее, заметили, что не протестую против обвинений в трясущейся камере (она меня самого раздражала),прямолинейности сюжета, общей предсказуемости и т.д.
Лёва, понимаете, мы не узнаем, что там произошло за кадром. Уверен, что всеобщего благоденствия не наступило. Может просто Паук захватит власть и со своими друзьями сам станет новой элитой и будут жить на Элизиуме. Может правительство вновь перезагрузит систему и всё вернет на круги своя. И, естественно, на всех домов и лужаек не хватит. Но дело не в этом. Рассматривайте героя Макса, как Че Гевару, историю которого заканчивают рассказывать сразу после момента гибели. Всеобщего благоденствия так и не наступило, но герой дал пример и надежду на справедливость. Речь-то как раз не о том, чтобы все переехали на Элизиум, а в том, что Элизиум нужно создавать на Земле.
Войдите или Зарегистрируйтесь,
чтобы написать
Но если отбросить все эти возникающие вопросы, то фильм смотрится, не скажу что совсем без занудства, но и особенного желания преждевременно закончить не возникает. Такой, я бы сказал, среднестатистический фильм для галочки.