Прометей

Gemie7, у меня есть дурная черта: пытаюсь всё время идиотам в интернете что-то объяснить. Это бесполезное занятие, им всё равно ничего не докажешь. Просто не могу мило глупости пройти.

Это, а так же другое свинство, указанное мною в примере с ввп актуально не только для меня, а для всей страны, так что это должна быть и Вашей больной темой. А выплёскивается политика у меня каждый раз по причине не договоренности в нашем прошлом разговоре. А именно я не понял Ваше мнения касательно наших лидеров. Как считаете например в казанном мною примере ниже ВВП подложил свинью едросам, или нет? Мне бы знать Ваше прямолинейное мнение об ввп и тогда я уверенно буду знать , что Вы за собеседник. Ведь это Вы откликнулись в теме Ходорковский, разве нет?

:))))))) Что это вы так напряглись и приняли мои слова за оскорбления в свой адрес? Я даже не написал к чему у вас привязанность. Ну же, перестаньте так яростно сбрасывать с себя ярлык, который вам пока не вешал я. Мне это чем то ввп напоминает. Когда популярны он у них главный, а когда жулики, то он их и знать не знает и не голосовал наверное никогда. Извините меня за то, что отвлекся от темы свинины.

Gemie7, то есть вы можете только сопоставлять разные фильмы,а сопоставлять образы одного и того же фильма не умеете? Тогда всё, вопросов нет.

>>>Вам не приходило в голову, что там где вы видите сложнуе формулу, люди видят простой пример, решенный с ошибками?

А на это я уже отвечал, что если уравнение не сходится, то это не значит, что уравнение составлено с ошибками. Это может означать, что кто-то его просто решить не может. На всякий случай, специально для вас: это была аналогия. И в этом я как раз и вижу тлетворное влияние простеньких боевичков со спецэффектами. У большинства зрителей (хочется верить, что только у нас в стране),как у собачки Павлова, выработан рефлекс: если фильм с техническими наворотами, то он способен воспринимать только простую фабулу и сюжет, где закадровый голос объяснит всё и вся, а актеры будут ещё и комментировать свои действия, чтоб даже у самого тупого зрителя сомнений не осталось. Впрочем, обо всём этом я уже выше написал. А с Риддиком - это у вас неуместная аналогия вышла. Хотя продолжайте пытаться. Там-то всё предельно просто, а Вин Дизель ещё и комментирует свои действия. И это печально, так как "Черная дыра" был шикарный фильм. Если хотите об Риддике поговорить - милости прошу.

Интересы родины, конечно в кавычках надо было написать.

Horrorr, уважаемый, какая еще тень на плетень? Люди знают, что человек подложивший свинью, сам и есть свинья. Я про кого Вам писал то, обычно и общепринято, что едросы и нашисты любят подкладывать свинью, вот я их и привел Вам, предполагая, что Вы о них и пишете. Они ведь хороший для этого пример. Касательно наших и ваших лучше определиться, а то понимание подложить свинью у разных по разному воспринимается, например у выше указанных в примере организаций подкладывание свиньи в интересах родины не есть плохо, а даже патриотично. Но это уже другой вопрос. Кстати за это я и извинился, так как не смог сдержаться зная Вашу политическую привязанность из обсуждения фильма Ходорковский:)

Gemie7, у вас точно всё в порядке, а то всё передергивайте и передергивайте. Это у вас не тик нервный, случайно? Что значит "герои неинтересные"? Мне интересны были. Это не объективный критерий. В фильме как минимум 17 персонажей, плюс ещё несколько персонажей инопланетян. Вопрос был в том, смогут ли создания сравняться со своими создателями? Для робота это означало иметь человеческие чувства, быть неотличимым от человека. Вы фантастику читали когда-нибудь? Эта проблема там часто ставится. Я уже писал, что здесь несколько пар создателей и созданий. Все персонажи в тех или иных ситуациях являются одной или другой стороной. Жокеи - создатели людей. Люди создатели робота. Есть ещё тема Бога (тоже создателя). Именно потому представлено несколько моделей поведения создателей (потребительское и патерналистское) и созданий (любовь и ненависть). Всё это очень сложно переплетено. Сюжетно выходит такая сложная мозаика, которую можно разложить по разному при наличии одни и тех же элементов. Инопланетяне очень живые. И анимаационно и образно.

Ну, вот хоть более мене стали в верную сторону двигаться. Да, в фильме много действия, но мало эпизодов раскрывающих персонажей. Наиболее раскрыт был робот. Вопрос о человечности прозвучал, причем очень звонко. А вот ответа однозначного не было. Но его и не планировалось. Это должен зритель для себя сам решать. Сильным чувством может быть не только сострадание, но и обида, и самолюбие. Этих чувств у Дэвида много и их хорошо показали. Но последний его диалог с Рапас говорит, что до конца он человека не понял. Стремление к истине вопреки всему ему чуждо. Рапас замечательная актриса. Но вот её образ скорее пунктиром обозначен, пусть и жирным. В целом всё понятно, но не выразительно. Главное, всё же фильме, не проблема человечности роботов, а соотношение создателей и их созданий. Вот их и нужно сравнивать.

Я про то, что то, что в вашем ниже указанном понимании человека другие подразумевают свинью.

"в то время как будь на месте робота другой человек, то просто подложил бы свинью, даже не спросив" Балин, ну не могу сдержаться, простите меня, это вы про ЕР и насистов что ли?

Вот насчет нераскрытого образа - готов согласиться. Но тут уже высказывалась мысль, что этот персонаж дан для противопоставления андроиду. В нем человеческого меньше, чем в самом роботе. Вот и вопрос: кто более человечен, человек или его создание?

Возможно, что она и была роботом, согласен, странный она робот конечно, с эмоциями ненависти. Но только что это меняет? Очередной пазл? Образ все равно до конца не раскрыт, а гадать можно хоть до бесконечности. Вот могу с уверенность сказать, что это кино скоро уйдет на полку пылиться и не будут о нем вспоминать, как о Чужих.

Советник, андроид из "Чужого" тоже в креокамере спал. Что он там делал? Это та же история, что и с главным героем из "Бегущего по лезвию". Он человек или робот? Прямого ответа нет, но есть несколько намеков.

Друзья, позвольте мне так Вас назвать. Но как же она вся мокрая вылезла из саркафага, или что там, где она лежала до этого. Как же, подзаряжала аккумуляторы что ли? Зачем ей отжимания делать? Она не знала, это догадки. Все-таки надо раскрыть было ее героя, иначе что за кино. Пусть он ей бы бошку открутил, вот тогда бы интрига раскрылась бы. Да и так, все равно ее образ не получился бы.

Советник, помните, что медицинская камера в каюте персонажа Терон была предназначена для мужчин. Капитан корабля тоже выражает сомнение в том, что у неё есть человеческие желания и эмоции. Она доказывает это ему обычным сексом. Но сомневаюсь, что это веское доказательство. В "Прометее" есть много параллелей с "Бегущим по лезвию". Там персонаж секретарши Рейчэл - робот, не подозревающая, что она робот. В книге Дика "Снятся ли роботам электрические овцы?" она не секретарь, а племянница и наследница компании, производящей роботы. Очень похоже на героиню Терон.

А почему Анжелку Джоули не позвали с мужем тогда. Вот это гарне дива Анжелка, я бы забыл бы про все недочеты фильма махом? :)

Бааалин, знаешь, вот это немножко нервирует, когда я должен вот так гадать после:) А Вы уверены, что они все живые были, может они вообще спали и все им приснилось, а в следующей части они проснуться и все пойдет намного логичней. Знаешь, это действительно многое объяснит. Ведь сценаристу не впервой такое писать.

А вы уверены, что персонаж Терон тоже не робот был?

Да уж человечность у него через все края, особенно когда он чуваку стаканчик дал пригубить.

2 the_kindly_ones: Согласен. Но пусть Оскар будет как бы за Прометея

Посмотрел я историю сценаристов этого фильма, сценаристы креновые. Из свежаков у одного фантом, у другого ковбои против пришельцев. Бюджет фильма не плохой, могли бы не включать в бюджет дорогостоящую актрису Шарлиз Терон, а ее гонорар лучше бы отдать в руки хорошим сценаристам.

Балин, глюк какой то, по два раза все поститься. Видимо тоже оператор Оскара заслужил, знамение свыше.

Согласен, однозначно Оскара!

Поддерживаю. + за спецэффекты, за работу оператора

Согласен, однозначно Оскара!