Это я-то занудствую по поводу каждого фрагмента фильма? Хе-хе. Gemie7, а причем здесь нравится-не нравится? Мне, например, не нравятся фильмы Кустурицы ("Андеграунд" исключение),не нравятся фильмы Каурисмяки, не нравятся большинство фильмов Вуди Аллена. Но я не заявляю, что все их фильмы фуфло и герои идиоты. Я уже понял, что вы фильмы эмоционально воспринимаете. Это нормально. Но нужно осознавать, что эмоции это одно, а сюжет и смысл - другое. Проблема в том, что, когда смысл становится чуть глубже, а мотивация героев чуть сложнее мотивации дворовой шпаны, тут же это выше понимания становится. Вы просили объяснений? Я их вам предоставил. Вам они не нравятся, но это уже ваши проблемы, а не сюжета или объяснений. К слову, я, в отличии от вас, нашел баг сюжета :-). Один.
Я сомневаюсь, что вы вообще понимаете смысл моих аргументов. Как мне показалось, вы не совсем понимаете даже что такое сценарий. А тут даже претензии какие-то к нему.
Дискуссии? Это теперь так называется попытки объяснить дальтонику про красный цвет? Тут продуктивное общение вообще невозможно.
the_kindly_ones, да, да. Поплачь ещё от злости, маленький мальчик. Пни ногой ээтот дурацкий сценарий. Так ему! Иш чё удумали! Специально всё придумали, чтоб маленький ни чего не понял. Gemie7, да причем здесь это? Структура близкая. И опять вы хотите двух разных людей поместить в один формат. А! Ну, тогда мы возвращаемся к моей фразе, что зритель теперь привык, когда ему всё разжуют и в рот положат. Это вам не "Мстителей" смотреть.
Gemie7, я вроде написал в своем отзыве. Но если так прямо спрашивайте, то так прямо и отвечу. Это фильм, где есть загадки и есть над чем мозгами пораскинуть. Сценарист фильма - автор Lost'а. Мне сериал нравился именно тем, что заставлял думать, строить догадки. Не над вечными вопросами, а над замыслом авторов. Здесь так же. Это уже не просто ужастик, которым по сути был "Чужой". Это глобальнее. Хотя, конечно, и не арт-хаус. Ещё я люблю классическую НФ. Потому возврат к старым темам и смыслам меня радует. И ещё раз. Пробелов сценария - нет. То, что вам кажется непонятным - это неизвестные в уравнении. Причем, решить его без второго фильма не удастся. Фильм, где всё понятно особо не интересен. Для большего понимания: сюжет - это последовательное развитие событий фильма. Здесь у Скотта пробелов нет. И мотивация персонажей есть. Кроме Жокеев. Но это уже загадка всего фильма. И мне еще визуальная составляющая понравилась. По моему мнению - "Аватар" более бутафорским выглядит. А здесь всё реалистично. Достаточно? Да, и на всякий случай, чтоб ничего не подумали. "Прометей" - неплохой фильм, но не шедевр. Занятная головоломка. Но моего сознания он не перевернул и слишком бурных эмоций он не вызвал. Хорошая фантастика, где больше всяких смыслов, чем чувств. И это не плохо и не хорошо. Так есть.
BlackAlex: "нет ни одного аспекта, про который можно было бы сказать: о, это хорошо.".
Это, по вашему, конкретика? the_kindly_ones, объяснение я вам дал. Если они вас не устраивают, то это ваши проблемы, а не сценария. И простите, это у вас реакция, как у маленького мальчика, который не может решить уравнение. "Дурацкое уравнение! Какой дебил его придумал?! Тьфу-тьфу на него!" Ещё раз дам вам объяснение по пунктам, если потом что-то серьезное придумайте - спрашивайте. А так - доходите своим умом. 1) "Приглашение" - это так его ученые истолковали. Никакого приглашения не было, так как до него никто бы не дожил. Это всё следствие веры в "добрых создателей". 2) А вам не никто не говорил, что жадность отнимает разум? И вообще, я вам написал ответы на все вопросы ниже. Я понимаю, что вы мните себя очень умным, но, знаете, людям свойственно ошибаться. Вейланд - ошибся. 3) Нет. Я про то, что люди во все эпохи похожи. Сохранить субординацию и дисциплину на замкнутом пространстве корабля (неважно какого) очень сложно. Что должен был делать ученый? Убить геолога за неподчинение? Приказать его выпороть? Да ему плевать было на него. Суть ваших претензий по этому вопросу я не понимаю. Точнее я понимаю, но к сценарию они не имеют никакого отношения. Они имеют отношение лично к вам. Это всё из серии "А вот я бы так не сделал! А бы так и так сделала и всех спас!" Детский сад, право. 4) Не они, а он. Для кого-то - да. Трупов как таковых не было. Они истлели. Осталась только голова. Не требуйте от людей такой же реакции, какая была бы у вас. Люди разные. Змейка не показалась биологу опасной. Людям свойственно ошибаться. 5) Люди разные. В одинаковых ситуациях они чувствуют и действуют по разному. Поймите это и живите счастливо. 6) В фильме прямо показали, как Вейланд в криогенной камере общался с роботом. Это был единственный человек, которому он подчинялся. Потому логично предположить, что он действовал по его указке. Во всей этой экспедиции у него была своя цель, которую ему задавал Вейлан. Да, это предположение. Но если вы можете найти более логическое - давайте. Выслушаем. 7) Я вам всё уже объяснил. Могли бы и сами догадаться. Какие последствия? Медаль дать за спасение? Не успели дать. События быстрее развивались. Устраивает ответ? Не нравится? На идиотский вопрос и идиотский ответ. Никто не знал, что там приползло. Вы собственные знания, особенно после просмотра фильма, не проецируйте на персонажей. Близ корабля включилась камера мертвого (как они думали),а не пропавшего, члена экипажа. Чтобы не проверить? Я понимаю, что вы бы залезли под одеяло и носа на от туда не казали, но вот персонажи фильма поступили иначе. В чем косяк сюжета? 8) Вы читать не умеете? Я же написал, что мы ничего про цивилизацию Жокеев не знаем, потому пытаться понять их действия и мотивы исходя из собственный соображений бессмысленно и глупо. То, что мы научились летать в космос, ещё не делают нас в их глазах равными себе. Люди для них так и остались червями, которых они создали для наживки (для создания чужих). Действие живого Жокея это иллюстрируют. Вы же продолжаете мерить существо принадлежащего к чужой цивилизации (даже не другого человека) и полностью другой культуры собственной меркой. В чем проблема: в сценарии или в вас?
Это, по вашему, конкретика? the_kindly_ones, объяснение я вам дал. Если они вас не устраивают, то это ваши проблемы, а не сценария. И простите, это у вас реакция, как у маленького мальчика, который не может решить уравнение. "Дурацкое уравнение! Какой дебил его придумал?! Тьфу-тьфу на него!" Ещё раз дам вам объяснение по пунктам, если потом что-то серьезное придумайте - спрашивайте. А так - доходите своим умом. 1) "Приглашение" - это так его ученые истолковали. Никакого приглашения не было, так как до него никто бы не дожил. Это всё следствие веры в "добрых создателей". 2) А вам не никто не говорил, что жадность отнимает разум? И вообще, я вам написал ответы на все вопросы ниже. Я понимаю, что вы мните себя очень умным, но, знаете, людям свойственно ошибаться. Вейланд - ошибся. 3) Нет. Я про то, что люди во все эпохи похожи. Сохранить субординацию и дисциплину на замкнутом пространстве корабля (неважно какого) очень сложно. Что должен был делать ученый? Убить геолога за неподчинение? Приказать его выпороть? Да ему плевать было на него. Суть ваших претензий по этому вопросу я не понимаю. Точнее я понимаю, но к сценарию они не имеют никакого отношения. Они имеют отношение лично к вам. Это всё из серии "А вот я бы так не сделал! А бы так и так сделала и всех спас!" Детский сад, право. 4) Не они, а он. Для кого-то - да. Трупов как таковых не было. Они истлели. Осталась только голова. Не требуйте от людей такой же реакции, какая была бы у вас. Люди разные. Змейка не показалась биологу опасной. Людям свойственно ошибаться. 5) Люди разные. В одинаковых ситуациях они чувствуют и действуют по разному. Поймите это и живите счастливо. 6) В фильме прямо показали, как Вейланд в криогенной камере общался с роботом. Это был единственный человек, которому он подчинялся. Потому логично предположить, что он действовал по его указке. Во всей этой экспедиции у него была своя цель, которую ему задавал Вейлан. Да, это предположение. Но если вы можете найти более логическое - давайте. Выслушаем. 7) Я вам всё уже объяснил. Могли бы и сами догадаться. Какие последствия? Медаль дать за спасение? Не успели дать. События быстрее развивались. Устраивает ответ? Не нравится? На идиотский вопрос и идиотский ответ. Никто не знал, что там приползло. Вы собственные знания, особенно после просмотра фильма, не проецируйте на персонажей. Близ корабля включилась камера мертвого (как они думали),а не пропавшего, члена экипажа. Чтобы не проверить? Я понимаю, что вы бы залезли под одеяло и носа на от туда не казали, но вот персонажи фильма поступили иначе. В чем косяк сюжета? 8) Вы читать не умеете? Я же написал, что мы ничего про цивилизацию Жокеев не знаем, потому пытаться понять их действия и мотивы исходя из собственный соображений бессмысленно и глупо. То, что мы научились летать в космос, ещё не делают нас в их глазах равными себе. Люди для них так и остались червями, которых они создали для наживки (для создания чужих). Действие живого Жокея это иллюстрируют. Вы же продолжаете мерить существо принадлежащего к чужой цивилизации (даже не другого человека) и полностью другой культуры собственной меркой. В чем проблема: в сценарии или в вас?
1) Никто их специально не оставлял. Рисовали эти рисунки люди, объясняя самим себе. К тому же учитывая, что глобальный холокост должен был быть 2 тыс. лет назад, то особо скрываться Жокеям было незачем. Люди в те времена только плавать от острова к острову научились. 2) Да. Любой глава корпорации по сути своей жадный буржуй. Он считает, что всегда сможет договориться или принудить другого к сотрудничеству. Он кинулся первым окучивать новую делянку. Здесь так же присутствует вера в "мудрых создателей". И к тому же ему не оставалось иного выхода. Он пошел в ва-банк. Так и так умирать, чтоб не попробовать? 3) Ой, если б вы знали из каких людей состояли экспедиции первопроходцев в Америку или даже Сибирь, то вы такие наивные вопросы не задавали. Вейланд столкнулся с двумя учеными идеалистами. Предполагаю, что Вейланд знал кое-что ещё, чтоб им поверить. Им и поручили экспедицию. Какое руководство, такая и команда. Это же не военные. Если разобраться, то каждый в команде свою цель преследовал. Есть такие кооперативные игры, коалиционные. Например, "Мафия", играли? Есть две враждующие группы, участники не всегда могут знать, кто из играющих члены их команды. В такой ситуации всегда будут бессмысленные действия и глупые поступки. Но это только после будет ясно. Вы, надеюсь, понимаете, разницу между капитаном и пилотом? 4) Я бы тоже испугался кучи трупов. Геолог, кстати, твари тоже испугался, это биолог полез к ней. Он же биолог! Его ксеноформы интересуют. И датчики им сказали, что жизни там нет. Потому и вели себя относительно беспечно. 5) Где здесь противоречия? Остап Бендер хотел миллион рублей и на меньшее был не согласен. 6) Я думал, что вы поняли, что робот выполнял приказы Вейланда. Нужно было проверить черное вещество. Робот выбрал археолога, т.к. тот над ним постоянно подтрунивал на тему отсутствия у него эмоций. Я думаю, что тут был даже соблюден закон робототехники. Робот же предварительно расспросил, насколько далеко тот готов зайти в своем поиске знаний. И тут нет ненависти ко всем людям. 7) [Балин, самостоятельно думать, видимо, совсем не хотим]. Сожгла, т.к. думала, что он чем-то заражен. Он сам напросился. Понял, что умирает и пошел на огнемет. За что её арестовывать? За то, что возможно, спасла весь экипаж? Кино вообще внимательно смотреть надо и понимать, что некоторые персонажи в каком-то из эпизодов чего-то могут не знать (особенно финала фильма),из этого и надо исходить. Увидели, что камера геолога заработал близ корабля. Вышли взглянуть что там. Ну, и вышло как вышло. Знали бы заранее, подстелили солому. И я думаю, теперь понятно, что черное вещество порождало мутацию при наружном контакте с живыми организмами. Как правило, эта мутация стремилась к форме лицехвата, т.к. конечная цель была ксеноформы. 8) Нет, а вы представьте ситуацию. Вы заснули, а проснувшись обнаружили, что приготовленные вами черви для рыбалки расползлись по всей квартире. Что? Не попытались бы их убрать обратно в банку? Хотя бы у себя с лица снять? О цивилизации Жокеев нам ничего не известно. Почему вы решили, что у них точно всё так же, как и у нас? Почему вы решили, что первым делом последний Жокей должен был сесть и заплакать, вспомнив всех близких? Может это была отдельная колония сектантов, на судьбу которых всем было наплевать. Вы уверены, что 2 тыс. лет для них это тоже самое, что и для нас? То, что это военная база - лишь предположение участников экспедиции. О целях создания землян нам ничего не известно. Возможно, ещё узнаем. На всё ответил? И к слову, пункты 2,3,4,5,7 и 8 к сюжету никак не относятся. Они имеют отношение к персонажам, о мотивации которых можно было бы и догадаться.
Давайте конкретно: чем плох сценарий? Где косяки? Конечно ответ вас разочарует, когда вы узнаете, что всё человечество - это всего лишь опарыши, выращенные для рыбалки. Робот, кстати, про это тоже сказал. Но это не косяк сюжета. Это уже ваша личная реакция на него.
Войдите или Зарегистрируйтесь,
чтобы написать
После просмотра стойкое ощущение жоско отполированного мозга, хочется засмотреть эту дрянь чем-то стоящим.