Шпион

Лично я считаю, что книги Акунина очень слабые, но вот фильмы по его книгам выходят в целом очень даже неплохие. "Шпион" не стал исключением. Смотрится легко и непринужденно. Это не заумное кино, смысла в нем немного, но для приятного времяпрепровождения вполне подходит. Нужно вполне четко понимать, что мы смотрим. "Шпион" это вовсе не исторический фильм. На это указывает и скайп "made in III Reich", и Дом Советов, и видеонаблюдение НКВД, и очки ночного видения made in USSR, и формы советских солдат и милиционеров из разных временных периодов. Точно так же "Турецкий гамбит" - это не фильм про русско-турецкую войну 1877 - 1878 гг. Это истории каких-то других миров, похожих на наш, но не полностью. Точное определение жанровой принадлежности "Шпиона" будет, на мой взгляд - дизельпанк. То есть это мир, основу которого составляют технологии 20-50-х гг. ХХ века, но, естественно, с фантастическими элементами. Соответственно, и воспринимать надо все это как забавное "вольное эссе на тему...", отправной точкой которой послужил лубок (хотя здесь точнее будет сказать "советский плакат" или "советские открытки"). Первая аналогия, которая мне пришла на ум при просмотре "Шпиона" - это фильмы Спилберга про Индиану Джонса. И здесь и там нацисты, и там и здесь примерно одно и то же время, и как там нет никакой археологии, так и здесь нет никакой истории. Таким образом, теперь мы имеем нашего "Индиану" - веселое приключенческое кино с долей фантастики. Этим объясняется и характер актерской игры, и манера съемок, и декорации, и прочее. Что касается сюжета, то здесь мы имеем шпионский боевик (или шпионский детектив - это как посмотреть). Обычно фильмы про шпионов делятся на два типа: американский и советский. В американском типе сюжет строиться так: враги задумали великое зло. Их план так изощрен, что понять его герою удается лишь под конец. Уже кажется, что торжество злодеев неминуемо, но вдруг главный герой внезапно (иногда по чистому везению) нарушает замыслы негодяев. И весь коварный план рушится в одночасье. В советских фильмах про шпионов все по-другому. Враги задумали хитроумный план, но руководство КГБ уже всё разгадало и вело вражеских шпионов с самого начала. Фактически враги вообще не имели шансов на успех, их замысел был провален ещё на стадии разработки. Это, конечно, не отменяет проявление личного мужества советскими чекистами. "Шпион" начинается как советский шпионский роман, продолжается как американский, а заканчивается... Смотрите сами. На мой взгляд, типично по-акунински. Теперь что касается смысла. На поверхности лежит вот что: служить надо Родине, а не государству или вождю (царю). Это разные вещи, их нужно разделять, а не смешивать. Какие бы грязные вещи не приходилось делать, но это может быть оправдано великой целью. Лучше хоть что-то делать, чем не делать совсем ничего. Желательно остаться при этом самому чистым и честным. Поможет в этом любовь. И бла-бла-бла... Эта идея в фильмах по Акунину кочует, как калмык в степи. Похоже, ничего нового придумать не смогли. Но имеется ещё один смысл, как мне показалось. Заключен он в словах Октябрьского (Бондарчук),которые он говорил главному герою Егору Дорину (Козловский) по телефону. Надо руководствоваться не только разумом. Есть ещё Голос, внутренний голос, который говорит, как правильно. Кто-то может сказать, что это интуиция. Но в контексте фильма, мне думается, что это божий глас. Возлюбленная главного героя прыгнула в койку Дорина (хотя строго говоря это была её койка),возвращаясь из церкви накануне православного праздника, руководствуясь именно этим голосом (очень не по советски, но зато очень по православному). И не ошиблась! А вот Сталин (как и Октябрьский) руководствовался только разумом и логикой, что и привело к трагедии 22 июня. Нет с ним, как видимо и со всем советским народом, бога. Михалковщина какая-то... Но если не заморачиваться на поиске смысла (которого, может, в фильме вовсе и нет),то кино воспринимается очень бодро и приятно. Такое кино вполне можно будет ещё раз пересмотреть. Пользы от него может и немного, но и вреда - никакого.