1 апреля 2012 6:54
Вот она - сила воли. Не хотел, а выпил. Это я в смысле, что не планировал смотреть данный фильм, но всё же сегодня сходил на него. Как обычно - за компанию. Признаюсь честно - не нравится мне классика. И русская, и французская. Что больше - не берусь сказать. Объектных причин этой неприязни назвать не могу, всё очень субъективно. Но думаю, что это советско-российская средняя школа привила мне эту неприязнь. Желание наших учителей привить школьникам любовь к литературе оборачивалась полной противоположностью. Возможно, по этому я и не люблю классику, а современную литературу вполне спокойно воспринимаю. Так как её не преподавали в школе. Это я всё к тому. что первоисточник - книгу Мопассана - я не читал. Потому напишу только за фильм. Это, конечно, куцый отзыв, так как требуется оценить именно экранизацию. Но, с другой стороны, не читал же я там всякие "Золотые компасы" и "голодные игры", а фильмы вполне оценить способен. Почему бы и не в этот раз? И как человек не читавший книгу, могу заявить, что экранизировали хорошо. В том смысле, что смотреть было интересно, и зал вполне адекватно и иногда живо реагировал на происходящее на экране. Думаю, что ещё потому не люблю именно французскую литературу XIX века, что она насквозь наполнена отрицательными и мерзкими персонажами, и заканчивается обычно пессимистично. Эта мрачность оседает, как плевок, в душу. И единственное что приходит мне на ум в качестве сравнения - это Балабанов и его фильмы. У французов, конечно, нет кровищи, изнасилований в грязных комнатах и сжигания трупов в печи, но общая атмосфера с примерно такая же. "Всё плохо, а будет ещё хуже". В принципе, возможно, что эпохи близкие - эпохи первоначального накопления капитала. Меняются персонажи, но не меняются их функции. И если у нас это бандюги и чиновники, то у французов XIX века буржуа, мещане и клерки. Но с другой стороны - всё это однобоко как-то. Попахивает слегка презрительным, но всё же смакованием мерзости. "То не жизнь, то какая-то балабановщина!" позволю перефразировать отечественного классика. В общем-то так и в фильме "Милый друг". Никто из персонажей не вызывает сочувствия или любви. А если кто и вызывает, то ожидания зрителя, что всё для них (персонажей) кончиться хорошо, будут жестоко обмануты. Собственно, ближе к фильму. Перед нами история жизни одного молодого человека, который поднялся из низов на вершину Парижа благодаря тому, что был смазлив и ...... хм... любвеобилен. Если честно, то мне показалось, что основной его целью было перемурыжить как можно больше баб. А всякие бонусы в виде должностей, денег, роскоши он получал в придачу, и считал просто ещё одним приятным дополнением к сексу. Ведь фактически он ничего и не предпринимал. Ему все просто сами всё давали. Когда же он пытался проявить свои амбиции, то его сразу ставили на место. И только под конец истории он осознал, что свой член можно использовать с умом, а не просто по прямому назначению. А так как никто от него такой сообразительности не ожидал, то свой профит он получил. Чему нас может научить эта история? Всё мерзавцы. И богатые, и бедные. А кто не мерзавец - тот дурак. Вот потому-то я и не люблю французскую литературу XIX века. Надо отметить, что Роберт Паттинсон справился с ролью смазливого мерзавчика. Она ему идет больше, чем роль томного вампира. Актрисы в фильме так вообще на высоте оказались. В целом типажи в фильме очень удачные вышли, "так я всё себе это и представлял". Нет ощущения, что видим бал-маскарад, как в некоторых отечественных фильмах о позапрошлом веке. Если к этому приложить костюмы, антураж, декорации, видеоряд, звук и прочее, то выходит, что американцам экранизация французской классики вполне удалась. Недаром они вскоре планируют экранизировать ещё "Мадам Бовари" Г.Флобера. Нам же будет ещё один повод подепрессировать.
