Высоцкий. Спасибо, что живой

Высоцкий. Спасибо, что живой

(2011)

184
/ 14
6.57
Оцените:
ко всем комментариям
Если кратко резюмировать: очень амбициозный, но очень слабый фильм. Как, наверное, и все проекты Первого канала. Сразу оговорюсь, что к Высоцкому я отношусь равнодушно. Некоторые его песни мне нравятся, некоторые - нет, а к большинству я холоден. Я лишь в общих чертах знаком с его биографией. Я точно могу сказать, что не рос на его песнях, да и не особо они мне близки. Но при всём этом я не отрицаю его значения для отечественного искусства, как и его значимость, как личности. Потому я смотрю на фильм абсолютно не предвзято. Хм, всё же тут я, наверное, слукавил. Скажем так, я оцениваю фильм, как любитель кино, а не как поклонник протагониста. Собственно, фильм уже во многом упрекали и, зачастую, по-моему, незаслуженно. Например, про тему "Наркотики и Высоцкий". Да, многим его фанатам будет неприятно увидеть, что основной линией фильма идет эта тема. Это действительно снижает уровень его образа. Но ведь это было правдой. Он действительно под конец жизни был наркоманом. Неужели мы будем любить его меньше из-за этого? Или вот - масштаб фильма не тот, слишком маленький эпизод из его жизни взяли киношники. Да, возможно, большинству бы хотелось видеть фильм-биографию Высоцкого (как, кстати, и заявлялось). Нам было бы интереснее увидеть художественную экранизацию его жизни, т.к. документальной уже вагон и маленькая тележка. Но это всё же наши желания, режиссер не обязан идти на поводу. Проблема тут в нас, в наших мечтах. Причем здесь режиссер? Он снимает свою историю, и нам нужно понять её, а не сразу требовать "как нам бы хотелось". Ну, и под конец, лицо главного героя и "кто ж его играл таки?". Да, физиономия Высоцкого в фильме выглядит как будто её укололи анестезией: шевелится лишь нижняя часть лица. Всё остальное будто умерло. Играл таки Безруков (мне показалось, что и озвучивал он, хотя вон пишут, что Никита Высоцкий). Возможно, было бы лучше, если его сыграл другой человек, и без такого дурацкого грима. Но концепция была такова, что Высоцкого никто не может заменить. Потому и имя его включили в список исполнителей ролей. Своеобразная дань уважения. И между сходством физическим и душевным создатели выбрали первое. Зачем уж так их в этом упрекать? Всё равно убить двух зайцев не удалось бы. Потому, на мой взгляд, все эти придирки к фильму наивны. На мой взгляд главная проблема фильма - это режиссер. Он организует съемочный процесс, всех этих гримеров, операторов, актеров, монтажеров и сценаристов. Потому конечный результат зависит только от него. А фильм как лицо Высоцкого в картине: очень похож, но не живой. Интриги как таковой нет. Поймают - не поймают, помрет - не помрет. И так все знают, что нет. Вот смотря "Операцию Валькирия" тоже всем было ясно, что не убьют. Но какое напряжение было. А здесь - пустое мельтешение на экране. Даже ключевая сцена с клинической смертью: зал смеялся, хотя должен был замереть от ужаса (и там были не только подростки, но и очень взрослые люди, явно фанаты Высоцкого). Сцена на рынке тоже выглядит уж больно ненатурально, как анекдот рассказанный не к месту. Диалоги построены примитивно. Причем Буслов нахально, как и раньше, занимается плагиатом. Например, сцена с монологом Высоцкого и подслушивающего его полковником КГБ - явно калька с фильма "Жизнь других". Как в общем и сама фабула фильма. Хотя нужно отметить, что в немецкой картине всё было намного убедительнее. В фильме Буслова происходит какое-то вялое перемещение актеров в нелепых париках. И всё без интересных ракурсов, оригинальных сцен, неожиданных ходов. Актеры играют не людей, а роли. И это плохо. И виноват в этом режиссер. А что там со смыслом? О чем фильм? Про то, что связано с Высоцким, я смог понять следующее. Высоцкого попытались выставить Иисусом Христом. Это видно из монолога и финальной сцены. Он убивает себя и страдает, но умирает и страдает за ближних, т.е. как бы за нас всех. Он за всех молится. Он умер, но воскрес. Он прощает предающих его. От общения с ним люди становятся лучше и избавляются от своих грешков. Мне трудно судить насколько это сочетается с образом Высоцкого (реальным и мифологическим). Но ход, на мой взгляд, примитивный. Вторая тема - тема свободы. Он озвучена в финальной сцене разговора Высоцкого и полковника. Свободный человек чужд оков, он рвет их, несмотря на боль. Ошейник выгоден, т.к. снимает ответственность за свои поступки. Потому по-настоящему свободный человек себя не привязывает. В общем, кто внимательно смотрел фильм, должен был этот мессидж уловить. Это довольно интересно и мне понравилось больше. Мне кажется, что это как-то более раскрывает Высоцкого. Но на этом всё не заканчивается. Буслов - это современный певец и воспеватель грязи. Он оправдывает подлецов и негодяев, и делает это очень искусно. Его "Бумер" это пропаганда бандитизма в чистом виде. "Не мы такие - жизнь такая". Сколько потом раз эти слова повторяли всевозможные упыри, объясняя мотивы своих преступлений. Причем, уверен, говорили они это не столько для других, сколько для себя, чтоб себя оправдать в собственных глазах. И вот теперь "Высоцкий". Сегодня мы уже привыкли, что вокруг известных личностей, разных талантов или просто звезд вертится сонм прихлебателей, подпевал, паразитов. Нас уже не удивляет, что за счет знаменитостей кормится рой невесть кого. И нас уже не шокирует, что после смерти кого-нибудь известного (даже когда-то в прошлом, а ныне подзабытого),начинается вакханалия дележа его наследства между... иногда даже не родственниками, а черти-кого. Все эти люди, как паразиты, питаются за счет великого человека, его таланта, съедают его заживо, и даже после смерти живут за счет его памяти, зарабатывают на ней. Мы ко всему этому привыкли, но все же большинству это мерзко. Вот всех этих личностей Буслов и защищает своей картиной. Да, Высоцкий центральный, но не главный персонаж, как уже было неоднократно подмечено. Главные - это его окружение. Кроме Ивлевой все остальные по сути такие мелкие мерзавцы. В фильме показано, как они гробят Высоцкого, испытывают при этом муки совести, но продолжают гробить. Мучаются, но предают. Делают жалкие попытки его спасти, зная, что он помощь всё равно отвергнет. Говорят пустые красивые слова: "если он умрет - я тебя убью. И тебя", "всё мы завтра уезжаем..." и т.д. Смотреть на них всех противно. А Буслов их ещё оправдывает. Причем оправдывает Высоцким! Мол, гений, рядом с которыми они все, их спасет. Он, мол, пробудит их лучшие чувства, заставит проявить всё хорошее, он всё исправит. Он повлияет на нехорошего комитетчика, отмажет их. От него они берут частичку его света и тоже светятся. Всё это лицемерие, как и фраза "Не мы такие - жизнь такая". Получается, что они мелки только на фоне Высоцкого, а не сами по себе. Будто, если осветить комнату яркими светом, то все грязные пятна исчезнут. В общем, громко заявленный фильм оказался на деле довольно скучной, одноразовой картиной с одной вменяемой мыслью и кучей мусора в довесок в виде бусловской философией жизни. Совсем не понимаю, чего там было снимать пять лет? В общем, пожалел я свои сто десять рублей. Вполне мог бы посмотреть его через полгода, когда его покажут по тв. Ничего бы не потерял.
kirr, я же не написал, что мне "Тарас Бульба" понравился. Просто на фоне "Высоцкого"... А в кинотеатре я его не смотрел, потому ничего и писать не стал.
2 ирод

Тебе был так "интересно" смотреть "Бульбу", что даже задрипанного однострочного отзыва не оставил...))

2 Лева

Обманывает он вас, подлизывается..)
Лёва, зная вас, я скажу, что это у вас вкус довольно оригинальный, даже если не сказать - специфический. Но я принимаю ваш пример: "Бульбу" было интереснее смотреть, чем "Высоцкого". Смешная была реакция и физиономия Панина, когда его водой облили. Вы, кстати, заметили, что в комедиях типа варьете или бурлеска, или ситкомах (комедии положений) юмор часто строится как раз на нелепом поведении героев, когда они паникуют. Для сравнения, вспомните сцены реанимации или помощи умирающим в каких-нибудь других серьезных фильмах. "Спасение рядового Райина", "Криминальное чтиво" или уж сериал "Скорая помощь" наконец. Всё же по другому выглядит.
Ирод, откровенно скучно лично для Вас, а для меня совершенно не скучно – поэтому я и говорю о сочувствие Вашему вкусу. И если уж сравнивать с каким-нибудь фильмов, то более всего подходит из российского кино «Тарас Бульба» - все знают наизусть сюжет, а все равно интригует до последнего титра. Оголенные провода, за отсутствием реамотологического оборудования виде электрошокера, вполне сойдет – что тут смешного – не понимаю. Может быть, что линули воды и на умирающего Высоцкого и на оголенные провода? Так в панике, которая присутствует при реанимации больного и не то натворишь. Никакого смеха, обычная ситуация, когда времени нет, а пациент уходит.
Да, сцена воскрешения и последующей ночной истерике Панина, по моему по сценарию было запланировано другое. Но может быть они решили вместе, что без некоторой иронии фильм будет слишком, а не достаточно мрачным. Хотя достаточно мрачный тоже не очень позитивное ощущение оставляет от просмотра. Какой то неприятный осадок. Я вот думаю сериал бы лучше выглядел бы и дешевле стоил бы, а сходство с оригиналом здесь не суть важно, все равно фильм не подпускает нас к его тогдашнему миру, хотя они бесспорно попробовали это сделать.
Лева, я сравнивал фильм с "Валькирией" по тому, как режиссером подается напряженная обстановка. Сюжет все знают, но от этого не менее интересно. А в "Высоцком" откровенно скучно. Возможно потому, что уровень не тот. Там нацисты и СС, а здесь мелкие жуликоватые личности со своими мелкими темными делишками, тянущими на 5-7 лет максимум. И если бы они ценой своих судеб, жизней, карьер хотя б, спасали великого Высоцкого - вот это можно было бы расценить. Так нет! Это Высоцкий их спасает. Вот какой он был милый, даже подлецов спасал и жалел. Перед сеансом мне вместе с билетом далиброшюрку про фильм. Кажется там (нет её сейчас под рукой)было написано, что изначально режиссером должен был быть другой человек, фильм планировали сделать 4-х серийным и под названием "Черный человек". И автоответчик кинотеатра мне заявил, что "Высоцкий" - это "фильм-биография". Так-то. А сцена с воскрешением Высоцкого - действительно смешная. Смеялись все. Особенно, когда Панина с оголенными проводами водой облили. Сцена скорее комически выстроена, чем трагически. И, как я понимаю, так не планировалось. Косяк режиссера.
Ребята, давайте жить дружно!
Ирод, Ваши вкусы вызывают мое глубочайшее сочувствие. Но сравнивать «Валькирию» и «Высоцкого» не стоит – в разных жанровых позициях находятся (хорошо, что не сравнили Ваших «эпохальных» «Хранителей» - иначе нам всем бы пришлось выпасть в осадок). Творческая группа никогда не ассоциировала свой фильм с биографией Высоцкого – три дня из жизни Высоцкого, вроде бы ясно и четко доносили до зрителей во все предэкранное время). Наложенный грим – на любителя – мне лично понравился, а Вам нет – зачем выражать такую однозначно твердолобую позицию? И абсолютно не согласен, что в фильме нет интриги – наоборот, фильм навеян детективным туманом, который не дает скучать зрителю ни на одну минуту. То, что у вас на сеансе кто-то смеялся в сцене клинической смерти Высоцкого говорит о качестве зрительской массы в Вашей глуши (как Вы сами зачастую выражаетесь) – хотя лично в это я не верю – приукрасили, батенька, Вы все это. Но первая часть Вашего мнения довольно хороша – подписываюсь под каждым Вашим словом – а насчет второй – видно ушел творческий запал и Вы впали в обыкновенную прострацию, а всерьез воспринимать мнение человека немного не в себе – не буду. Тем более, оценивать окружение Высоцкого – ведь на то и картина, чтобы каждый мог оценить происходящее на экране по своему и составить свою точку зрения на происходящее – ведь согласитесь, что если уже и Вы начали рассуждать по этой теме – значит фильм удался. На том и разрешите откланяться.
Гость
Войдите или Зарегистрируйтесь, чтобы написать