Melting, никто до того не прыгал :-) Потому герой и был так уверен в себе и не торопился. С лишним охранником, конечно, забавно вышло. А если это ваша машина? А грабитель главный судья вашего города, так что судиться бессмысленно? Я не отрицаю, что показанное в фильме очень наивно. Но что вы скажите насчет справедливого распределения ресурсов? К этому герой шел подсознательно.
Вместо того чтобы стоять и гадать, прыгнут их преследователи или нет, они могли использовать эти несколько секунд, чтобы скрыться в каком-нибудь переулочке и на этом погоня бы закончилась. Еще забавный был момент с лишним охранником. Обокрасть вора, конечно, грех, а как же иначе? Грабеж – это всегда грабеж, независимо от того, кого вы грабите. Если я, например, угоню машину у человека, который разбогател, совершив преступление, то, по-вашему, это не будет значить, что я украла эту машину? По-моему, все отобрать и поделить – это не самый лучший путь к справедливости.
Вы как-то невнимательно смотрели. Герой думал, что полицейские не будут прыгать, т.к. обеспеченный временем люди в том мире не рисковали своей жизнью. Единственное, что тебя может убить - это физические повреждения. Потому все (кроме бедных) старались быть осторожными. Ожидания героя почти оправдались, т.к. из трех полицейских только персонаж Мерфи оказался не из трусливых. Про то, что можно красть украденное, говорили весь фильм. Богатые живут за счет времени бедных. Обокрасть вора - не грех. Герой фактически возвращал людям украденное у них время. И фраза звучала, кажется, так: "Никто не должен жить вечно, если из-за этого умирают люди".
Войдите или Зарегистрируйтесь,
чтобы написать
Фильм с бодрым сюжетом, по большей части состоит из погонь и перестрелок. В основе его лежат очень правильные мысли о том, что время – это самое ценное, что у нас есть в жизни и идея социальной справедливости, но, несмотря на наличие идейного содержания и оригинального сюжета, кино получилось не очень удачное за счет слабого сценария. Смотреть серьезно на происходящие на экране глупости никак не получается! Вот пример. Герои в гостинице убегают от полицейских, которые не пытаются их задержать и стреляют на поражение. Они спрыгивают из окна с трехметровой высоты на припаркованную машину, при этом на девушке туфли с двадцатисантиметровыми каблуками и на огромной платформе. И дальше они не бегут, потому что думают, что полицейские не будут за ними прыгать. Даже не спрятавшись, стоят и смотрят на окно: «вот увидишь, они не прыгнут!». И весь фильм состоит из таких вот глупостей, как будто сценарий писал десятилетний ребенок.
Насчет актеров. Героиня выглядит мягко говоря не очень, на ней что-то вроде яркого и дешевого парика, в ней сложно узнать очаровательную девушку из «Мамма мия». Больше всего она похожа в этом фильме на куклу. Вообще работа стилиста-визажиста вызывает вопросы, например отец главной героини весь фильм ходит с губами, жирно накрашенными коричневой помадой насыщенного оттенка. Тимберлейк неплохо выглядит и очень старается что-то изобразить, но очень видно, что он вообще не актер, и просто не умеет этого делать. Килиан Мерфи – вот единственный, кому удалось создать законченный образ и показать его характер, смотреть на него очень приятно.
Герои часто повторяют, что «украсть украденное – это не кража», я не согласна с этим утверждением и не услышала в фильме ни одного убедительного довода, доказывающего эту точку зрения. И я не очень поняла, чего пытался добиться в итоге главный герой. Его фраза: «никто не должен жить вечно», хорошо, а сколько тогда должен жить человек? Если смерть от естественных причин уже невозможна, а против естественного отбора и выживания наиболее сильных и приспособленных он борется, пытаясь создать равные для всех условия, то кто будет устанавливать продолжительность жизни? Если как-то не решить проблему перенаселения, то не выживет вообще никто. Разрушить установленную систему несложно, а вот что придумать взамен? Почему никто из героев не думает о том, как должны будут жить люди после того, как их силами все развалится? Фильм не кончается ничем, поэтому мы сами можем придумать концовку на свой вкус. Вариант первый, реальный – героев убивают во время очередного грабежа и все возвращается как было, только больше видеокамер на улицах и охранников. Вариант второй, сказочный – героям удается украсть все время у богатых и отдать его бедным, никто больше не работает, все живут на награбленное, поднимается волна насилия, вместе со временем богатые теряют власть и устанавливается анархия. Какой вариант вам нравится больше?