Пол Хэггис в очередной раз поставил фильм обо всём, но ни не о чём. И хотя количество героев (= рассмотренных проблем) и разносторонность охвата по сравнению со «Столкновением» снизилась, как и уменьшилось число душещипательных совпадений и деталей (впрочем, и не без них),героев в долине всё ещё достаточно для общей панорамы, в результате происходящее можно трактовать достаточно широко, то сужая охват, то расширяя его. Теоретически фильм посвящён широчайшему кругу проблем, помимо Ирака (здесь и работа военной полиции, обычной полиции, чувство личного долга и личная халатность, наплевательское отношение и прибыльный, но аморальный подход к делу, чувство слепой мести или зрячее смирение). Да и вообще про Ирак создатели ленты вспоминают нечасто. Возникает такое ощущение, что режиссёр всё больше жаждет поговорить о проблемах, которые порождает война на родине, а также об изъянах, которые были и до военных действий, но которые война явнее обнажила. Поэтому здесь скорее встаёт вопрос о том, что хотел сказать режиссёр. А хотел он, наверное, отхватить кусочек побольше, пошире и потолще, не концентрируя внимания на одной вещи, охватить всю эпоху.
Картина очень неспешная, хотя это драма-детектив, но по факту – скорее драма с элементами детектива. Динамика на протяжении большей части фильма примерно такая же, как в последней картине братьев Коэнов («Старикам здесь не место»),но лишь в части со старым шерифом (тоже Томми Ли Джонс; в «Стариках» Коэнов была ещё ураганная по динамике часть с Антоном Чигуром и другими действующими лицами, не путайте её с неспешной сюжетной линией старого шерифа).
Что плохо в картине? Ну, во-первых, можно было бы быть и подинамичнее. Во-вторых, сама тема достаточно провокационная. В-третьих, Хэггис хоть и действует в этот раз значительно аккуратнее, чем в предыдущих своих работах, всё равно мимолётом перегибает палку (то есть он её перегибает не мимолётом, но «В долине Эла», перекручивая бедную уже палку с трещинной посередине в очередной раз, режиссёр не тычет этим фактом в глаза зрителя на каждом втором плане). Например, слова солдата о том, что все давили (и все мучили и издевались),хоть и не выглядят с первого взгляда враньём, по сути, враньё (просто понимаются эти слова так, что не только эта группка солдат, а вообще все давили – режиссёр использует дешёвый трюк, призванный поразить и грубо надавить на нужные струны, а реальность... да чёрт с ней!).
Похоже, среди триллеров пора выделять новый поджанр: офисный триллер. Ярким представителем такого фильма в прошлом году был вопиющий «Идеальный незнакомец» (со всем ворохом нелепиц и небылиц об офисной жизни); в этом году мы получили «Список контактов». Чистый образец жанра – действие почти не покидает стен стандартного «опен-спейс» офиса, пейзажи – сетка окон в небоскребе напротив, герои – причесанные и опрятные (до поры до времени) офисные сотрудники, в тихом омуте которых водятся, как обычно, черти. Что получится из этого стерильного набора – заранее предсказать невозможно. Вспоминаются ярчайшие примеры: «Красота по-американски», «Бойцовский клуб»… «Список контактов» в этот список не попадет, несмотря на наличие общих элементов: герои тоже курят траву на рабочем месте, как в «Красоте», а скромнягу-аудитора шокирует и сбивает с толку харизматический неформал, как в «Клубе». Вот только авторы слишком долго «запрягают» — пока события примут «триллерный» оборот, челочка МакГрегора успевает надоесть, а антигерой Джекман и вовсе на полфильма устраняется из картины.
Триллер – не самый правдоподобный жанр, но когда интрига «Списка контактов» раскручивается (кстати, оригинальное англоязычное название фильма содержит очевидный спойлер),становится смешно – уж очень сложная схема была задумана злоумышленниками – гораздо проще было бы просто с ходу припугнуть героя, как в «Огненной стене». По окончании фильма долго соображаешь – а при чем тут вообще был этот самый «список секс-контактов», так распиареный в трейлере – и понимаешь, что вообще не при чем. Развязка умудряется оказаться и банальной, и надуманной. А ведь у авторов был шанс сделать «финт ушами», например (спойлеры):
1. Хлюпик сам оказывается инициатором аферы, изначально охотясь на героя Джекмана. 2. Героиня убивает и первого, и второго героя, и забирает себе все деньги.
Если что и цепляет в картине, так это медленно расплывающееся над головой героя пятно водопроводной протечки, рифмующееся то ли с «Бартоном Финком», то ли с «Темными водами». Было бы в фильме побольше такой вот «нестерильности», глядишь, живее все смотрелось бы. Хотя, пообщавшись много лет с аудиторами, было всё-таки любопытно посмотреть кино на тему «крутые аудиторы тоже обламываются»!
«Золото дураков» - непритязательная, но солнечная и задорная история о неудачливых золотоискателях, внешне похожая на триллер «Добро пожаловать в рай». Вновь на экране бесконечное синее небо, бездонная глубина моря, «хорошие» авантюристы и алчные бандиты. Вот только градус серьезности этой истории значительно занижен – никаких откушенных акулами конечностей, бандиты – просто курам на смех, да и вообще все персонажи так откровенно валяют дурака, что для остальных составляющих жанра просто не остается места. Даже если героя закуют в кандалы и бросят на дно морское, поверьте, даже эта ситуация станет поводом для смеха в зале.
Действительно, для романтической комедии о приключениях в «Золоте дураков» крайне не хватает романтики и приключений. Главные герои в исполнении Мэтью Макконахи и Кейт Хадсон изображают скорее клоунаду, чем романтические чувства, а ветеран кино Дональд Сазерленд присутствует на экране в скучной роли миллионера, слушающего скучные лекции об истории испанских галеонов. Зато колорит происходящему придают яркие второстепенные персонажи: карикатурно-безмозглая доченька миллионера (не знает, с какой стороны находится левый борт, зато разбирается в фильмах с Томом Хенксом),комический напарник главного героя (почему-то акцентирующий внимание на своем украинском (!) происхождении),беспомощные прихвостни главного злодея (редкий случай нетолерантности: все афроамериканцы в картине – «плохие»),да парочка престарелых поваров нетрадиционной ориентации.
Так что любителям острых ощущений или головокружительных трюков лучше пересмотреть уже упомянутый фильм с Джессикой Альбой, или его фильм-предшественник «Бездна» с Ником Нолти, или недавнюю «Сахару» с тем же Мэтью Макконахи. Но если вы не прочь беззаботно провести два часа и перенестись поближе к морю и солнцу – добро пожаловать на «Золото дураков».
Жанр романтической комедии о свадьбах предполагает множество стандартных элементов: очаровательная золушка, мечтает о прекрасном принце, а совсем рядом бродит простой парень, которого героиня в упор не видит; в конце выяснится, что он гораздо лучше принца, и – бац! – свадьба! Да, еще обязательно наличие соперницы – лучшей подруги или сестры. А еще хорошо бы сделать героиню устроительницей свадеб, для драматизма. Лет десять назад такую героиню обязательно сыграла бы Джулия Робертс, Сандра Буллок или Джениффер Лопес (ой, Лопес и вправду сыграла),но сейчас на экране новые героини. Кетрин Хайл – в прошлом племянница Кейси Райбека в «В осаде 2», привлекла внимание общественности в хите Джуда Апатова «Немножко беременна», и теперь законно занимает редко пустующее в Голливуде место романтической героини.
В таких фильмах помимо упомянутой канвы всегда хочется найти какую-то изюминку, что-то «сверх нормы». В «27 свадьбах» на такой бонус тянет яркий танец на барной стойке под Элтона Джона, дефиле в 27 платьях в стиле «снимите это немедленно», сценка участия в двух свадьбах одновременно с переодеваниями на заднем сиденье такси – негусто, но всё же лучше, чем ничего. Также радует некоторая «неодномерность» героини – она не просто глупышка в ожидании принца, а целеустремленная женщина, выполняющая свою работу не из-под палки, сцепив зубы, а с радостью, с чувством «миссии», а в одной из сцен она и вовсе совершает реально некрасивый поступок, унизив свою сестру перед женихом и кучей народу. Даже приятно – всё-таки живой человек, а не сценарная модель.
Хотелось бы напустить туману и написать что-то про непредсказуемый финал, но самыми непредсказуемыми оказались… финальные титры, выполненные с выдумкой и изяществом. А вот сюжет окончится тем, чем и должен. Ну, вы догадались…
Новый фильм Нила Маршалла во многих анонсах именовался не иначе, как «зомби-хоррор». Зритель с такой установкой рискует уйти с сеанса недовольным — вопреки ожиданиям, «Судный день» – не фильм про зомби, и даже не фильм ужасов – это, скорее, «мясной боевик», как «Рэмбо 4». Что ж, если Маршаллу удалось вдохнуть жизнь и смерть в избитые сюжеты об оборотнях в лесу и каннибалах в темноте, почему бы ему не повторить этот трюк с новым жанром? Вот только Маршалл-сценарист задал Маршаллу-режиссеру задачку повышенной трудности – воспринимать всерьёз всё это мракобесие с панками, рыцарями и лавирующими между ними на «Бентли» крутыми вояками просто невозможно. Но Маршалл-режиссер с задачей справился – его почерк заметен везде: раздавленные дверями пальцы, расплющенные гусеницами тела, ошметки крови и мяса, швыряние отрезанными головами и прочие кровавости родом из хоррора. А то, что происходит всё это не в кромешной тьме, и не под царапающую скрипичную музыку, а под громобойный саундтрек с уханьем, гиганьем и свистом – так это еще интереснее: эдакая помесь «Безумного Макса», «Планеты страха» и «Обителей зла».
Словом, кетчупа не пожалели – молодцы! А что с героями? Главная героиня в исполнении Роны Митры неуловимо напоминает лучшие образцы своих «сестер» по архетипу крутой воительницы будущего: Ким Бекинсейл из «Другого мира» или Сиену Гиллори из «Обители зла 2». Главного панка-злодея (помесь Александра Пушного с СТС и Кленси Брауна – злодея из «Горца») играет Крейг Конвей – Маршалл задействовал его во всех своих фильмах, начиная с его дебютной короткометражки «Combat». А вот Малкольм Макдауэл и Боб Хоскинс выглядят так, как будто забрели на съемочную площадку из каких-то других фильмов.
Сложно сказать, чем обусловлено изменение курса Маршалла с «серьезного хоррора» на ироническую стезю – вы можете себе представить, чтобы каннибалы из «Спуска» выстраивались бы за своей порцией с разноцветными пластиковыми тарелочками? Принимая и приветствуя «Судный день», ярко выделяющийся на неровном фоне других постапокалиптических полотен, мне, как зрителю, всё-таки хотелось бы увидеть следующий фильм этого режиссера в прежней манере – темнота, луна и когти. И никаких ирокезов.
Картина очень неспешная, хотя это драма-детектив, но по факту – скорее драма с элементами детектива. Динамика на протяжении большей части фильма примерно такая же, как в последней картине братьев Коэнов («Старикам здесь не место»),но лишь в части со старым шерифом (тоже Томми Ли Джонс; в «Стариках» Коэнов была ещё ураганная по динамике часть с Антоном Чигуром и другими действующими лицами, не путайте её с неспешной сюжетной линией старого шерифа).
Что плохо в картине? Ну, во-первых, можно было бы быть и подинамичнее. Во-вторых, сама тема достаточно провокационная. В-третьих, Хэггис хоть и действует в этот раз значительно аккуратнее, чем в предыдущих своих работах, всё равно мимолётом перегибает палку (то есть он её перегибает не мимолётом, но «В долине Эла», перекручивая бедную уже палку с трещинной посередине в очередной раз, режиссёр не тычет этим фактом в глаза зрителя на каждом втором плане). Например, слова солдата о том, что все давили (и все мучили и издевались),хоть и не выглядят с первого взгляда враньём, по сути, враньё (просто понимаются эти слова так, что не только эта группка солдат, а вообще все давили – режиссёр использует дешёвый трюк, призванный поразить и грубо надавить на нужные струны, а реальность... да чёрт с ней!).
Триллер – не самый правдоподобный жанр, но когда интрига «Списка контактов» раскручивается (кстати, оригинальное англоязычное название фильма содержит очевидный спойлер),становится смешно – уж очень сложная схема была задумана злоумышленниками – гораздо проще было бы просто с ходу припугнуть героя, как в «Огненной стене». По окончании фильма долго соображаешь – а при чем тут вообще был этот самый «список секс-контактов», так распиареный в трейлере – и понимаешь, что вообще не при чем. Развязка умудряется оказаться и банальной, и надуманной. А ведь у авторов был шанс сделать «финт ушами», например (спойлеры):
1. Хлюпик сам оказывается инициатором аферы, изначально охотясь на героя Джекмана. 2. Героиня убивает и первого, и второго героя, и забирает себе все деньги.
Если что и цепляет в картине, так это медленно расплывающееся над головой героя пятно водопроводной протечки, рифмующееся то ли с «Бартоном Финком», то ли с «Темными водами». Было бы в фильме побольше такой вот «нестерильности», глядишь, живее все смотрелось бы. Хотя, пообщавшись много лет с аудиторами, было всё-таки любопытно посмотреть кино на тему «крутые аудиторы тоже обламываются»!
Действительно, для романтической комедии о приключениях в «Золоте дураков» крайне не хватает романтики и приключений. Главные герои в исполнении Мэтью Макконахи и Кейт Хадсон изображают скорее клоунаду, чем романтические чувства, а ветеран кино Дональд Сазерленд присутствует на экране в скучной роли миллионера, слушающего скучные лекции об истории испанских галеонов. Зато колорит происходящему придают яркие второстепенные персонажи: карикатурно-безмозглая доченька миллионера (не знает, с какой стороны находится левый борт, зато разбирается в фильмах с Томом Хенксом),комический напарник главного героя (почему-то акцентирующий внимание на своем украинском (!) происхождении),беспомощные прихвостни главного злодея (редкий случай нетолерантности: все афроамериканцы в картине – «плохие»),да парочка престарелых поваров нетрадиционной ориентации.
Так что любителям острых ощущений или головокружительных трюков лучше пересмотреть уже упомянутый фильм с Джессикой Альбой, или его фильм-предшественник «Бездна» с Ником Нолти, или недавнюю «Сахару» с тем же Мэтью Макконахи. Но если вы не прочь беззаботно провести два часа и перенестись поближе к морю и солнцу – добро пожаловать на «Золото дураков».
В таких фильмах помимо упомянутой канвы всегда хочется найти какую-то изюминку, что-то «сверх нормы». В «27 свадьбах» на такой бонус тянет яркий танец на барной стойке под Элтона Джона, дефиле в 27 платьях в стиле «снимите это немедленно», сценка участия в двух свадьбах одновременно с переодеваниями на заднем сиденье такси – негусто, но всё же лучше, чем ничего. Также радует некоторая «неодномерность» героини – она не просто глупышка в ожидании принца, а целеустремленная женщина, выполняющая свою работу не из-под палки, сцепив зубы, а с радостью, с чувством «миссии», а в одной из сцен она и вовсе совершает реально некрасивый поступок, унизив свою сестру перед женихом и кучей народу. Даже приятно – всё-таки живой человек, а не сценарная модель.
Хотелось бы напустить туману и написать что-то про непредсказуемый финал, но самыми непредсказуемыми оказались… финальные титры, выполненные с выдумкой и изяществом. А вот сюжет окончится тем, чем и должен. Ну, вы догадались…
Словом, кетчупа не пожалели – молодцы! А что с героями? Главная героиня в исполнении Роны Митры неуловимо напоминает лучшие образцы своих «сестер» по архетипу крутой воительницы будущего: Ким Бекинсейл из «Другого мира» или Сиену Гиллори из «Обители зла 2». Главного панка-злодея (помесь Александра Пушного с СТС и Кленси Брауна – злодея из «Горца») играет Крейг Конвей – Маршалл задействовал его во всех своих фильмах, начиная с его дебютной короткометражки «Combat». А вот Малкольм Макдауэл и Боб Хоскинс выглядят так, как будто забрели на съемочную площадку из каких-то других фильмов.
Сложно сказать, чем обусловлено изменение курса Маршалла с «серьезного хоррора» на ироническую стезю – вы можете себе представить, чтобы каннибалы из «Спуска» выстраивались бы за своей порцией с разноцветными пластиковыми тарелочками? Принимая и приветствуя «Судный день», ярко выделяющийся на неровном фоне других постапокалиптических полотен, мне, как зрителю, всё-таки хотелось бы увидеть следующий фильм этого режиссера в прежней манере – темнота, луна и когти. И никаких ирокезов.